Últimas reclamaciones

Buenas tardes Productos recibidos de plástico,no de Tiffany como en vuestra web mostráis,reclamé devolución,y me dicen que gastos a mí cargo y envío en Estados Unidos,después me ofrecéis el 15%,y después el 25%

Estimados/as señores/as: En fecha 25/11/2025 adquirí en su página web www.tiendabotadeoro.es el producto SPORTING GIJÓN TERCERA EQUIPACIÓN 25/26 HOMBRE × 1 XL. Una vez recibido, ejercí el derecho de desistimiento en plazo (inferior a 7 días tras la recepción como marca en su web para que no haya coste de devolución) y por escrito en fecha 16/12/2025 . El producto está en su embalaje tal y como se recibió. Sin embargo, no se me ha dado contestación alguna. Adjunto copia de los siguientes documentos: confirmación del pedido, conversación de WhatsApp y correos enviados sin contestación. SOLICITO, la recogida del producto con devolución del importe abonado 22.50€ SIN CARGOS DE ENVÍO A MI PERSONA. Sin otro particular, atentamente. Alba

Les reclamé que tengo derecho a pedir reembolso del pago porque aun no pasaron los 14 días que hay por ley para reclamar una compra de un servicio o un producto y dicen que ya cobró el experto y no se puede devolver el dinero.

Dear Sir/Madam: I am contacting you because I accessed the Claro credit website to see if I could apply for a loan on November 29 2025. At the end of the process, they asked for my debit card details to verify my creditworthiness. I then saw that I was charged €1.99 for this verification, in addition to an extra €28 fee. What I didn't realize was that this was a subscription fee that they were charging me. So they charged my account again on December 19, 2025 (third charge) for €29,99 and a fourth charge on December 28, 2025 again for €29,99. These charges are not disclosed anywhere on the website. I see there are many complaints and Credito Claro is claiming these are membership fees for those that want to access credit report and dark web scan (I did NOT request that service), I did not sign up for these and why am I being charged 4 times in 1 month? I REQUEST a refund of ALL amounts, as they are not upfront on the entirety of the services, additionally there are hundreds of claims against them for which they do not disclose these charges. I appreciate your help in me receiving my refund and not being charged by them again in the future.

Estimados/as señores/as: En fecha 19/12/25 me entregaron el pedido que adquirí en su página web https://www.lacasadelelectrodomestico.com , el producto - Hisense HV673B60 - Lavavajillas Integrado 60cm 16 Cubiertos Clase B - por un importe de 495€ Una vez recibido el producto, ejercí el derecho de desistimiento en plazo y por escrito ya que solicitaba la devolución para cambiarlo por otro lavavajillas. El producto lo tuve que enviar yo, porque ellos no se hacen cargo de la recogida y a día de hoy no he recibido el reembolso del dinero, porque indican que la cubeta está reventada y ahora me dicen que ni me lo envían (tendría que ser yo, otra vez la que corra con los gastos de la mensajería) ni me devuelven mi dinero. Hablando con la mensajería me indican que por parte de ellos dejaron el producto perfectamente entregado y sin abolladuras. Me siento desamparada ya que ni la empresa vendedora ni la mensajería se hacen cargo y yo me quedo sin 495€, que es dinero, y sin producto. Adjunto fotos de cómo salió el aparato de mi domicilio y como dicen que llegó. Le he comentado a La casa del electrodoméstico que si no me lo devuelven podría ser apropiación indebida y me han contestado de manera bastante desafiante que proceda a la denuncia. Solicito, tal y como establece la ley, que me devuelvan la cantidad de 495€. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

1. Exposición de los hechos En fecha de 3 de diciembre, contraté una formación online de trading ofrecida por la plataforma Tradeando, fue mediante llamada telefónica, por un importe total aproximado de 1.750 €, financiado mediante la entidad SeQura. La contratación se realizó de forma telefónica y a distancia, tras un proceso comercial en el que se ofrecía una formación que, según la información facilitada, se ajustaba a un determinado enfoque, contenidos y acompañamiento. Una vez efectuado el pago y activado el servicio, se produjeron las siguientes circunstancias relevantes: • El contrato y las condiciones legales no me fueron facilitados con carácter previo al pago, sino con posterioridad, impidiéndome revisar la información contractual antes de contratar. • El contenido real de la formación no se corresponde con la información facilitada durante el proceso comercial, existiendo una diferencia clara entre lo anunciado y el servicio finalmente prestado. • Durante el proceso de venta se utilizaron mensajes comerciales que inducen a error, ya que influyeron de forma decisiva en mi decisión de contratar y no se ajustan a la realidad del servicio recibido. • Tras realizar el pago, se me solicitó la aportación de mi DNI, sin que dicha identificación hubiera sido exigida ni verificada con anterioridad. El documento no fue finalmente aportado, y aun así el contrato se dio por válido y la financiación fue activada, lo que evidencia deficiencias en el proceso de contratación y en la validación del consentimiento. • No se facilitó de forma clara el desglose del precio final ni la aplicación de los impuestos legalmente exigibles, pese a tratarse de un servicio dirigido a un consumidor residente en España, lo que afecta a la correcta comprensión del coste real del servicio. • Al solicitar la resolución del contrato, la empresa se ha negado reiteradamente, limitándose a indicar que el contrato sigue vigente, sin analizar ni responder al fondo de la reclamación. Yo solicité el desistimiento el día 11 de diciembre mediante correo electrónico, siempre dentro del tiempo que me asiste de 14 días naturales después de la compra. Tradeando ha rechazado expresamente: • La resolución del contrato. • La cancelación del servicio. • La comunicación a SeQura para la revisión o cancelación de la financiación. Todo lo anterior consta por escrito en las comunicaciones mantenidas. 2. Normativa legal aplicable La presente reclamación no se basa en el derecho de desistimiento, sino en la resolución contractual por incumplimiento de la normativa de consumo, conforme a la legislación vigente: • Real Decreto Legislativo 1/2007, Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios • Artículo 60: obligación de facilitar información clara y suficiente antes de la contratación, incluyendo condiciones esenciales y precio final. • Artículo 97: en contratos a distancia, la información debe facilitarse con carácter previo al pago. • Artículos 61 y 65: la información ofrecida durante el proceso comercial vincula al empresario y forma parte del contrato. • Ley 3/2014, de 27 de marzo • El artículo 103 regula únicamente la exclusión del derecho de desistimiento en determinados supuestos de contenido digital, sin impedir la resolución del contrato cuando existen defectos en la información previa o en el proceso de contratación. • Código Civil • Artículo 1261: el consentimiento contractual debe ser libre e informado. La falta de información esencial previa y un proceso de contratación con verificación posterior e incompleta suponen defecto en la formación del consentimiento, haciendo el contrato anulable. • Ley 34/1988, General de Publicidad • Prohíbe los mensajes comerciales que puedan inducir a error y afectar a la decisión económica del consumidor. • Directiva 2011/83/UE, sobre derechos de los consumidores • Exige que el consumidor reciba información clara, comprensible y completa antes de contratar, incluido el precio total con los impuestos aplicables. 3. Antecedentes relevantes He tenido conocimiento de que la organización FACUA – Consumidores en Acción ha denunciado públicamente a la plataforma Tradeando.net ante el Ministerio de Consumo, por cuestiones relacionadas con prácticas de contratación y atención a consumidores, lo que refuerza que no se trata de un caso aislado. 4. Perjuicios sufridos Como consecuencia de lo expuesto, he sufrido: • Un perjuicio económico relevante, al quedar vinculado a una financiación de 1.600 € por un servicio que no cumple lo informado durante la contratación. • Estrés e incertidumbre, derivados de la negativa reiterada de la empresa a revisar o resolver el contrato. • Falta de protección efectiva frente a una financiación vinculada que continúa activa pese a la reclamación formal. 5. Solicitud Por todo lo anterior, solicito a la OCU: 1. Que se admita la presente reclamación. 2. Que se medie con la empresa Tradeando para la resolución del contrato. 3. Que se inste a la cancelación de la financiación vinculada con SeQura. 4. Que se valore si el proceso de contratación, la claridad del precio y la comercialización cumplen con la normativa vigente.

Representación: La compra fue realizada originalmente por mi amiga (cuyo nombre aparece en la factura) como un regalo para mí. No obstante, gestiono esta reclamación con su consentimiento expreso, dado que el producto estaba destinado a mi uso y he sido el contacto principal con el servicio de atención al cliente. Motivo de la reclamación: Incumplimiento de los plazos legales de reembolso (Art. 76 LGDCU) y solicitud de abono del duplo. Hechos: 1. Compra y Devolución: El 18 de octubre de 2025 se realizó la compra del producto Robot Aspirador Dreame X50 Master por un importe de 1.399€. El 13 de noviembre de 2025 ejercí mi derecho de devolución dentro del plazo legal. 2. Logística: El producto fue recogido por el transportista el 18 de noviembre y la empresa confirmó la recepción del mismo en sus almacenes el 25 de noviembre de 2025. 3. Retraso en el Reembolso: El reembolso de la cuantía principal no se hizo efectivo hasta el 11 de diciembre de 2025. 4. Incumplimiento de Plazos: Según el Artículo 76 del Real Decreto Legislativo 1/2007, el reembolso debe efectuarse antes de que transcurran 14 días naturales desde la comunicación del desistimiento. En este caso, el plazo venció el 27 de noviembre (contando desde la comunicación) o, en el escenario más favorable para el comercio, el 9 de diciembre (contando desde la recepción del producto). 5. Intento de Resolución: Tras reclamar el retraso, la empresa se limitó a ofrecer un cupón de 20€ para su tienda online, rechazando mi derecho a la compensación económica por el retraso injustificado. Fundamentos Jurídicos: Art. 76.2 de la LGDCU: "En caso de retraso injustificado por parte del empresario respecto a la devolución de las sumas abonadas, el consumidor y usuario podrá reclamar que se le pague el doble de la suma adeudada, sin perjuicio a su derecho de ser indemnizado por los daños y perjuicios sufridos en lo que excedan de dicha cantidad." Solicitud: Dado que el reembolso se produjo fuera del plazo legal y que la empresa ha reconocido el retraso (ofreciendo únicamente una compensación comercial insuficiente), solicito a través de la mediación de la OCU que la empresa abone la cantidad equivalente al doble del importe adeudado (2.798€), restando la cuantía principal que ya ha sido devuelta (1.399€). Es decir, solicito el pago de una suma adicional igual al valor del producto original en concepto de la penalización legal establecida por el retraso injustificado.

Mediante el presente escrito expongo de forma clara, cronológica y documentada los hechos que motivan mi reclamación contra la empresa Tradeando (RETSINNAL GROUP, SLU), por considerar que ha vulnerado de forma grave y reiterada la normativa de protección de consumidores y usuarios, así como mis derechos legales básicos, en especial el derecho de desistimiento, actuando además mediante prácticas comerciales agresivas y engañosas. 1.⁠ ⁠Contratación mediante venta telefónica agresiva El día LUNES 24 DE NOVIEMBRE DE 2025, fui contactado telefónicamente por un comercial de Tradeando con el objetivo de venderme un programa formativo online relacionado con trading. La llamada tuvo un carácter claramente agresivo y de presión comercial, insistiendo de forma reiterada en que debía contratar en ese mismo momento, alegando supuestas oportunidades limitadas, plazas restringidas y beneficios que perdería si no tomaba la decisión de inmediato. Durante la llamada: • Se minimizaron los riesgos. • Se omitió información clara y comprensible sobre el derecho de desistimiento. • Se generó una situación de urgencia artificial que impidió una decisión libre, reflexiva e informada. La contratación se realizó bajo presión psicológica, lo que vulnera el principio de consentimiento libre del consumidor. 2.⁠ ⁠Acceso inducido a la plataforma tras la llamada Apenas cinco minutos después de finalizar la llamada, el propio tutor/comercial me indicó expresamente que accediera a la plataforma para “comprobar que todo funcionaba correctamente”. Siguiendo sus instrucciones, accedí brevemente a la plataforma únicamente con una finalidad técnica, sin iniciar formación alguna. Es fundamental destacar que: • No se me informó de que ese acceso supondría el inicio de la ejecución del contrato. • No se me advirtió de que ello implicaría la pérdida del derecho de desistimiento. • No di consentimiento expreso e informado para renunciar a dicho derecho. • No visualicé clases, no inicié módulos, no consumí contenidos ni utilicé el servicio. Considero este hecho especialmente grave, ya que se me indujo deliberadamente a realizar una acción que posteriormente la empresa pretende utilizar de forma tramposa para privarme de un derecho legal. 3.⁠ ⁠Ejercicio del desistimiento el mismo día (dentro de plazo legal) Ese mismo día, tras reflexionar con calma sobre la contratación realizada bajo presión, comuniqué de forma expresa, inequívoca y por escrito mi voluntad de ejercer el derecho de desistimiento dentro del plazo legal de 14 días, tal y como establece el Real Decreto Legislativo 1/2007 y como la propia empresa recoge en sus condiciones. Reitero que no había iniciado ningún proceso formativo. 4.⁠ ⁠Negativa ilegal al desistimiento y uso tramposo del artículo 103.m Tradeando se negó a aceptar el desistimiento alegando que había “accedido a la plataforma” y “visualizado materiales”, afirmación que niego rotundamente. La empresa se ampara en el artículo 103.m del RDL 1/2007, pero omite de forma interesada los requisitos legales imprescindibles para que dicho artículo sea aplicable, ya que la ley exige: • Consentimiento expreso para el inicio de la ejecución del contenido digital. • Información previa clara de que dicho inicio supone la pérdida del derecho de desistimiento. Nada de esto ocurrió. Por tanto, la aplicación de dicha excepción es nula y abusiva, y supone una vulneración directa de la normativa de consumo. 5.⁠ ⁠Persistencia en cobros indebidos y bloqueo bancario Pese a haber ejercido el desistimiento en plazo: • La empresa ha continuado reclamando pagos. • Ha intentado seguir efectuando cargos en mi cuenta bancaria. • He tenido que bloquear mi tarjeta y abrir una disputa bancaria. • He informado tanto a Tradeando como a la financiera intermediaria (SeQura) de la nulidad del contrato. Persistir en el cobro de un contrato legalmente extinguido constituye una práctica abusiva y potencialmente sancionable. 6.⁠ ⁠Tratamiento ilegítimo de datos personales He solicitado expresamente la supresión total de mis datos personales conforme al RGPD. Sin embargo: • No se ha ejecutado la eliminación. • Se siguen tratando mis datos para reclamaciones de pago indebidas. • No se me ha dado confirmación escrita de cumplimiento. Esto supone un tratamiento sin base legal, agravado por la existencia de un desistimiento válido. 7.⁠ ⁠Conclusión Considero que Tradeando ha incurrido en: • Venta agresiva y bajo presión. • Falta de transparencia e información precontractual. • Inducción engañosa para invalidar el desistimiento. • Negativa injustificada a un derecho ejercido en plazo. • Reclamación de pagos indebidos. • Tratamiento ilícito de datos personales. 8.⁠ ⁠Solicitud Solicito la intervención de la OCU para que: • Se declare válido el desistimiento ejercido. • Se inste a la cancelación definitiva del contrato. • Se ordene el cese inmediato de cualquier intento de cobro. • Se exija la eliminación total de mis datos personales. • Se valoren las posibles sanciones por prácticas abusivas.

Estimados/as señores/as: En fecha 1 de diciembre de 2025 adquirí en su página web ninatoledo.com el producto María - Chaqueta Gruesa de Invierno de Talla Grande Para Mujer Negro / S Una vez recibido, solicité ejercer el derecho de desistimiento en plazo y por escrito en fecha 18/12/2025, el producto llegó el día 13/12/2025. El producto está en su embalaje tal y como se recibió. Sin embargo, se me ha denegado el desistimiento y no me contestan a los correos desde ese mismo día no facilitando la devolución ni el reembolso de mi dinero. Estuve preguntado desde el mismo día 13/12/2025 si ese paquete recibido era vuestro envío, dado que no se asemeja en nada a lo que yo compré e incluso me parecía inaudito que ese fuera el producto que enviabais desde vuestra empresa, porque el parecido con lo ofertado en vuestra web y que yo compré no tiene nada que ver con la realidad del producto recibido. Adjunto fotocopia de los siguientes documentos: 1. Correo de confirmación recibido el día de la compra 2. Correos de solicitud del pedido SOLICITO, la recogida del producto con devolución del importe abonado 62,10€. Sin otro particular, atentamente