Últimas reclamaciones

Tras adquirir un robot aspirador,(Conga Titanium 3890) se detecta que no inicia limpieza. Se manda a reparar (estando todavía en garantía el pasado 06/05/2024). Tras dos meses de espera, se me notifica que no cuentan con la pieza estropeada por lo que se procede a enviar uno nuevo. Al recibirlo (Conga 7490 Immortal), me envían uno de características inferiores. Contacto por teléfono con Cecotec, y se me explica que ha debido ser un error. Se me indica me mandaran uno diferente, pero hpy 29/07/2024 han vuelto a enviar al mensajero con el mismo modelo anteriormente indicado. Sigo a la espera casi 3 meses después de la resolución del problema.

Estimados/as señores/as: En fecha 22 de Julio de 2024 llevé a reparar un Citroën Berlingo XL BlueHDI 130 a un taller oficial (Sertecauto S.L. en Ponferrada, León). El motivo es que apareció un mensaje con el texto "Adblue. anomalía en el consumo de reactivo", dos días después se iluminó un testigo de fallo de motor y un mensaje indicando que después de 1200 Km el arranque sería imposible. Después del diagnóstico realizado por el taller, me indicaron que el problema era que se había bloqueado el inyector de AdBlue y que el tiempo de vida del filtro de partículas se había agotado. Indiqué al taller que el vehículo fue comprado en diciembre de 2020, que solo tiene 3 años y medio, que cómo puede averiarse el filtro de partículas en tan poco tiempo y que si es posible que el fallo del inyector hubiera impedido la regeneración del filtro de partículas y hubiera causado su agotamiento. La respuesta del taller es que no hay relación entre ambos fallos y que el agotamiento del filtro de partículas se debe a conducir en ciudad. La respuesta del taller me resulta insatisfactoria porque resido en un pueblo y, para trasladarme a la ciudad más próxima, circulo por autovía. En el momento de la avería, circulaba por autopista (Ponferrada-Oviedo) y recientemente había realizado un viaje a Pontevedra. Con este uso en carretera, no veo cómo puedo evitar esta avería en el futuro. El coste de la reparación asciende a 1700 euros. Me pongo en contacto con ustedes porque he perdido la confianza en el taller oficial y en la marca de Citroën, porque sospecho que un diseño o materiales inadecuados son la causa real de la avería y porque creo que el fallo del filtro fue consecuencia del fallo del inyector ya que en ningún momento hubo indicación previa de algún problema en el filtro de partículas. SOLICITO reembolso total o parcial del coste de la avería y una aclaración justificada de las causas del problema junto con recomendaciones de uso para evitar averías futuras. Sin otro particular, atentamente.

COMPRÉ UN ARTÍCULO (SIERRA ELECTRICA) EN ABRIL, HACE 2 SEMANAS, APROXIMADAMENTE, DEJÓ DE FUNCIONAR MIENTRAS ESTABA EN USO (SE PARÓ, Y YA NO HA VUELTO A FUNCIONAR). hE CONTACTADO CON EBAY Y CON EL VENDEDOR DEL ARTICULO, EBAY ME DICE QUE SU GARANTIA Y MEDIACION YA HAN CADUCADO (A LOS 30 DIAS DE LA COMPRA), EL VENDEDOR NISIQUIERA RESPONDE A MIS MAILS. ESTOY INDEFENSA, NADIE ME AYUDA.

Estimados/as señores/as: En fecha 17/07/2024 me puse en contacto con ustedes porque la plancha Fast&Furious 4050 X-Treme dejó de funcionar. Recibí rápidamente un mail con un formulario que tenía que rellenar, incluyendo un video de la plancha, la factura y número de serie, formulario que respondí con fecha 19/07/2024. Me pongo en contacto con ustedes porque es la tercera vez que les llamo y no consigo saber nada, la única respuesta que tengo es que ya me llamarán. ¿Cómo es posible que me den largas continuamente? No me informan de ningún plazo y en la web ni siquiera se molestan en actualizar la situación de la incidencia. Adjunto un pdf de la web, donde ni siquiera consta que la información ya la he enviado. SOLICITO que me den una respuesta, indicando qué solución le van a dar si no van a reparar la plancha y el plazo de resolución. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Muy Sres. nuestros: Por la presente nos dirigimos a ustedes, con motivo de la defectuosa reparación del vehículo Land Rover Discovey 2, con matrícula 2923DX, el cual ha resultado inservible para su uso. A fin de contextualizar la situación, a continuación, les expondremos brevemente los hechos acaecidos desde la entrada del vehículo en su taller. El pasado 8 de enero de 2024, el Sr. González Maseda depositó el vehículo en sus instalaciones a fin de su reparación y atendiendo a su condición de Concesionario Oficial Land Rover en Zaragoza, lo cual le generaba la confianza de asegurar al máximo un buen servicio de reparación de su vehículo; desafortunadamente su percepción actual no puede ser la misma. El señor Rubén Rodríguez ( del departamento de vehículos de ocasión de su concesionario), en su condición de jefe de servicio, le informó de la avería y de lo necesario para su reparación (cambio de correa de distribución y bomba del sistema antibalanceo, inicialmente y tras nuevas comprobaciones, tubos del sistema de alta y baja presión del sistema antibalanceo). Del mismo modo, le indicaron a nuestro cliente que no disponían de las piezas de recambio necesarias para la reparación, pero si este mismo (nuestro cliente) las adquiría y se las proporcionaba a su taller podrían proceder a la reparación en cuestión. Ustedes mismos le facilitaron las referencias de los recambios, así como los links donde poder comprarlos, de modo que, siguiendo sus instrucciones, nuestro cliente los adquirió y los recambios llegaron a su taller. El día 14 de febrero le informaron que su vehículo estaba reparado y listo para su recogida, presentándole al cobro a nuestro cliente su factura por importe de 2.318,08 €, que, dicho sea de paso, fue emitida sin presupuesto previo para su conformidad, lo cual motivó la primera queja al respecto. No obstante, fue abonada inmediatamente. Retirado el vehículo y tras realizar un único y simple trayecto sin problemas, el vehículo volvió a dar aviso de avería, por lo que fue trasladado inmediatamente de nuevo a su taller, siendo comprobado por el señor Sergio Erlanz (jefe de taller) quién indicó que todo estaba correcto y que tan solo era preciso revisar niveles de aceite de vez en cuando. El vehículo continuó con pequeñas pérdidas de aceite que, siguiendo las indicaciones de su jefe de taller, fueron atendidas puntualmente por nuestro cliente, rellenando de vez en cuando. De todo modos y para asegurar el adecuado estado del vehículo, decidió de nuevo acudir a su taller para minimizar al máximo la pérdida de aceite. Posteriormente, tras continuar ustedes con la revisión del vehículo para su reparación, indicaron a nuestro cliente que debía sustituir, de nuevo, uno de los tubos del sistema antibalanceo (ya sustituidos en la primera reparación). Y de nuevo, le facilitaron la referencia de este para la adquisición por su parte. Lo cual verificó nuestro cliente, adquiriendo un recambio original en el concesionario Land Rober de Bilbao y les hizo llegar de un modo urgente para agilizar la reparación. Proceden ustedes a su instalación y tras realizar pruebas en carretera le indican a nuestro cliente que el vehículo continúa perdiendo aceite abundantemente. Su jefe de servicio, el señor Rubén Rodríguez, contactó con nuestro cliente indicándole que sobrepasado por la situación no sabían qué solución ofrecerle para la reparación. En posterior reunión con el señor Sergio Fernández, le ofrecieron como solución al asunto la devolución del importe de la factura abonada por nuestro cliente. Lo cual, obviamente fue rechazado. Y como segunda opción la compra a ustedes de un vehículo similar al de nuestro cliente, lo que implicaba no solo no compensar los graves perjuicios que le han ocasionado y la pérdida del vehículo, si no el desembolso de mayor importe por parte de nuestro cliente y negocio para ustedes. Ni que decir tiene que dicha propuesta no alcanza a solventar ni mínimamente los perjuicios ocasionados y un resultado de un vehículo inservible. En conclusión, tras más de 6 meses de este periplo de acontecimientos, infructuosas reparaciones, costes económicos y daños morales, el vehículo no solo no está reparado si no que se encuentra en peores condiciones que las que motivaron inicialmente acudir a su taller para su reparación. En estos momentos, el vehículo continúa en sus instalaciones e inservible puesto que ahora ni tan siquiera se puede poner en funcionamiento. Y Y hasta la fecha, no se ha ofrecido una propuesta de solución que realmente pueda compensar el hecho de no disponer de su vehículo en condiciones de uso para el que está destinado, así como los graves perjuicios ocasionados y que sigue padeciendo. En virtud de lo expuesto, les requerimos formalmente a fin de, como anteriormente indicamos, se ofrezca una solución justa y adecuada para resarcir los graves daños y perjuicios ocasionados. Es interés de esta parte alcanzar una solución amistosa de la situación y de cualquier otro eventual extremo derivado de ésta, por lo que les instamos a ponerse en contacto para tratar el asunto y alcanzar una solución satisfactoria para ambas partes.

Estimados/as señores/as: El 2 mayo de 2024 me recogieron para reparar un robot de aspirador de Cecotec. Me pongo en contacto con ustedes porque a dia de hoy 28 de julio 2024 no me han enviado el robot y han pasado mas de 2 meses cuando el plazo maximo que teneis puede llegar a 45 dias, consegui hablar con un asistente de cecotec a mediados de julio que me dijo que estaba arreglada y que faltaba enviar pero sin documentar nada. SOLICITO por tanto que me sea devuelto mi robot aspirador sin mas dilacion y si no es asi que me reintegren el dinero de dicho aspirador. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Buenos días, tengo un Citroën C3 1.2 Puretech Realice la inspección de mantenimiento anual en concesionario oficial con 50000km. He realizado todas las revisiones anuales y nunca ha salido ningún tipo de fallo en los 4 años anteriores en el que el mantenimiento lo tenía contratado con la compra del coche. El primer mantenimiento a los 50000km lo tengo que pagar y salen problemas de cambiar correa distribución 50000km antes del que recomienda Citroen. También sale a cambiar pastillas y resulta q de una inspección del 2023 con 40000 están perfectas y solo 10000km después para cambiar. Lo de la correa es lo que me preocupa ya que al decirle que si se h desgastado 50000km antes de lo normal es que hay un problema como dice la marca. He reclamado al concesionario y a la marca pero creo q soy uno más de los engañados que tendré que pagar la reparación. Además me dan el coche con el peligro que supone no cambiar la correa . No sé si me he explicado, pero en definitiva, un cambio de correa a la mitad de vida que dice el fabricante, no es problema del consumidor además cuando la marca reconoce problemas. https://www.motorpasion.com/industria/stellantis-tiene-problemon-motor-puretech-fin-esta-dando-soluciones-para-quitarse-mala-fama

Estimados/as señores/as: En fecha 02/07/2024 llevé a reparar un Samsung Galaxy Watch 6 Bluetooth (40 mm). Me pongo en contacto con ustedes porque tras esta PRIMERA reparación el reloj volvió en el mismo estado. Solicité una SEGUNDA reparación el día 17/07/2024 y en esta vez el reloj llegó en peor situación. Adjunto fotocopia de ambas reparaciones. SOLICITO que se me solucione el problema lo antes posible o se realice un reembolso del importe del reloj. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: En fecha 16 de julio llevé a taller un Volkswagen Golf para reparación del claxon, siendo la solución de este problema la sustitución del airbag TAKATA. Además, el fallo del claxon vino derivado de una manipulación inicial que se hizo en el coche para sustituir el disparador del airbag TAKATA, el día 10 de mayo. Me pongo en contacto con ustedes porque me han hecho pagar la sustitución del airbag TAKATA, estando en la campaña de sustitución airbags TAKATA por defecto de fábrica. Adjunto fotocopia de la factura. Así como la explicación detallada de todo lo ocurrido con el coche en el taller Huertas Motor de Murcia. SOLICITO que se me abone el importe de la sustitución del airbag TAKATA, en caso de desestimar esta solicitud, tomaré las medidas legales oportunas. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Que en fecha 22 de abril de 2024 adquirí un en el Corte Ingles de Avilés, un IPAD 9th Generation de 64G de la marca APPLE, por un importe de 379,00 euros. (Numero de serie: KH3GWQLW93) Por medio del presente escrito presento RECLAMACIÓN por los siguientes motivos: PRIMERO.- El día 21 de junio de 2024 por la mañana, realizamos una llamada telefónica a la tienda INTECAT iStore Parque Principado, siendo esta la encargada de la recogida de los dispositivos de Apple para su reparación, exponiéndole al interlocutor la rotura accidental de la pantalla del Ipad. En torno a las 15:30 horas del mismo día, entregamos el dispositivo en la tienda mencionada con anterioridad, con las indicaciones que nos habían sugerido por teléfono (entregar el dispositivo sin caja, ni cargador, ni ningún tipo de accesorio). A su entrega, nos facilitan un albarán con todos los datos del dispositivo, en el que se menciona en repetidas ocasiones la disposición del servicio AppleCare+, que previamente el trabajador del establecimiento había comprobado. Nos indican que se nos devolverá el dispositivo reparado en un plazo de entre 3 y 10 días. SEGUNDO.- El día 27 de junio de 2024 realizamos una llamada una informativa a INTECAT iStore Parque Principado para saber el estado en el que se encontraba la reparación. Nos informan que aun no se ha llevado a cabo, y se nos solicita que enviemos el ticket de compra del dispositivo, vía WhatsApp, al número de teléfono +34 680849696 que nos habían facilitado. Enviamos una fotografía de dicho ticket, en repetidas ocasiones, sin recibir respuesta ninguna por su parte. TERCERO.- Al no recibir ninguna respuesta por parte de INTECAT iStore Parque Principado, el día 29 de junio de 2024 volvemos a llamar a la tienda para preguntar por el dispositivo. El interlocutor nos informa que, no disponemos del servicio de AppleCare+, por lo cual procede, a enviarnos vía mail, un presupuesto por la reparación de nuestro dispositivo. Tras valorar el presupuesto, cuya cuantía ascendía a 318,53€, decidimos rechazarlo y solicitar la devolución del dispositivo. CUARTO.- El día 5 de julio de 2024 recibimos un aviso, vía mail, que nuestro dispositivo se encontraba en el establecimiento y podíamos pasar a recogerlo. SOLICITA La reparación/sustitución del dispositivo Apple.