Últimas reclamaciones

Hola, buenas tardes. He adquirido una placa de inducción de la marca Infiniton en el establecimiento MediaMarkt en octubre de 2025. Desde el primer día de uso el producto ha presentado un funcionamiento incorrecto: los fuegos comienzan con potencia normal pero, tras unos minutos de uso, la potencia disminuye considerablemente hasta el punto de no poder cocinar con normalidad. Inicialmente el problema parecía afectar principalmente al fuego de 32 cm. Tras comunicar la incidencia, el servicio técnico de la marca abrió el expediente E2513806 y se nos indicó que se procedería a la reparación del mismo. Durante este proceso el técnico también nos indicó que instaláramos una rejilla de ventilación conforme a las indicaciones del fabricante, lo cual realizamos. Sin embargo, con el uso continuado el mismo comportamiento ha empezado a reproducirse también en otros fuegos de la placa. Cuando informamos de esta situación al servicio técnico, en lugar de continuar con la reparación inicialmente prevista, la marca cambió su criterio y decidió cerrar el expediente alegando falta de ventilación o instalación incorrecta, negando la cobertura de garantía. No obstante, el aparato sigue presentando el mismo fallo incluso tras realizar las modificaciones indicadas por el propio técnico, y actualmente la placa no permite un uso normal para cocinar. Han transcurrido varios meses desde la compra y desde la comunicación de la avería sin que se haya ofrecido una solución efectiva. Por todo ello solicito la intervención para que se aplique una solución conforme a la normativa de garantía, ya sea mediante la reparación efectiva del producto, su sustitución por uno nuevo o la resolución del contrato con devolución del importe abonado. Un saludo.

El pasado 16/02/2026 adquirí una televisión Xiaomi (Pedido 014904312) a través de YOIGO. El producto presentó un defecto de fabricación evidente en la imagen desde el primer encendido (falta de conformidad). Según los artículos 118 y 119 del Real Decreto Legislativo 1/2007, tengo derecho a la sustitución del producto por uno nuevo. Sin embargo, tras contactar con Yoigo en repetidas ocasiones, la empresa se niega sistemáticamente a cumplir con su responsabilidad legal como vendedor, intentando derivarme al servicio técnico del fabricante (Xiaomi) y alegando una "política interna" de 24 horas que es totalmente contraria a la legislación vigente. A pesar de haberles informado de mis derechos, su respuesta ha sido eludir su responsabilidad mediante mensajes genéricos, obligándome a iniciar esta reclamación. SOLICITO: La sustitución inmediata del televisor defectuoso por una unidad nueva y en perfecto estado, tal y como establece la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, sin que esto suponga ningún coste o gestión adicional por mi parte con terceros.

El catorce de febrero abrí incidencia en Cecocare, una lavadora que no gira ni envía agua al tambor. A día de hoy todavía no tenemos fecha de visita ni nada parecido. Hubo una llamada del SAT el cuatro de marzo y tras escribirle preguntando una fecha aproximada no recibimos respuesta desde entonces. Una dejadez total que demuestra un compromiso ridículo con sus clientes.

Estimados/as señores/as: En fecha 24/05/2025 adquirí en su  establecimiento  situado en Nevada Shopping. Adjunto las imágenes del ticket de compra y de las zapatillas rotas. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 11/03/2026. Puestos en contacto con el vendedor, se me deniega la garantía. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Las zapatillas se han despegado enteras habiéndose usado en muy pocas ocasiones. Solicito que procedan a la reparación del producto/ sustitución del producto/devolución del dinero, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: En fecha 17/04/2024 adquirí en la página web de Media Markt una lavadora BEKO WTA 9715 XW. Adjunto los siguientes documentos:  factura, Informe servicio técnico El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 02/12/2025. Puestos en contacto con ustedes, se me deniega la garantía, contradiciendo el informe del servicio técnico que se adjunta. Tras varios mails intentando subsanar el problema se me deja de contestar, no dando ninguna solución. Han pasado ya 4 meses. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado tal y como dice vuestro servicio técnico y, el daño producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a: sustitución del producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: En fecha 9/02/2026 adquirí en página web el producto Impresora de sublimación Epson A3 completa en kit de cartuchos y perfil ICC. Adjunto los siguientes documentos:  la factura El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 12/02/2026. Puestos en contacto con el vendedor, se me deniega la garantía. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a la sustitución del producto en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

En agosto de 2025 adquirí un colchón marca Pikolin en el establecimiento Carrefour Majadahonda. El producto se encuentra dentro del periodo legal de garantía. Desde los primeros meses el colchón presenta deformación estructural y pérdida de recuperación, ya que tras permanecer más de 7 horas sin carga no recupera su forma original, manteniendo zonas hundidas. Al acostarse se produce un hundimiento acusado y al sentarse en laterales o esquinas el colchón colapsa con compresión excesiva, lo que impide su uso normal para el descanso. He solicitado en varias ocasiones la aplicación de la garantía. En dos ocasiones acudieron al domicilio personas enviadas por el fabricante para revisar el colchón. Estas personas no se identificaron como técnicos ni realizaron una revisión técnica completa del producto, limitándose únicamente a comprobar si existían muelles sobresalientes o ruidos. No obstante, ambas personas manifestaron verbalmente que el colchón presentaba fallas o anomalías, a pesar de lo cual se han negado a tramitar la sustitución o reparación del producto. También se han negado a facilitar hoja de reclamaciones. Adjunto fotografías donde se aprecia claramente el hundimiento del colchón. Por todo lo anterior, solicito la resolución del contrato y la devolución del importe abonado. Subsidiariamente, en caso de no estimarse lo anterior, solicito la sustitución del colchón por uno nuevo en correctas condiciones. Quedo a la espera de una solución.

Estimados/as señores/as: En fecha 25/09/2024 adquirí en la página web https://colchonesdaife.com/ el producto COLCHON RELAX GAVIOTA ORO 140X200. Adjunto los siguientes documentos:  1.Factura El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 15/01/2026. Puestos en contacto con el fabricante, se me deniega la garantía. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a sustitución del producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: En fecha 27/08/2024 adquirí en un establecimiento FNAC unos auriculares, por un importe de 39,99 €, tal y como consta en la factura simplificada que adjunto. Adjunto la siguiente documentación: factura simplificada de compra. El producto ha resultado defectuoso dentro del plazo legal de garantía, ya que ha dejado de funcionar correctamente. Al ponerme en contacto con el vendedor para tramitar la garantía, FNAC ha rechazado la reparación alegando “desgaste por uso”, sin aportar ningún informe técnico ni análisis del producto que justifique dicha conclusión. El uso que se ha hecho del producto ha sido absolutamente normal y conforme a su finalidad. De acuerdo con la normativa de protección de consumidores y usuarios, corresponde al vendedor demostrar que el defecto se debe a un uso indebido, algo que en este caso no se ha acreditado. Por todo ello, solicito que se aplique la garantía legal del producto, procediendo a su reparación o sustitución, conforme a la normativa vigente.

A la atención del servicio de atención al cliente de Back Market: Me pongo en contacto con ustedes para presentar una reclamación relativa al pedido nº 76312168. Recibí el terminal "Iphhone 13" el 22 de enero de 2026. El dispositivo fue comprado con antelación porque era un regalo que se iba a entregar el 25 de febrero de 2026, por lo que no se abrió hasta esa fecha. Al encender el dispositivo por primera vez comprobamos que: La salud de la batería era únicamente del 94 %, lo cual resulta sorprendente para un dispositivo reacondicionado que se vende como en buen estado. El móvil presentaba una pequeña fisura en el cristal de la parte trasera, defecto que no fue indicado en el momento de la compra. Con el uso, la fisura se ha ido ampliando progresivamente, hasta el punto de que actualmente el terminal presenta problemas de carga y el cargador no se puede introducir correctamente, lo que impide su uso normal. Se trata de un terminal por el que pagué aproximadamente 300 euros, comprado como regalo, y que claramente presentaba daños desde el momento de la recepción. Tras contactar con su servicio de atención al cliente y enviar el terminal, la única solución ofrecida ha sido un reembolso máximo de 30 euros para la reparación, teniendo que asumir yo el resto del coste, alegando que el producto está fuera de garantía. No considero esta solución adecuada por los siguientes motivos: El dispositivo ya presentaba un daño físico desde el momento de su apertura. Es posible que el daño se produjera durante el transporte, circunstancia que no es responsabilidad del cliente. El defecto ha terminado provocando un fallo funcional del dispositivo (problema de carga). La solución propuesta no cubre el coste real de reparación de un dispositivo de este valor. Por todo lo anterior, solicito una solución adecuada, que puede consistir en: Reparación completa del dispositivo sin coste, Sustitución por un terminal equivalente, o Reembolso adecuado del producto. En caso de no obtener una solución satisfactoria, me veré obligado a trasladar la reclamación a los organismos de consumo correspondientes. Quedo a la espera de su respuesta.