Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: En fecha 22/03/2026 adquirí en su  teléfono movil Teléfono Móvil Samsung Galaxy A56 5G Smartphone Versión Global, Awesome Intelligence IA, Pantalla 6.7" Super AMOLED FHD+ 120Hz, Cámara principal 50MP+12MP+5MP, Batería 5000 mAh, Procesador Octa-core ExY cendido por Miravia. Adjunto los siguientes documentos: pedido 3070908558059379 El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 21/07/2026 Puestos en contacto con el vendedor, se me deniega la garantía. Me dicen que tengo mandar más pruebas, he mandado videos. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a sustituir el móvilo en su caso la devolucióndel importe pagado, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: En fecha 21 de Septiembre de 2023 adquirí en su tienda online https://www.apple.com/es/ el producto Apple Watch Series 9. Adjunto los siguientes documentos:  factura de compra El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 3 de Agosto de 2026. Puestos en contacto con el vendedor, se me deniega la garantía. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a la reparación del producto o sustitución del producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente. Carlos Arévalo

Buenos días, Compré unos zapatos en esta tienda online donde pone claramente que: GARANTÍA DE DEVOLUCIÓN DE 30 DÍAS En Valentina Voss puedes comprar con total tranquilidad gracias a nuestra garantía de devolución de 30 días. Puedes devolver tus artículos de forma sencilla dentro de ese plazo. En todo caso, me puse en contacto para hacer una devolución porque el producto no era como esperaba y me dicen que tengo que cubrir yo el envío a una fábrica internacional, com aduanas siendo el proceso muy complicado por lo que me ofrecen devolver el 15% del importe quedándome el producto lo cuál rechazo puesto que claramente compré el producto pensando en poder devolverlo de forma rápida y sencilla que es lo que ponen en su página web.

Estimados/as señores/as: En fecha [Indicar fecha de compra] adquirí en su página web el producto [Placa base MSI AMD X870E SAM5 ATX Wifi]. Adjunto los siguientes documentos: [Factura original, registro de correos electrónicos con la tienda donde se deniega la asistencia, fotografías de los daños del producto y del embalaje, y correspondencia a través de su plataforma web]. El producto ha resultado defectuoso desde el momento de su recepción, presentando daños físicos de origen (pines doblados, anclajes de RAM rotos y bolsa de protección perforada). Puestos en contacto con el vendedor, se me deniega la garantía legal. Su servicio de atención al cliente elude su responsabilidad derivándome al fabricante y alegando que ha caducado su plazo interno de 24 horas para reclamar daños de transporte. El daño o defecto producido es previo a mi toma de posesión material. El transportista entregó el paquete a un tercero sin mi consentimiento previo, obteniendo yo la posesión física real días después de dicha entrega irregular. De acuerdo con el Art. 66 ter del RDL 1/2007 y la Directiva UE 2019/2161, el riesgo de pérdida o deterioro recae sobre el vendedor hasta que el consumidor adquiere la posesión material del bien. Adicionalmente, la empresa ha ignorado mi solicitud formal para obtener la Hoja de Reclamaciones, vulnerando mis derechos como consumidor. Ante su negativa a asumir su responsabilidad legal y tramitar una solución conforme a la normativa, solicito que procedan a la rescisión del contrato de compraventa y al reembolso íntegro del importe abonado en la mayor brevedad posible. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: En fecha 3 de Julio de 2026 adquirí en su Aplicacion Amazon España el producto Ventilador de Pie Industrial. Adjunto los siguientes documentos: Dia de compa,justificante de recogida y email de confirmacion de extravio. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en la misma fecha que se recibió.Porque las piezas en la caja ya estaban rotas cuando se recibió. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Siendo devuelto por la mensajeria de Correos,el dia 04/07/2026,dos dias despues de la compra. Poniendome en contacto con Atencion al cliente asi como con el vendedor en los dias siguientes,por problemas con las acciones de reclamacion de la garantia y habiendo llamado repetidas veces al servicio de Atencion al cliente,dandome negativas,problemas y cada agente que atendia la reclamacion pautas diferentes,los cuales ninguno me solucionó el problema. Hablando personalmente con el vendedor incluso. Al punto de personarme en correos con el justificante de recogida y el 27/07/2026 me envian un email de correos en el cual aceptan el extravio y que Amazon se haga cargo del reembolso. A lo cual se niegan y adjudican el reembolso al vendedor porque segun el agente que me atendio no consta en sus bases ninguna reclamacion.Teniendo los emails de todos los agentes a los cuales me han atendido telefonicamente. Haciendo que solicite la baja de la plataforma y de todas las que estan relacionadas con ellos y hoy dia 03/08/26 siga sin tener ni el producto ni el reembolso. Solicito por tanto que sea inmediatamente reembolsado el valor del producto comprado. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Estimados/as señores/as: LUMON En fecha 19/07/2023 adquirí en su  página web https://lumon.com/ una cortina de cristal. Adjunto los siguientes documentos: [enumerar documentación que se aporta: p.ej. factura, albarán, mail de compra] El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía ( 5 años ) ya que ha fallado en fecha 03/08/2026 Puestos en contacto con el vendedor, se me deniega la garantía, comentando que puede haberse debido el estallido de ese cristal debido a un golpe. El cristal estaba recogido y plegado como se puede ver en las fotos y sin motivo alguno, salvo desperfecto de dicho cristal, por cambio de temperatura o por Sulfuro de Níquel ( impurezas en la fabricación ) o por tensión en el perfil por la dilatacion de la estructura debido al cambio de temperatura, puesto que no ha sufrido ningun golpe ni manipulacion y estallo estando plegado. El uso que se ha hecho en todo momento ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado ( apertura en verano y cerrado en invierno ) y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a a reparación del producto sustitución del cristal, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente. Eduardo Encinas

Estimados señores: En fecha 14-01-2026 adquirí en su  página web dos cabezales Oasis y un pack de seis filtros de repuesto, por un total de 59,90 euros. Adjunto el mail de compra. Transcurridos apenas seis meses desde la recepción del pedido, los cabezales han resultado defectuosos durante el plazo legal de la garantía, ya que han fallado en fecha 01-08-2026. Puestos en contacto con el vendedor, se me deniega la garantía alegando que "el plazo de garantía es de 60 días desde la recepción del pedido". Adjunto captura de los emails intercambiados. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y el daño o defecto producido ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a la sustitución del producto o a su reembolso, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

El día 13 de julio de 2026, a las 20:13 horas, adquirí un conejo en el establecimiento Kiwoko de Santander. La conejita al ser tan pequeña y pesar 500 gramos nos llamó la atención que era más ronca al ronronear o que hacía algún ruidito pero primero pensamos que era de emoción o una característica de ella porque comía y hacía sus necesidades normales y no tenía mal aspecto. Alguna noche escuché algún estornudo esporádico y los días posteriores escuché alguna tos y los ruidos empezaron a parecerme que ya no eran fruto de una característica suya por lo que durante la madrugada del 18 de julio, ante el agravamiento de su estado y los continuos episodios de tos, contacté con un veterinario de urgencias. Posteriormente, a las 9:30 horas, intenté ponerme en contacto telefónico en repetidas ocasiones con la tienda Kiwoko Santander, sin obtener respuesta. Llamé entonces a Kiwoko Torrelavega, donde me informaron de que la tienda de Santander disponía de servicio veterinario. Ante la imposibilidad de contactar telefónicamente y la urgencia de la situación, me desplacé personalmente a la tienda Kiwoko Santander con el conejo. A pesar de que había una veterinaria en el establecimiento, el personal me indicó que no la avisaría para valorar al animal, ni para responderme una duda o recetarme algo o hablar unos segundos con ella, no nos importaba esperar a que acabara de atender a un perro pero se nos negó la asistencia y el trato fue muy desconsiderado ya lo he comentado en las grabaciones con ustedes telefónicas y KIWOKO Torrelavega me ayudaron mucho y fueron muy empáticos, profesionales y amables saben todo lo ocurrido Por lo que no recibí ninguna asistencia ni solución por parte del establecimiento. En la tienda avisé que la conejita estaba muy enferma y si no me atendían era muy probable que fallecería y literalmente ni me respondieron, eso es una falta muy grave del código Deontológico de los veterinarios con agravamiento por estar comprado el animal en la misma tienda. A un animal en estado grave no se le puede negar la asistencia agravado porque es de esa tienda. Debido a esta situación tuve que acudir a un veterinario de urgencias, el primero que conseguí encontrar de exóticos. Al atenderme solo tuvo que oscultar al conejito para determinar que no podía ni respirar bien por lo que se fue rápido a hacer placas y cultivo d, tras la realización de radiografías y un cultivo, se diagnosticó una infección respiratoria que afectaba a las vías respiratorias y a uno de los pulmones del conejo. El tratamiento prescrito consiste en la administración diaria de antibiótico mediante inyección hasta disponer del resultado del cultivo bacteriológico. Como consecuencia de estos hechos, hasta la fecha he asumido 277 euros en gastos veterinarios, tiene que ir todos los días al veterinario a pincharse antibiótico y eso me lo cobrará al final de las mismas si llega la conejita. Por tanto, la cantidad va a seguir creciendo y no sabemos si se podrá hacer algo más por ella, que también aumentará la cantidad. El tiempo perdido al ir no atenderme en Santander, más la falta de información de la veterinaria de KIWOKOSantander quizás sabía que había estado en tratamiento antes o con infección o sabía de casos similares ha podido además de romper el código empeorar la situación. (quizás tenía un historial suyo que podrá haber ayudado). El lunes noche cuando adquirí la conejita a todos les conté que era para hacer compañía a mi conejo de 9 años porque falleció anteriormente otro conejito de mayor también adquirido en Kiwoko. Nadie me indicó que había que hacer una cuarentena por si la pequeña le contagiaba algo. Yo daba por hecho que estaba en seguimiento veterinario y en perfecto estado de salud. Ahora hay riesgo de que también fallezca el conejo mayor, que por ahora está perfecto pero claro si le ha contagiado la conejita tarda de una semana a dos en incubarlo por lo tanto lo más probable es que me quede sin 3 conejos. Después de salir a urgencias destrozados fuimos a Kiwoko SANTANDER a informar de que si hubiera esperado al lunes como dijo la dependienta mi conejita estaría muerta y para que avisara para atender posibles casos en la tienda de enfermos. También a gestionar la garantía de Bienestar animal. La dependiente me chilló en todo momento, se rió de mi sufrimiento y dijo que ella si avisa a la veterinaria la despiden, No le interesaba el estado de posibles conejitos enfermos, no nos tomó datos, de mala gana nos hizo una copia de la factura y nos indicó que ella es dependiente y que no va a gestionar nada de la Garantía de Bienestar animal que volviera lunes a hacerlo. Cuando sabía que el lunes yo tenía que ir al veterinario como todos los dias. Añado que tengo una discapacidad de un 63%, tengo enfermedades graves cardiovasculares y me veo obligada a ir al veterinario cada día.Le pedí en 3 veces que dejara de chillarme que mirase como le estaba hablando yo de correcta a pesar de mi situación y como ella que no tenía ningún problema me chillaba todo el rato. Como dato a añadir su compañero no negó que me chillara dijo que es que ella habla así, y esa mañana no nos cogían el teléfono en toda la mañana a pesar de estar al menos dos empleados y la tienda estar vacía las dos veces que fui.  Recalcaban que solo iban a atender a un perro para una eutanasia, pero podía después haber hablado unos minutos conmigo, o mucho mejor visto a mi conejita. La empleada fue super cruel conmigo y perdió los papeles todo el rato y nosotros a pesar de lo duro de la situación estuvimos correctos en todo momento. La tienda de Torrelavega que ni habíamos estado nunca nos apoyó mucho por teléfono ya que no entendían nada y vieron nuestro comportamiento que no exigíamos nada estábamos desesperados por ayudar a la conejita nada más y fuimos inocentemente a la tienda por consejo de ellos para usar su veterinario. También nos conocieron en persona cuando fuimos a buscar un corralito para separar a la conejita infecciosa del mayor por consejo del veterinario. Estuvieron de 10 con nosotros se veían que empatizaban con nuestro sufrimiento y a ellos si que les dimos trabajo que les llamamos varias veces en la desesperación y ambos trabajadores estuvieron de 10. Hasta hicieron de más de su labor pero como en vez de malas formas encontraba amabilidad y bondad me salía apoyarme en ellos.

Presento esta reclamación contra la empresa CREATE por la falta de atención a mi solicitud de garantía y por la ausencia total de respuesta a los múltiples intentos de contacto realizados a través de los distintos canales de atención al cliente que la empresa pone a disposición de los consumidores. El producto afectado es un espumador de leche Cobalt, adquirido el 28 de agosto de 2025 a través de la página web de Leroy Merlin (referencia de compra: 25240L37636). Se trata de un regalo que recibí ese mismo verano. El 20 de junio de 2026 el producto dejó de funcionar correctamente. Aunque continúa calentando la leche, el mecanismo encargado de hacer girar el accesorio para generar espuma dejó de funcionar. Probé a retirar y volver a colocar la pieza, pero, aunque parece que el motor intenta moverla, esta no gira, por lo que el aparato no cumple su función. Ese mismo día preparé la solicitud de garantía y comencé a contactar con CREATE para tramitar la reparación, sustitución o la solución que correspondiera. La cronología de los contactos realizados es la siguiente: • 21 de junio de 2026: Primer contacto mediante WhatsApp solicitando la tramitación de la garantía. • 23 de junio de 2026: Segundo intento por WhatsApp, sin obtener respuesta. • 23 de junio de 2026: Contacto telefónico con el servicio de atención al cliente. Durante la llamada se me indicó que debía enviar la solicitud al correo electrónico marketplaces.es@create-store.com. • 23 de junio de 2026: Envío del correo electrónico con la descripción de la avería, la solicitud de garantía y la documentación acreditativa de la compra. • 25 de junio de 2026: Nueva solicitud presentada a través de la aplicación oficial de CREATE. • 29 de junio de 2026: Nuevo mensaje por WhatsApp, sin respuesta. • 6 de julio de 2026: Nuevo intento por WhatsApp, sin respuesta. • 22 de julio de 2026: Último intento por WhatsApp, igualmente sin recibir contestación. Además, intenté contactar telefónicamente en las siguientes fechas, sin conseguir que mi solicitud fuera atendida ni recibir una solución: • 29 de junio de 2026. • 30 de junio de 2026. • 3 de julio de 2026. • 13 de julio de 2026. Ha transcurrido más de un mes desde mi primera solicitud de garantía y, pese a mi insistencia y a haber seguido las instrucciones facilitadas por el propio servicio de atención al cliente, CREATE no ha respondido a ninguno de mis mensajes ni ha iniciado la tramitación de la garantía. Esta falta de atención me ha impedido ejercer los derechos que me corresponden como consumidor respecto de un producto que se encuentra dentro del periodo legal de garantía. Por todo lo anterior, solicito la intervención de la OCU para que medie en esta reclamación y requiera a CREATE a atender mi solicitud, tramitar la garantía del producto conforme a la legislación vigente y ofrecer una solución adecuada, ya sea mediante la reparación, sustitución o cualquier otra medida prevista por la normativa de protección de los consumidores. Asimismo, solicito que la empresa responda formalmente a mi reclamación y explique los motivos por los que ha ignorado reiteradamente todas las solicitudes de contacto realizadas por los distintos canales de atención al cliente.

Adquirí un iPhone 14 Pro reacondicionado a través de la plataforma Back Market por un importe de 485 €, además del "Sello de calidad de Back Market". El anuncio indicaba que el dispositivo correspondía a un modelo con una SIM física y compatibilidad con eSIM, característica que fue determinante en mi decisión de compra. Tras recibir el teléfono, comprobé que se encontraba en muy buen estado estético y comencé a utilizarlo. Poco tiempo después me trasladé de forma permanente de España a Alemania. Al intentar contratar una eSIM con un operador alemán, descubrí que el dispositivo recibido no era el modelo anunciado, sino una versión destinada a los mercados de Hong Kong y China, con doble SIM física y sin compatibilidad con eSIM. Contacté inmediatamente con Back Market para comunicar la incidencia. Durante la conversación mantenida con su servicio de atención al cliente, la propia empresa confirmó expresamente que el dispositivo recibido correspondía a un modelo para Hong Kong y China sin eSIM y reconoció que no se correspondía con las características del producto anunciado. Solicité el reemplazo del dispositivo por el modelo que había comprado. Sin embargo, Back Market me informó de que el reacondicionador no disponía de stock y que la única solución posible era el reembolso del importe abonado. El problema es que, desde la fecha de compra, el precio del mismo modelo ha aumentado de forma considerable. Mientras que yo pagué 485 €, actualmente ese mismo dispositivo se ofrece en la propia plataforma por aproximadamente 620 € en España y más de 600 € en Alemania. En consecuencia, aceptar el reembolso no me permite adquirir el mismo producto que contraté inicialmente y me obliga a asumir un importante perjuicio económico derivado exclusivamente de un error que no fue causado por mí. Como alternativa, Back Market únicamente me ofreció un descuento del 5 % para una futura compra, válido durante 30 días. Considero que esta compensación es claramente insuficiente y no guarda ninguna proporción con el perjuicio sufrido. Entiendo que el error inicial pudo originarse en el reacondicionador. Sin embargo, la compra se realizó a través de la plataforma Back Market, que además cobra un "Sello de calidad" destinado a ofrecer garantías adicionales al consumidor. Por ello, considero que la plataforma no ha ofrecido una solución adecuada a un caso en el que el producto entregado no coincidía con las características anunciadas. Solicito que se valore mi reclamación y que se inste a Back Market a ofrecer una solución que repare efectivamente el perjuicio ocasionado, de forma que no tenga que asumir el sobrecoste derivado de haber recibido un producto distinto al contratado. Asimismo, solicito que se determine si la solución ofrecida por la empresa resulta acorde con la normativa de protección de los consumidores cuando el producto entregado no se corresponde con las especificaciones anunciadas.