Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: En fecha agosto de 2025 contraté la reforma de tres baños en Leroy Merlín de Sagunto (valencia). Un mango y cable de ducha, blancos, han presentado desperfectos no atribuibles al uso o productos de limpieza sino a un producto defectuoso en el esmaltado o recubrimiento del mismo, dado que solo se ha pelado en la zona donde se adhiere al mando de ducha (ver imágenes) Para ello se informó en febrero 2026 y reiterado en varios ocasiones en marzo a la responsable de baños de Leroy Merlin Sagunto sin ofrecernos ninguna solución e incluso dejando de contestar a los whatsapp. Adjunto los siguientes documentos: 1. Pantallas de whastapp. Imágenes 2,3 y 4 fotos del desperfecto ocasionados por el simple roce con el soporte de ducha. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha febrero de 2026 Puestos en contacto con el vendedor (Leroy Merlin), se me deniega la garantía, aunque es de 3 años y se me pide un coste adicional. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a la sustitución del producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

Por medio del presente escrito, deseo interponer una reclamación contra el establecimiento Atlántico Autocentros (centro de Las Chafiras), por los daños ocasionados en mi vehículo, matrícula 6127 KHR, durante una intervención mecánica. El día 21 de abril de 2024, acudí a dicho taller para realizar el cambio de pastillas de freno traseras. El vehículo accedió a sus instalaciones sin ningún tipo de aviso o luz de fallo relacionada con el freno de mano electrónico, hecho que puede demostrarse mediante material fotográfico del estado del vehículo tanto a la entrada como a la salida del taller. Tras la intervención, mi vehículo presentó una avería que no existía previamente: daño en el sistema del freno de mano electrónico. Ante esta situación, trasladé el vehículo a un concesionario oficial Honda, donde, tras la correspondiente revisión, se confirmó que el daño había sido ocasionado durante la intervención. Dispongo de pruebas fotográficas que acreditan el estado del vehículo tras dicha actuación. Según la información facilitada por el propio concesionario, el daño es compatible con una manipulación incorrecta del sistema del freno de mano electrónico, concretamente mediante la realización de un “puente” en lugar de emplear el procedimiento técnico adecuado con el software correspondiente. Cabe añadir que la pieza dañada corresponde al conjunto de cableado y sensor del sistema ABS y freno de estacionamiento electrónico (EPB) de la rueda trasera izquierda, referencia 47560-TGN-G52, compatible con Honda Civic 2017-2020. El coste aproximado de dicha pieza se sitúa en torno a 400 euros, sin incluir la mano de obra necesaria para su sustitución. Cabe destacar que el vehículo no presentaba ningún tipo de fallo previo antes de la intervención en el taller reclamado. Asimismo, tras exponer lo sucedido al establecimiento, la respuesta recibida ha sido insatisfactoria, negando los hechos y aportando información que no se ajusta a la realidad, incluyendo la afirmación de que un perito había revisado el vehículo, lo cual es falso. Adicionalmente, la atención recibida en el centro de Las Chafiras, especialmente por parte de una empleada identificada como Melanie, fue inadecuada y carente de profesionalidad, sin ofrecer solución alguna ante el problema generado. Por todo lo expuesto, solicito: Que se depuren responsabilidades por los daños ocasionados. Que se asuman los costes de reparación derivados de la avería generada (pieza y mano de obra). Que se tomen las medidas oportunas ante la falta de diligencia profesional. Quedo a disposición para aportar toda la documentación necesaria (facturas, fotografías, informe del concesionario, etc.).

Reclamación – Pedido nº 2860 (Vielha Store) Datos del pedido: Empresa: Vielha Store Pedido nº: 2860 Fecha de compra: 31 de marzo Fecha de recepción: [indicar día exacto] ⚠️ Motivo de la reclamación Los productos recibidos presentan falta de conformidad, con defectos evidentes de calidad y confección: DT1060-grey-XL: cuello mal cosido y doblado 134912-pink-XL: hilos sueltos y cuello mal acabado 117974-color2-XL: hilos sueltos y partes sin rematar (sin overlock) Además: Tejidos de muy baja calidad Tallaje incorrecto (prendas excesivamente grandes) Se adjuntan fotografías como prueba. 📩 Actuaciones realizadas Se envía reclamación el mismo día de la recepción, solicitando: Resolución del contrato Reembolso íntegro Devolución sin coste La empresa responde el día 16 indicando que: “No es posible gestionar la devolución ni el reembolso según sus procedimientos internos” ⚖️ Fundamento legal La empresa incumple el Real Decreto Legislativo 1/2007, ya que: Los productos no son conformes con el contrato El consumidor tiene derecho a: Reembolso o sustitución Devolución sin coste en caso de defecto Los procedimientos internos de la empresa no pueden limitar estos derechos. 🎯 Solicitud Se solicita: ✅ Resolución del contrato ✅ Reembolso íntegro del importe abonado ✅ Asunción por parte de la empresa de todos los gastos de devolución 📎 Documentación que se aporta Confirmación del pedido Fotografías de los defectos Correos electrónicos intercambiados

Compré un termo de la marca Thermor grupo Atlantic, hace un año ,me saltaba el magnetotermico, llamé porque tenía garantía, me vino el técnico abrió la tapeta no miro nada, seguidamente me dijo que era la cal , que listo un año ya se estropea por la cal, me vende una película que se lo compre a ellos por 676 un termo de cerámica, que después veo que cuesta 235 ,lo de menos cierra la tapa y ya no me salta más, en definitiva el problema no era la cal del agua , tocaría algún cable que haría masa y dio la casualidad que se arreglo, me quiso engañar que comprara otro nuevo y además me cobró 91 euros por abrirme una tapa hacer que miraba algo no tardo ni 2 segundos me quiso engañar , y me cobró 91 euros , considero que es un abuso y engañan a la gente.

Estimados/as señores/as: En fecha 21/01/2026 adquirí en su [marketplace Carrefour, como empresa vendedora ecophone, en la página web oficial, Carrefour.es, el móvil Samsung S21 + 5G Adjunto los siguientes documentos: mail de compra con número de pedido y justificante envío para devolución empresa GLS El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado, y en fecha 27/03/2026, atendiendo a su solicitud por mail envío dicho móvil a la dirección que me indican para su cambio o reingreso del dinero. Me contestan después de varios intentos diciendo que no ha llegado el paquete, que le envíe justificante de envío. Le envío lo solicitado, ya que le empresa de transporte acredita que se ha entregado el 31/03/2026. A día de hoy sigo sin respuesta, ni devolución , ni reingreso. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a sustituir el producto, o devolución del dinero en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente. Antonio Conde Martínez

Estimados/as señores/as: En fecha 21/03/25 adquirí en su [elegir una opción: página establecimiento sito en ELECTRO DEPOT ED ALICANTE PARQUE DE MEDIANAS RABASA CALLE ALCALALI el producto LAVAVAJILLAS 60cm VALBERG 14S44 C XAD929C Adjunto los siguientes documentos: factura de compra y fotos del lavavajillas El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha empezado a salir oxido al rededor del deposito de la sal. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a reparar el producto o darme una solución, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: En fecha enero 2025 adquirí en su pagina web una almohada. Adjunto los siguientes documentos: Numero pedido: 240121307 El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha marzo 2026. Puestos en contacto con el vendedor, se me deniega la garantía. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a una sustitución del producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: En fecha 19 de mayo de 2024 adquirí en AliExpress el producto "Laresar-aspiradora inalámbrica Nuevo 2024 V7 de 500W, 50kPa de potencia de succión", "Artículo n.º 3035461863832982". El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que se ha roto el tubo flexible que conecta el tubo rígido con el cepillo en fecha 2 de abril de 2025 (les envié en esa fecha correo a su correo de soporte). Adjunto los siguientes documentos: - Factura. - Foto con la rotura El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a reparar el producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente. Fernando G.

Yo, Ángela de Armijo, expongo los siguientes hechos en relación con la compra de un vehículo a la empresa Flexicar: En junio de 2025, adquirí un Jeep Renegade, matrícula 7554KWM, en la feria celebrada en IFEMA Madrid. Durante el proceso de compra, las condiciones finales del contrato (precio y financiación) no coincidían con lo previamente acordado con la comercial. Asimismo, la gestión administrativa fue irregular, teniendo que firmar en varias ocasiones la documentación de cambio de titularidad. La entrega del vehículo se produjo tras casi un mes de espera, pese a haberse indicado inicialmente un plazo de una semana, y el contrato no se encontraba correctamente preparado en el momento de la recogida. Posteriormente comprobé que el vehículo presentaba aproximadamente 3.000 km más de los indicados en el momento de la venta. Durante los dos primeros meses el vehículo funcionó con normalidad. Sin embargo, a finales de septiembre comenzaron a producirse fallos mecánicos reiterados relacionados con el motor. El vehículo ingresó en taller en múltiples ocasiones, sin que las reparaciones realizadas solucionaran el problema de forma definitiva. Posteriormente, un mecánico externo diagnosticó un fallo grave de junta de culata, lo cual fue confirmado por el propio taller, detectándose mezcla de aceite y líquido refrigerante. El vehículo permaneció inmovilizado durante aproximadamente dos meses, periodo en el que se informó de la sustitución del motor por uno reacondicionado. No obstante, tras aproximadamente 100 km de uso, el vehículo volvió a sufrir una avería grave, quedando inmovilizado en m40 en circunstancias de riesgo. A raíz de ello, el vehículo volvió a permanecer en taller durante más de un mes adicional, sin información clara ni consistente durante el proceso. Finalmente, se comunicó nuevamente una sustitución de motor, sin aportar documentación justificativa a pesar de haber sido solicitada. Actualmente, el vehículo continúa presentando fallos, atribuyéndose por parte de la empresa a elementos de desgaste no cubiertos por la garantía, a pesar del escaso uso efectivo del vehículo debido a las continuas incidencias y estancias en taller. Por todo lo expuesto, considero que el vehículo ha presentado defectos graves y recurrentes desde poco tiempo después de su adquisición, no habiéndose solucionado la falta de conformidad pese a múltiples intervenciones. Por ello, solicito la resolución del contrato de compraventa y la devolución íntegra de todas las cantidades abonadas hasta la fecha, incluyendo el precio del vehículo, financiación asociada y cualquier importe adicional derivado de la compra.

Importe total reclamado: 42,30€ (producto) incluyendo gastos de envío. ​DATOS DE LA EMPRESA RECLAMADA: ​Razón Social: Justbob S.r.l. ​CIF/VAT: IT10300460965 ​Email de contacto: justbobespana@gmail.com ​1. MOTIVO DE LA RECLAMACIÓN ​Incumplimiento de las condiciones de entrega (plazo 24/48h) y falta de conformidad del producto (Garantía Legal) al no poseer las características físicas publicitadas en el catálogo de la empresa. ​2. EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS ​Retraso en el envío: Contraté un servicio de envío urgente 24/48h por el cual pagué un suplemento. El pedido tardó 7 días naturales en ser entregado, incurriendo en un incumplimiento contractual directo por parte del vendedor. ​Discrepancia con la oferta comercial: El producto 'Pakistani' se anuncia en la web de JustBob como "Sticky Hash" y "Pasta maleable". Sin embargo, el producto recibido es una materia seca, quebradiza, con restos vegetales, fuerte olor a clorofila y opaco sin brillo alguno de resina. Como se demuestra en las fotografías djuntas y el vídeo enviado a la propia empresa donde se escucha el sonido de ladrillo cuando se da un toque en la mesa con la ficha, el producto se desmenuza de forma quebradiza y no cremosa, careciendo de la maleabilidad y suavidad que motivaron su compra. ​Inacción de la empresa: Tras comunicar la incidencia y aportar pruebas gráficas (lote y vídeo demostrativo), la empresa reconoce la disconformidad pero se niega al reembolso alegando que el envase ha sido abierto. Se me ofreció un vale de 10€, el cual rechacé formalmente al considerar que el producto es defectuoso y no conforme a lo contratado. ​3. FUNDAMENTOS LEGALES ​Falta de Conformidad (Ley 1/2007): El producto entregado no se ajusta a la descripción realizada por el vendedor. La maleabilidad es una característica esencial del producto publicitado, y su ausencia constituye una falta de conformidad real bajo la ley de garantías. ​Derecho a la Verificación: Según la normativa de consumo, el usuario tiene derecho a verificar la conformidad del producto. Al ser la "textura" y "maleabilidad" cualidades internas, resulta físicamente imposible comprobarlas sin proceder a la apertura del envase. La empresa no puede anular la garantía de conformidad por el simple hecho de haber desprecintado el producto para su inspección necesaria. ​4. SOLICITUD ​Solicito la mediación para obtener el reembolso íntegro mediante el mismo método de pago original, desglosado en: ​42,30€ por el producto no conforme. ​La exclusión de los gastos de envío por el incumplimiento del plazo de entrega contratado.