Últimas reclamaciones

RECLAMACIÓN CONTRA VINTED POR RETENCIÓN DE FONDOS Y FALTA DE RESOLUCIÓN DE UN PROCESO DE VERIFICACIÓN** Empresa reclamada:Vinted Cuenta: carmenz9494 Vinted Pro Importe retenido: 2.400€ Inicio de la incidencia: 1 de junio de 2026 EXPONE Que soy titular de una cuenta profesional Vinted Pro y que, desde el día 1 de junio de 2026, me encuentro con un problema relacionado con la verificación de mi cuenta que está provocando la retención de fondos siendo ya indebida, porque he presentado todos los documentos para acreditar la legalidad de mi comunidad de bienes, procedentes de ventas ya completadas, por un importe de más de 2.400 euros. Desde el inicio de la incidencia he mantenido numerosas comunicaciones con el servicio de atención al cliente de Vinted y he aportado en reiteradas ocasiones la documentación solicitada para completar el proceso de verificación de identidad y de la actividad empresarial. El problema se ha visto agravado por el hecho de que la propia plataforma de Vinted no me permite, o no me ha permitido correctamente, adjuntar determinados documentos necesarios para completar la verificación directamente desde la aplicación o desde la página web. Ante esta situación, he enviado la documentación solicitada a través de los canales indicados por Vinted y he realizado diferentes actualizaciones y reenvíos de la documentación. Asimismo, he contactado con Mangopay, entidad que interviene en la infraestructura de pagos utilizada por Vinted, y se me ha indicado que el problema relacionado con la imposibilidad de aportar correctamente la documentación a través de la plataforma corresponde a un problema de Vinted, señalando que Mangopay no puede recibir determinada documentación directamente por correo electrónico por motivos legales y que corresponde a Vinted recopilarla y transmitirla correctamente. A pesar de haber aportado la documentación requerida y de haber realizado múltiples gestiones, Vinted no me ha proporcionado una solución efectiva ni una explicación clara y detallada sobre el estado actual de mi expediente. En varias ocasiones, la única respuesta recibida ha sido de carácter genérico y automático, indicándome que el caso está siendo revisado y que debo esperar una respuesta, sin facilitarme información concreta sobre el estado de la verificación, los documentos pendientes o el motivo exacto por el que continúa bloqueado mi saldo. La propia plataforma llegó a indicar que la revisión manual de la documentación suele tardar entre **24 y 48 horas laborables**. Sin embargo, la incidencia permanece abierta desde el 1 de junio de 2026, habiendo transcurrido un periodo muy superior al plazo indicado. La situación me está ocasionando un perjuicio económico y operativo, ya que se mantienen retenidos fondos correspondientes a operaciones de venta ya completadas, impidiéndome disponer de mi propio dinero y afectando al normal funcionamiento de mi actividad profesional y a mi capacidad para hacer frente a pagos y obligaciones comerciales. Considero especialmente preocupante que, pese a haber colaborado activamente con el proceso de verificación y haber entregado la documentación solicitada, no se me facilite una respuesta concreta, un plazo razonable de resolución ni una explicación suficientemente detallada sobre la causa por la que los fondos continúan retenidos. SOLICITA Por todo lo anterior, solicito la intervención y mediación de la OCU para que se requiera a Vinted a: 1. Informar de forma clara y detallada sobre el estado actual de mi proceso de verificación. Y en caso de que algún documento fuera rechazado, el motivo exacto para poder subsanarlo 2. Indicar expresamente qué documentación concreta, en caso de faltar alguna, es necesaria para completar definitivamente la verificación. 3. Explicar de manera detallada los motivos por los que la documentación aportada anteriormente no ha sido aceptada o validada, evitando respuestas automáticas o genéricas. 4. Facilitar una solución efectiva al problema técnico que impide o ha impedido aportar correctamente la documentación requerida a través de la plataforma. 5. Proceder, una vez completadas las comprobaciones necesarias, a la liberación y puesta a disposición de los fondos retenidos**, correspondientes a ventas ya completadas, por un importe aproximado de 2.400 euros. 6. Informar sobre el fundamento y la justificación de la retención de dichos fondos, así como sobre el plazo previsto para su resolución. 7. Adoptar las medidas necesarias para evitar que esta situación continúe prolongándose indefinidamente, teniendo en cuenta que la incidencia permanece abierta desde el 1 de junio de 2026 y las únicas respuestas que obtengo es que están trabajando en ello que por favor siga esperando. 8. Que se tenga en cuenta que nuestra entidad es una Comunidad de Bienes legalmente constituida y registrada en España, y que, por su propia naturaleza jurídica, no está obligada a disponer de estatutos sociales como ocurre con otras formas societarias. No obstante, y con el objetivo de colaborar plenamente con el proceso de verificación solicitado por Vinted y facilitar la comprobación de la entidad, hemos elaborado y aportado voluntariamente unos estatutos detallados y completos, en los que se recogen, entre otros aspectos, los datos identificativos de la Comunidad de Bienes, la identidad de los comuneros, la estructura de administración, las normas de funcionamiento, las obligaciones de los comuneros y las facultades de representación. A pesar de ello, la documentación aportada ha sido rechazada o no validada, sin que hasta la fecha se nos haya proporcionado una explicación clara, concreta y suficientemente detallada sobre el motivo exacto del rechazo. Consideramos que no resulta razonable recibir únicamente indicaciones genéricas sobre posibles errores o deficiencias documentales sin que se nos identifique de forma precisa qué documento, dato o requisito concreto no cumple con las exigencias de verificación. Asimismo, hemos aportado, entre otra documentación, certificado censal de la entidad, contrato de constitución de la Comunidad de Bienes debidamente firmado y sellado por el registro correspondiente, DNI de los comuneros, CIF de la entidad, declaración de accionistas o titulares reales, así como los estatutos detallados elaborados específicamente para facilitar el proceso de verificación, además de otra documentación identificativa y acreditativa requerida durante el proceso. Entendemos que, tratándose de una Comunidad de Bienes legalmente constituida en España, el contrato de constitución debidamente firmado y registrado, junto con el resto de documentación oficial aportada, debería resultar suficiente para acreditar la existencia y legitimidad de la entidad y permitir la correspondiente verificación. Por todo ello, solicitamos que Vinted indique de manera precisa, individualizada y comprensible cuál es el motivo concreto 8. Solicito que se tenga en cuenta que en todo momento he colaborado con el proceso de verificación, he aportado la documentación solicitada y he realizado numerosas gestiones para resolver la incidencia, sin que hasta la fecha Vinted haya proporcionado una solución efectiva. Asimismo, me reservo el derecho a ejercer las acciones que legalmente correspondan para reclamar los perjuicios económicos ocasionados por esta situación y para solicitar, en su caso, la devolución o liberación de cualquier cantidad que haya sido retenida sin una justificación suficiente o durante un periodo de tiempo desproporcionado. Documentación que se adjunta: * Capturas de pantalla de las comunicaciones mantenidas con Vinted. * Respuestas recibidas de Vinted. * Comunicaciones mantenidas con Mangopay. * Prueba del saldo retenido y de las operaciones completadas. En Torrevieja a 28 de julio de 2026 Nombre y apellidos: María del carmen zafra huertas **Cuenta Vinted Pro: carmenz9494 / czafrahuertas293@gmail.com Glammoda

El pasado 6 de julio tuvo lugar la Junta General Ordinaria de la Comunidad de propietarios Altos de Conde Ureña, Málaga. Remitido con la suficiente antelación el orden del día al administrador y secretario de esta comunidad, Marcos Antonio Hurtado López (Asesoría Andalucía, Plaza Uncibay, 8, cuarta planta, oficina 8) este lo envió a los comuneros sin adjuntar la lista de propietarios que mantenían alguna deuda con esta comunidad, como es preceptivo según la LPH, por lo que se le llamó la atención para que subsanase ese defecto, llamada de atención que no fue atendida. Posteriormente, se volvió a requerirle formalmente la misma mañana del 06/07/26, también por email y por WhatsApp, sin que tampoco en esta ocasión el citado individuo prestase la menor atención al requerimiento. Comenzada la junta y tras varias impertinencias proferidas por el administrador, se procedió a la votación del punto del orden del día nº 2 “Propuesta de cese del actual administrador y de nombramiento de nuevo administrador”. La propuesta prosperó por 8 votos a favor, 4 abstenciones y un voto nulo (la comunidad tiene 16 comuneros), con lo cual fue aprobada por notable mayoría. Tras nuevas impertinencias, el reiterado individuo decidió abandonar la junta sin que esta hubiese terminado, justo en el momento en el que se debatía el punto nº 5 del orden del día “Ruegos y preguntas”, en el que la mayoría de los comuneros presentes le reprochaban al hasta ese día administrador y secretario las numerosas irregularidades económicas y de toda índole habidas durante el período de su administración. Finalmente, a fecha de hoy aún no hemos recibido los comuneros el acta de la citada junta. Tampoco ha recibido ni el acta ni la documentación pertinente el nuevo administrador, pese a haberlas solicitado por email el pasado 17 de julio de 2026, con lo cual nuevamente el aludido individuo incumple el plazo establecido, art. 19 de la LPH. Asimismo, no ha podido firmarla la presidenta saliente, ni el nuevo presidente ha podido acceder al cargo, ni, por supuesto, realizar los necesarios cambios de firma en las cuentas bancarias de la comunidad, con el consiguiente perjuicio que esto conlleva. Sin embargo, el reiterado administrador sí remitió a los comuneros una cuota extraordinaria improcedente por importe de 56,48 euros, lo que obligo a enviar una circular a los vecinos recomendándoles que devolviesen el recibo y que en adelante no atendiesen más cargos remitidos por Marcos Hurtado y Asesoría Andalucía. Igualmente se remitió un WhatsApp reprochándole su conducta, la respuesta fue: “Bueno, de acuerdo”. Hoy, al reclamarle nuevamente el acta y el resto de la documentación el nuevo administrador, el aludido Marcos Hurtado ha respondido que se va de vacaciones. A la vista de las irregularidades que expongo y a sabiendas de que dichas irregularidades son consideradas graves tanto por la propia LPH como por la jurisprudencia existente, hemos presentado la correspondiente reclamación al Colegio de Administradores de Fincas de Málaga para que proceda a requerir al citado administrador para que entregue el acta y para que le sancione adecuadamente, reservándose esta comunidad las acciones judiciales a las que pudiera dar lugar el comportamiento reprobable, falto de profesionalidad, irresponsable y lesivo para los intereses comunitarios del individuo en cuestión.

Compré una bicicleta estática el 27 de junio de 2026 por valor de 439,39€. El desglose es 330 por la bicicleta, 83,95€ por el transporte y 25,44€ por Protección Wallapop. Entregaron la bicicleta incompleta y, como compensación me han pagado 175€, después de muchas reclamaciones, el 21 de julio de 2026. No quiero una bici incompleta. Yo la pagué completa, de otro modo no la hubiera comprado. Reconocen que me la dieron incompleta pero ellos han decidido que con esos 175€ el acuerdo está hecho. Anexo adjunto. Les he dicho ya muchas veces que me devuelvan todo el dinero y que, además, se lleven de vuelta la bicicleta incompleta que no sirve y ocupa mucho en mi casa ( lógicamente). La bici está compuesta por el chasis y por un monitor de alta gama que es imprescindible y parte inseparable de la bici. En la foto 1 se ve la bici con una caja en la que estaba la pantalla ( Mataró) y luego en Madrid, llega sin la caja, no hay pantalla. Esto ha ocurrido en este mes de julio de 2026. Adjunto documentos adjuntos. Gracias

Tras haber realizado una consulta telefónica y haber sido informado de que el precio era de 85€ por TODA la unidad familiar, nos dirigimos al centro de alcorcon. Esta informacion fue proporcionada por Almudena, responsable del centro. Una vez allí y habiendo concluido el tratamiento, se nos extendió una factura por un importe que triplicaba lo mencionado. Ante la ausencia de acuerdo, tuvimos que abonar dicha cantidad para poder salir de ese local. En segundo lugar, el tratamiento fue incompleto. De los tres pasos de los que consta sólo aplicaron dos. Paso de liendrera y aspirado. El calor no lo aplicaron. Sin embargo a otro familiar que fue a otro centro de la misma franquicia si, explicándole el por que de su uso. Por ultimo, Tras la revisión del dia 8 de julio, a mi hija le observamos el dia 18 aproximadamente que se rascaba la cabeza. Según nos informaron, la irritación que producía el paso de la liendrera motivaba dicho rascado. Nosotros, adicionalmente le pasamos una liendrera en casa siguiendo sus instrucciones, sin observar piojos ni liendres. No obstante, a dia 25 de julio, tras volverle a pasar la liendrera, observamos si en esta ocasión que estaba parásita de nuevo. Al llamar al comercio y explicarles lo ocurrido, nos indican que estamos fuera de garantía y que no pueden hacer nada por nosotros. Nos sentimos absolutamente desprotegidos y estafados, ya que hemos pagado un importe muy superior al estipulado sin haber sido debidamente informados, hemos recibido un tratamiento incompleto, con mala ejecucion y que ha culminado con un resultado no satisfactorio, sin atención o solución alguna. Exigimos llegados a este punto, la devolución integra del importe abonado en primera consulta por defectos de forma, tramonto y resultado probables y demostrables. Otorgamos un plazo no superior a 48 horas hábiles para recibir un respuesta e iniciar cuantos trámites legales sean necesarios

Contraté a fecha 26 de junio de 2026 con Anyvan Mudanzas un servicio de mudanza para el dia 8 de julio de 2026 con recogida en Becerril de la Sierra y entrega en El Espinar (Segovia). En el momento de la contratación facilité toda la información necesaria. Se trataba del traslado de muebles ya empaquetados y debidamente embaladod con un volumen de 28 m3 almacenados en un único espacio (garaje), información suficiente para que la empresa habilitase un vehiculo adecuado. En la fecha y hora acordada se presento u vehiculo cuya capacidad era insuficiente para realizar la mudanza contratada, Anyvan, desoués de muchas llamadas no nos envio otro vehiculo para realizar la mudanza. Esto nos ocasiono molestias ya que la mudanza era para dos personas mayores de 80 y 79 años y con una discapacidad mayor del 60 por ciento. Como el servicio no fue prestado solicitamos la devolución del importe pagado 712 euros mediante el mismo método de pago Tarjeta de crédito. Desde esa fecha hemos hecho multitud de reclamaciones a la Empresa Anyvan diciendonos que nos devolverían el dinero. Sin embargo en el día de ayer 27 de julio nos comunican que no es posible la devolución porque no les habiamos dado la información necesaria, robandonos los 712 euros pagados. Esta empresa tiene sus oficinas en la calle Maria de Molina 41 de Madrid y su domicilio social en la plaza del Marqués de Salamanca 3-4 septima planta de Madrid. Hay testigos de que todo sucedió como les comento. Esta empresa no ha realizado el servicio de mudanza contratado y se ha quedado con el dinero de 2 personas mayores, con una incapacidad superior al 60 por ciento. He hecho mas de 7 reclamaciones contestandome que lo iban a solucionar y su última contestación es que no devuelven mi dinero y se quedan con mis 712 euros por un servicio que no han realizado. Espero y deseo que esta reclamación surta efecto y consiga la devolución de mi dinero por parte de la Empresa de Mudanzas Anyvan.

Hola. Realice un pedido y abone el importe de 39.90 euros el dia 22 de junio de 2026. Hoy es dia 28 de julio y pese a mis sucesivas reclamaciones no he recibido el producto ni el reembolso solicitado

Buenos días, la compañía de seguros Generali (de la cual he sido clienta desde hace años) al dar un parte no hace ninguna comunicación al respecto. No continua con el contrato y por supuesto no arregla el daño. Después de meses esperando indica que es un daño causado por los años cuando hacía tan solo unos meses ellos lo habían supuestamente arreglado, tan bien que a los meses estaba mal de nuevo. No existe comunicación con el cliente, no avisa de ningún modo. Tengo la información porque después de esperar meses, yo llamo a ver qué ocurre ya que no se habían puesto en ningún momento en contacto. No lo aconsejo como seguro. Falta de comunicación, compromiso, reparaciones mal realizadas y trato inapropiado. Gracias.

Asunto: Nuevo afectado Clínica Lahsen - Kenny Villarroel Romero- Clínica de Alcorcón Hola, buenas: Me pongo en contacto con vosotros para sumarme como afectado por el cierre repentino de las clínicas Lahsen / Dentalike El Mundo. A continuación, os facilito los detalles de mi situación para las acciones grupales que estéis coordinando: Nombre completo: Kenny Villarroel Romero DNI / NIE: 50219107x Teléfono de contacto: 647857997 Clínica donde me trataba: Alcorcón Tratamiento contratado: extracción de 10 piezas de parte superior de boca. Colocación de 4 implantes (de los cuales solo tengo 2) Prótesis provisional. Colocación de dentadura superior completa (no es de colocación fija). Estado del tratamiento: Me han dejado el tratamiento a medias tras el cierre definitivo El Mundo. Situación del pago: El tratamiento fue financiado mediante un préstamo con Santander Consumer Finance, el cual ya se encuentra completamente pagado y liquidado mediante transferencia bancaria desde mi cuenta de CaixaBank. Importe total abonado:4855'50 euros. Ya me encuentro tramitando la reclamación de devolución del dinero de las piezas no puestas a Santander Consumer BOE.es y preparando la documentación para acudir a la Policía Nacional de Leganés El Mundo. Quedo a vuestra disposición para aportar los contratos o sumarme a las querellas colectivas que se organicen. Un saludo.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque despues de contratar el servicio para poder ver la Copa del Mundo FIFA 2026 a traves de DAZN, no pude ver la final del evento (el ultimo partido en su totalidad no lo pude ver) por problemas tecnicos de la propia plataforma. Empece 2 horas antes del evento un caso (ID: 17400136) en la cual se eleva al equipo tecnico interno, pero nunca me responden con una solucion y no pude usar la plataforma para disfrutar del evento. SOLICITO la devolcion del pago extraordinario que hice de €20 para poder observar la competicion. Entiendo su postura de que ya vi otros partidos anteriores del mundial, pero no ver la final (el evento mas importante del evento en su totalidad - lo respaldan los numeros de gente que lo ve) genera realmente que no haya servido de nada todo el resto.  Sin otro particular, atentamente.

El 12/01/2024 compré el curso “Asistente Virtual” a través de Hotmart, siendo el vendedor Trabajodeasistentevirtual.com. El importe de la compra fue financiado mediante SeQura. A los pocos días solicité la devolución del importe porque el curso no se ajustaba a lo que esperaba y desde entonces, no he dejado de intentar resolver este problema de forma amistosa. He presentado reclamaciones al vendedor, a Hotmart, a SeQura, a la OMIC y al Centro Europeo del Consumidor. La OMIC archivó el expediente por falta de competencia y el Centro Europeo del Consumidor me comunicó que Hotmart no respondió a su solicitud de mediación. Después de más de un año intentando resolver este problema por distintas vías y sin recibir respuesta del vendedor, finalmente pude ponerme en contacto con él para intentar alcanzar un acuerdo. Sin embargo la negociación no llegó a buen término, ya que la única solución ofrecida fue un reembolso parcial que no resolvía la financiación pendiente con SeQura. Durante la tramitación de mi reclamación facilité a Hotmart un vídeo en el que se mostraba que era posible registrarse en la página web oficial del vendedor y tras el registro, acceder al curso sin realizar ningún pago para que esa circunstancia pudiera ser investigada. Mientras las reclamaciones estaban en curso, SeQura suspendió temporalmente el procedimiento de recobro. Sin embargo, al no alcanzarse una solución, dicho procedimiento fue reactivado y continúo recibiendo reclamaciones de pago por una compra cuya resolución solicité desde el principio. Después de más de un año y medio intentando resolver este conflicto por todas las vías posibles y actuando siempre de buena fe, sigo sin una solución satisfactoria. Por todo ello, solicito la intervención de la OCU para que medie con Trabajodeasistentevirtual.com con el fin de alcanzar una solución a este conflicto. Solicito la devolución de las cantidades abonadas y la cancelación de la financiación asociada a esta compra, ya que he intentado resolver este asunto de forma amistosa desde el inicio y pese a todas las gestiones realizadas, no ha sido posible alcanzar una solución. Dispongo de toda la documentación que acredita las reclamaciones presentadas, las comunicaciones mantenidas con el vendedor, Hotmart y SeQura, así como el resto de las gestiones realizadas, y la aportaré cuando sea necesaria.