Últimas reclamaciones

Muy buenas, el 15 de mayo se llevó la grúa el coche al taller hasta el día de hoy 3 de agosto el del taller está a la espera de que aceptéis el presupuesto para proceder a la reparación, más de 2,5 meses sin el coche y lo que queda porque aún no aceptáis el presupuesto, me gustaría tener una explicación de lo que está pasando. Saludos

Estimados/as señores/as: El día 12 de julio de 2025 procedí a hacer efectiva una reserva del servicio de parking para mi coche en el aeropuerto del Prat con la empresa GoodParking. El servicio de custodia finalizaba el día 29 de julio de 2025, por lo que tal y como habíamos pactado, ese día acudí a recoger el vehículo. El coche se había entregado en perfecto estado el día 12 de julio. Sin embargo, al recibir el vehículo el día 29 de julio, este presentaba la luna delantera completamente rota. Intenté contactar con la empresa GoodParking sin obtener respuesta. Posteriormente, la supuesta aseguradora de la empresa alegó sin pruebas que "una piedra cayó de una obra" y se negó a cubrir los daños. Es relevante mencionar que el día 29 de julio de 2025 los Mossos d'Esquadra realizaron un operativo contra empresas de parking del aeropuerto, descubriendo que el 70% operan ilegalmente, con multas de 10.000€ a ocho empresas. El coche cuando lo entregué para su custodia no tenía esos daños. Adjunto copia de los siguientes documentos: contrato de reserva, fotografías del vehículo antes y después, y si fuese el caso puedo adjuntar la denuncia presentada ante los Mossos d'Esquadra, comunicaciones con la empresa y la aseguradora. Solicito el reembolso del servicio no prestado correctamente (63 euros), el pago directo a un taller autorizado para la sustitución de la luna delantera, y una indemnización de 150 euros por los perjuicios ocasionados (transporte alternativo y tiempo dedicado a gestiones).

La aseguradora mutua madrileña no repara mi vehículo, teniendo una póliza a todo riesgo, el coche tiene desde el día 11 de mayo del 2025 en el taller a día de hoy sigue en el taller

El miércoles 30/07/2025 a las 10 h, previa cita telefónica, llevé el vehiculo para cambiar las cuatro ruedas y realizar un alineado-equilibrado y poder asi pasar la 2ª inspección de la ITV pues el estado anterior de las delanteras no era apto. Al recoger el coche del taller sobre las 13 horas y desplazarme desde Feu Vert de Campanar en Valencia hasta la estación de la ITV de Lliria noto que, al alcanzar los 90-100 km el volante vibra. Llego a Lliria, paso la inspección de ruedas nuevas y regreso a Valencia con la intención de comentarlo en el establecimiento pues, esa misma mañana, antes de llevar el vehículo al taller, no tenia esa vibración. Pensando en la posibilidad de que sean las ruedas nuevas llamo a FEU VERT y lo comento con la señorita que me atendió en el cobro de los 460 euros del cambio de neumáticos. M. S. me comenta telefónicamente que debe ser debido a un problema anterior del vehículo y que ellos no tienen ninguna responsabilidad; le comento que antes no tenia esa vibración y que -tal vez- esté relacionado con el alineado-equilibrado pues se trata de la dirección. Me dice que -en la factura- pone que el coche 'entra al taller con un ruido en el motor', ruido que no aprecio pues mi cometido es el cambio de ruedas y sigo preocupado por la vibración del volante. No acepta ninguna relación del problema de vibración con el cambio de neumáticos y un posible fallo de montaje, ni siquiera me da la posibilidad de revisarlo. Me preocupa la seguridad del vehículo, sobre todo, porque es el de mi hija y quiero estar tranquilo de que todo está revisado y con seguridad. Vuelvo a llamar pero ni me atienden. ¿Llevo el coche a otro taller? Quiero conducir con seguridad, yo nunca he discutido el precio del taller y -en la cita previa telefónica de Feu Vert- cuando la operadora me comentó que, lo habitual, al cambiar, las cuatro ruedas, es añadir alineado y equilibrado, lo acepté de inmediato. Del mismo modo, en la 'revisión gratuita' que ofrecen, a la hora de entrar el vehículo me llama P., el montador, diciéndome que hay una pérdida del líquido de frenos, cuestión que me extrañó mucho pues, dos semanas antes, un taller de mi barrio revisó el citroen c3 en una inspección pre-itv y lo único que me comentó fué el estado de las ruedas delanteras.

-Hace 20 dias que envie la reclamacion formal y ni siquiera han conestado- son una verguenza Queja formal por reparación incompleta, retrasos y perjuicios — Moto asegurada Estimados/as señores/as de Mutua Madrileña: Me dirijo a ustedes para manifestar mi total disconformidad con el servicio recibido respecto a la reparación de mi moto, gestionada a través de su compañía. La moto fue enviada inicialmente al taller para reparar, entre otros elementos, el tablero (reloj). Tras la primera intervención, se me informó que el arreglo no funcionaba y que lo debían volver a enviar a reparar (a otra provincia). Nuevamente se tuvo que enviar a Madrid a reparar tardando muchísimo tiempo. Después de permanecer más de tres semanas en el taller en Santander, y tras haber sido “reparada” nuevamente, me informaron que la moto ya estaba lista. Sin embargo, al retirarla y trasladarla a Madrid, comprobé una vez más que el reloj de los cambios sigue roto, demostrando una grave falta de seriedad y control en el proceso. Cabe destacar que durante todo este tiempo informé reiteradamente que necesitaba la moto antes del 8 de Julio, ya que debía viajar de manera urgente a Argentina por un problema grave de salud familiar. Además, quiero resaltar que Royal Enfield recomendó desde el inicio reemplazar la pieza defectuosa, una solución que se habría realizado en un solo día. En cambio, se optó por reparaciones ineficaces, lo que me obligó a estar tres semanas sin vehículo, generándome importantes perjuicios personales, logísticos y económicos. Por otro lado debo resaltar la irresponsabilidad y falta de respeto y comunicación hacia el cliente. Durante todo el proceso (iniciado en abril), no solo no me proporcionaron un taller concertado donde pudiera reparar la moto, sino que yo tuve que conseguir uno que la recibiera. Además, en ningún momento se comunicaron conmigo para comentarme como iba el proceso, hablarme de tiempos ni comentarme nada acerca del parte. Siempre tuve que comunicarme yo, perdiendo muchísimo tiempo y no logrando ninguna solución. Por todo lo expuesto, solicito de forma urgente: Una explicación formal y detallada de las reiteradas fallas y de por qué no se siguió la recomendación técnica de reemplazo. Una compensación económica adecuada por el tiempo sin vehículo, los retrasos injustificados y la imposibilidad de vender la moto en condiciones óptimas antes de mi viaje. La garantía expresa de que la reparación pendiente (fallas en el tablero) se realizará sin coste alguno y encargándose ustedes de toda la logística de trasladar la moto desde la cochera al taller y viceversa una vez que realmente se solucione el problema ya que yo no podré encargarme personalmente al encontrarme fuera del país. En caso de no recibir una respuesta satisfactoria y una solución inmediata, me veré obligado a presentar una reclamación formal ante Defensa del Mutualista y a tomar las medidas legales que considere necesarias para defender mis derechos. Quedo a la espera de una respuesta urgente y por escrito. Pueden contactarme a este correo electrónico.

Estimados/as señores/as: El día 25/07 a las 12:10 pm procedí a hacer efectiva una reserva, realizada a través de su aplicación Free2Move de un coche Peugeot e 208 con matricula 689/2084LHY. Cuando iba por la rotonda en la Av Daroca, cerca del cementerio de la almudena, sentimos un ruido y notamos que la llanta delantera derecha se había espichado. Procedimos a aparcar el coche inmediatamente en una zona permitida para finalizar el viaje para poder reportar el accidente, como es debido en estos casos. Posteriormente, el día 29 he recibido una comunicación en la que se me informa de unos daños que presenta el vehículo, adjuntando las fotos que yo mismo subí en el reporte de daños y el día 30 proceden a hacer un cobro de 252,05€. El día 31 escribo al departamento de siniestros explicando lo ocurrido, a lo que responden: "Entendemos la situación, pero los daños ocasionados en un vehículo durante el alquiler y siempre que no hayan sido causados por terceros o sea un problema del vehículo, deberán ser asumidos por el usuario" e insisten en que no es un caso fortuito Que el neumático esté en ese estado es un problema del vehículo, era imposible determinar que se espicharía antes de iniciar el viaje. Yo he hecho lo correcto que ha sido aparcar el coche y reportar el daño. Solicito que se revierta el cobro y se me devuelvan los 252,02€. Adjunto fotocopia de los siguientes documentos: Screenshot 2025-07-31 131303.png: Factura de cobro realizado

ASUNTO: RECLAMAR DAÑOS QUE YA EXISTIAN ( ¿Práctica habitual? ¿ Confusión que se repite?) A la ATT: Sixt rent a car S.L.U Fecha 17-20 de julio N° reserva: 9723262595 N° contrato alquiler: 9602968473 Vehículo: BMW 120 SAL PET AUT Matrícula: 6182MYZ Buenas tardes Espero y les ruego solucionen este ASUNTO a la mayor brevedad posible .No quisiera pensar que ADJUDICAN DAÑOS con afán recaudatorio ( es un delito) Soy Alejandro Merino Delgado y he alquilado coches en SIXT en varias ocasiones, sin problema alguno ( ya en una ocasiones trataron de adjudicarnos daños pero el asunto se solucionó fácilmente) 1-Tenía reservado un coche para el 17 de julio , cuando al ir a recogerlo me informan de que ya no está disponible y me ofrecen uno más caro. Lo acepto. Un BMW serie 1 negro matrícula 6182MYZ. 2- En el contrato ya especifican LOS DAÑOS QUE TIENE EL COCHE. Observó el coche y descubro un pequeño desperfectos que no aparece en el contrato y lo fotografió. 3- Devuelvo el coche el 20 de julio sin que se haya siquiera MANCHADO. Igual que como estaba . 4- Recibo mail amenazante que me quieren COBRAR DAÑOS YA EXISTEN ( Los mismos especificados en el contrato) LOS ADJUNTO 5- Les ruego soluciones de inmediato este asunto y espero no volver a sufrir nada similar, o pensaré que están tratando de timar, engañar y sacar dinero de manera ilícita. 6- Todo esto ya se ha comunicado en la sección de quejas en la web, llamando a atención al cliente... Adjunto fotografías, contrato, etc.

El día 26/07/2025 fui a Feuvert Leon para cambiar 2 cubiertas y equilibrar las otras 2 ruedas , al retirar los contrapesos viejos dejan una especie de pegamento que los operarios al limpiarlo utilizaron un taladro a batería con disco de lija y terminaron dañando la pintura en la zona interior donde estaban colocados dichos contrapesos , en los agujeros donde van las tuercas también dañaron la pintura y por usar una llave de baso que entraba muy justa y terminó dañando la pintura en las zonas de los agujeros de las tuercas , en la cara exterior también saltaron la pintura pequeñas picaduras por la mala práctica , hoy día 29/07/2025 a las 6:00 pm acudo a dicho centro para hablar con el gerente y su respuesta fue que como mis llantas no eran nuevas y ya tenía algunos pequeños desperfectos en otras zonas pues él no me la iba a reparar , que él solo me las podía limpiar y que no me pensara yo de que me las va a reparar , cuento con fotos de los daños y vídeo donde se a los operario usando el taladro a batería con discos de lija para retirar el pegamento y terminaron dañando la pintura , adjunto factura de la compra en el centro.

Estimados señores, Me dirijo a ustedes como propietario de un Peugeot Partner 1.5 HDi, matrícula ***LHD, con número de bastidor ****, adquirido en 10/2021, y con un mantenimiento regular conforme a las especificaciones del fabricante. El motivo de la presente es presentar una reclamación formal por la rotura de la cadena/correa de distribución/levas, un fallo mecánico grave que se ha producido sin previo aviso, y a pesar de no superar los límites de uso o kilometraje, que razonablemente deberían garantizar la fiabilidad de un componente tan crítico para el motor. Según numerosos casos documentados en foros de usuarios, talleres oficiales e incluso en otras reclamaciones formales, este problema afecta de forma reiterada a modelos con el motor 1.5 BlueHDi, lo que evidencia que se trata de un defecto de fabricación, del que Peugeot es conocedor. La rotura de la cadena de distribución no debería ocurrir en un vehículo correctamente mantenido, salvo que exista una deficiencia en el diseño, materiales o montaje del motor. Se trata de un componente de vida útil prolongada cuya sustitución no está contemplada de forma habitual en los planes de mantenimiento preventivo, y cuya rotura provoca daños colaterales de gran coste y riesgo, como es el caso. De hecho, la legislación española sobre defectos ocultos establece la responsabilidad del fabricante, aunque el vehículo haya salido de garantía, cuando se demuestra que es un vicio oculto y no un desgaste normal. Tratamos de iniciar una reclamación en atención al cliente de Peugeot, pero nos lo negaron, por no reparar en taller Peugeot, aunque se hizo en Citroen del mismo grupo. Nos dijeron que hicieramos la reclamación por una plataforma, una vez pagada la factura. Al hacerlo, hoy nos contestan que debido a que el fallo es posterior a 30 junio 2025 no lo aceptan. Sin más, sin explicaciones. Por todo ello, solicito a Peugeot, o grupo Stellantis si es a quien corresponde, el pago íntegro del coste de reparación del sistema de distribución, incluyendo mano de obra, recambios y cualquier otro gasto derivado de esta avería, ya que legalmente la marca es responsable de los vicios ocultos o defectos de fabricación que puedan aparecer con posterioridad a la compra, conforme al artículo 1484 y siguientes del Código Civil español. Se adjunta factura de reparación del taller oficial del grupo Stellantis, factura de compra, NIF y fotografía de la pieza principal fallida de fabricación (7mm), que se ha cambiado en posteriores modelos de la marca (8mm). Agradezco de antemano su atención y espero una pronta solución a esta situación, confiando en que Peugeot actúe con responsabilidad ante un fallo técnico de esta naturaleza, y que ustedes nos puedan ayudar. Atentamente y a su disposición.

Buenas tardes, Quiero poner en conocimiento de la OCU que la oficina de la compañía Hertz de la Estación de Autobuses de Vitoria-Gasteiz puede estar incurriendo en una práctica abusiva en relación a supuestos daños de los vehículos alquilados y sus consiguientes cargos adicionales, de las cuales nos hemos visto afectados. El coche se nos entregó en perfecto estado y lo devolvimos de esa misma manera. No obstante, se nos informó al día siguiente de la entrega, mediante un correo electrónico impersonal, que se ha ejecutado la fianza y se ha incluido un cargo adicional por daños en el vehículo, sin opción a responder, sin facilitar fotografías ni actas de revisión del vehículo que lo prueben. Esto es una práctica habitual en esta oficina que se puede atestiguar en las múltiples reseñas recogidas en Google maps: https://maps.app.goo.gl/BMNgqq1v2AaTR93K7 Saludos,