Últimas reclamaciones

Por la presente expongo: - Contraté con Securitas Direct un sistema de alarma para mi vivienda, con una permanencia de 24 meses, la cual cumplí íntegramente. - Que en julio de 2025 solicité la baja del servicio de alarma, una vez cumplido el periodo de permanencia, recibiendo confirmación de dicha baja. - Que, pese a ello, la empresa continúa efectuando cargos en mi cuenta bancaria alegando que debo abonar el importe correspondiente al equipo hasta completar 36 meses, en concepto de financiación. - Que en ningún momento se me informó de que la financiación del equipo se extendía más allá de la permanencia de 24 meses. Durante la contratación se me aseguró que, tras cumplir dicho plazo, el equipo quedaría abonado. - Que considero esta práctica falta de transparencia contractual engañosa, ya que induce al consumidor a pensar que el pago del equipo está incluido en la permanencia. Por lo que solicito: - Que se declare la nulidad de la cláusula de financiación a 36 meses, al no haber sido informada de manera clara y comprensible en el momento de la contratación. - Que se obligue a Securitas Direct a cesar los cobros posteriores a la baja del servicio, al haberse cumplido ya el compromiso de permanencia de 24 meses y devolver los importes cobrados. - Que, en su caso, se me permita la devolución del equipo como alternativa para cancelar cualquier obligación pendiente.

Buenas tardes hice dos contratos de luz con Repsol y se supone que tendría un 75% de descuento en las recargas de coche eléctrico, mi sorpresa a sido que en Waylet solo me aparece un 50% llamo para reclamar y mi sorpresa a sido que desde att al cliente no saben ni explicar y luego en desistimientos me dice la chica que eso tiene hasta un límite y a mí no me informaron de nada de eso. Por supuesto voy a desistir de los dos suministros y me vuelvo a iberdrola.

Hola, me dirijo a ustedes para presentar una reclamación contra Orange debido a un cargo indebido en mi factura de Agosto de 2025. En la última factura se me ha aplicado una penalización de 100 €, alegando un supuesto cambio de tarifa. Quiero dejar constancia de que en ningún momento realicé dicho cambio de forma voluntaria ni fui informado de que se iba a aplicar este cargo. Se trata, por tanto, de un cobro incorrecto e injustificado. He intentado resolver la situación a través del servicio de atención al cliente de Orange, pero no he recibido una solución satisfactoria. Por ello, solicito la devolución íntegra del importe cobrado de manera indebida y la corrección de mi factura, así como que se evite la repetición de este tipo de incidencias en el futuro.

Hace dos años solicité la baja de este servicio y me siguen reclamando los recibos. Me llaman continuamente me envían SMS de recordatorio de deuda me envían emails.

Por la presente expongo: - Contraté con Securitas Direct un sistema de alarma para mi vivienda, con una permanencia de 24 meses, la cual cumplí íntegramente. - Que en julio de 2025 solicité la baja del servicio de alarma, una vez cumplido el periodo de permanencia, recibiendo confirmación de dicha baja. - Que, pese a ello, la empresa continúa efectuando cargos en mi cuenta bancaria alegando que debo abonar el importe correspondiente al equipo hasta completar 36 meses, en concepto de financiación. - Que en ningún momento se me informó de que la financiación del equipo se extendía más allá de la permanencia de 24 meses. Durante la contratación se me aseguró que, tras cumplir dicho plazo, el equipo quedaría abonado. - Que considero esta práctica falta de transparencia contractual engañosa, ya que induce al consumidor a pensar que el pago del equipo está incluido en la permanencia. Por lo que solicito: - Que se declare la nulidad de la cláusula de financiación a 36 meses, al no haber sido informada de manera clara y comprensible en el momento de la contratación. - Que se obligue a Securitas Direct a cesar los cobros posteriores a la baja del servicio, al haberse cumplido ya el compromiso de permanencia de 24 meses y devolver los importes cobrados. - Que, en su caso, se me permita la devolución del equipo como alternativa para cancelar cualquier obligación pendiente.

Asunto: Objeción en la resolución del Exceso de Proteccion Estimado/a Sr. / Sra. Durante el período comprendido entre 3 de Julio a 13 de Julio, alquilé un coche de la empresa de alquiler de vehículos Surprice via su pagina web Enjoy Travel para ser recogido en el aeropuerto de Heraklion – Creta, con el número de reserva ENJ-51499112. El mismo contrato fue ampliado con un contrato de Exceso de protección La compañía afirma que el seguro de cobertura contratado con ellos, no cubre los daños ocasionados por un accidente que tuve el dia 12 de Julio, por conducción negligente según ellos. Sirva esta carta para hacerles saber que no estoy de acuerdo con esta resolucion. Objeto de la resolucion La acusación de que el accidente fue causado por conducción negligente no está justificada y puedo demostrarlo mediante el informe policial, parte amistoso entre conductores y los informes de los agentes de respectivo seguros. En ninguno consta la demostración de conducción negligente para causar daños o accidentes. Tan solo me salte un stop en una calle oscura sin iluminación adecuada y con la señal de Stop entre las ramas de un árbol que limitaban su vision La empresa Enjoy travel se escuda en una clausula del contrato de alquiler para rechazar mi petición de abono, del importe que tuve que satisfacer a Surprice al devolver el vehiculo (585€) No se aplicará la cobertura de la póliza: Negligencia grave: si se demuestra que está usando el vehículo de manera inapropiada para causar daños o accidentes En mi opinión, Enoy travel hace una interpretación partidista de una clausula con la que no puede demostrar el objeto de rechazo de la poliza de Exceso de protección, con el ultimo fin de no abonar la cantidad que tuve que adelantar Carga de la prueba para la empresa de alquiler Si siguen considerando que fui yo quien causó los daños por conducción negligente, les ruego que me envíen las pruebas, así como la documentación que acredite dichas pruebas de conducción negligente.De este modo, solicito que me envíen cualquier prueba que demuestre que soy responsable de los costes que me han cobrado Quedo a la espera de su respuesta. Un saludo.

Buenos días, llevamos intentando darnos de baja de su servicio más de TRES MESES y es imposible, motivo por el cual lo dejamos por escrito en el día de hoy. Como les decimos, hemos llamado a su teléfono de atención al cliente y tenemos las siguientes referencias de cancelación, 75947202 y 75947240, YA QUE PARECE QUE NOS HABEIS DADO DE ALTA DOS CONTRATOS CUANDO NOSOTROS SOLO SOLICITAMOS UNO. La comercial que nos atendió concertó cita con nosotros para retirar los equipos y formalizar la baja del contrato pero está desaparecida (adjuntamos wassaps) . Hoy hemos vuelto a llamar para darlo de baja a través del chat y nos contestan lo mismo, que dan de alta una reclamación En fin, que es VERGONZOSO no poder tramitar la baja por ningún medio y mucho menos recibir atención por vuestra parte, por este motivos DEJAMOS CONSTANCIA POR ESCRITO DE NUESTRA SOLICITUD DE BAJA DESDE EL 1 DE JULIO Por otra parte indicarles que nos han NEGADO LA FACTURA que adjuntamos también, y como bien saben es un delito fiscal no hacerlo. Por medio de este escrito dejo constancia también de esta situación volviendo de nuevo a solicitarla. Saludos y espero atienda nuestras dos peticiones: - BAJA DEL SERVICIO - ENVIO DE FACTURA gracias,

Estimados/as señores/as: De Booking.com El día 21 de julio hice una reserva de 1 habitación en su hotel. La reserva la hicimos para alojarnos dos personas en Hotel Soto House Pamplona publicitado por booking.com como hotel de 4 estrellas. Una vez en el hotel, comprobamos que las condiciones y servicios del hotel, no se corresponden con lo reservado. En concreto el supuesto Hotel de 4 estrellas, era una residencia universitaria que en verano funciona como hotel de 1 estrella. Que la reserva se había hecho sólo para una persona, cuando nosotras al formular la petición fue para dos. Que entonces me pedían un recargo de más de 80€ para alojar a la segunda persona. Entonces, expresé mi queja porque nada estaba siendo como se publicitaba en la página, y solicité ver la habitación antes de hacer el nuevo reembolso. Me denegaron esta opción. Solicité hablar con la persona responsable del Hotel, y el recepcionista, me dijo que no era posible porque estaba de vacaciones, y sólo estaba él. Pedí el reembolso de la reserva por lo que entendía que no se cumplían las condiciones de la reserva de hotel de 4 estrellas. Me dijeron que tendría que ser a través de Booking porque eran los responsables. Pedí entonces comunicación con booking a través del Hotel. Me respondieron que ya no era horario de atención al cliente. No me daban ninguna solución que no fuese pagar el recargo por la habitación doble. Decidimos marcharnos al Hotel NH Iruña Park, y alojarnos por una noche hasta aclarar con booking.com la situación al día siguiente. Aún así envié mail de reclamación a Booking.com. Al día siguiente, nos ponemos en contacto telefónico con atención al cliente de Booking.com. El operador, Jose A. nos dice que está procesando el reembolso cuando se corta la comunicación, y ya no fue posible contactar de nuevo. Recibo entonces un mail de Booking.com solicitando las facturas de NH para el posible reembolso. Entonces con esa confirmación telefónica de booking, decidimos prolongar la estancia en NH por 3 días más, acortando así nuestras vacaciones en un día, por quedarnos sin presupuesto, y esperando el reembolso del alojamiento. Dos días después, me vuelvo a poner en contacto telefónico con atención al cliente de Booking.com, nos atiende Berenice, y tras consultar el expediente con los servicios de soporte, para lo que corta la comunicación, nos dice en llamada que realiza ella, que Booking reembolsará las facturas del Hotel NH, pero que una de las facturas enviadas tendría que corregir la fecha del IN del 18 al 19. Así se hace desde el Hotel NH Iruña Park, y se las enviamos a booking.com Dada la tardanza en el reembolso, llamo de nuevo a atención al cliente de Booking.com, esta vez, el operador nos comunica que el reembolso no está aprobado porque la reserva se hizo para una persona, y el Hotel cobra más caro por una habitación de dos personas. No me responde a que nosotras nos íbamos a alojar en un hotel de 4 estrellas, y nos encontramos con una residencia de estudiantes, calificada como hotel de 1 estrella. A continuación puse reclamación en booking.com. No me han respondido. Por ello, reclamo la parte proporcional a dicho servicio contratado y no prestado. SOLICITO: Me sea devuelta la cantidad de 459,91€ correspondientes al hospedaje en NH tras no ser posible alojarnos en el hotel de 4 estrellas Soto House Pamplona, para el que hicimos la reserva inicialmente en Booking.com. Aporto SMS con la reserva donde figuran 4 puntos amarillos a modo de estrellas, con las fechas y la cantidad de la reserva. Una búsqueda en google preguntando cuantas estrellas tiene el Hotel Soto House Pamplona, en la que cuenta que tiene 4 estrellas. Actualmente no es posible encontrar esta información, porque Booking ha retirado a este hotel de su búsqueda, y el Hotel Soto House ha retirado las 4 estrellas de su publicidad en otros buscadores. Presento la comunicación con el hotel después de ponerle reclamación escrita. Aporto las facturas del Hotel NH Iruña Park donde finalmente nos alojamos. Y finalmente los correos escritos a Booking.com Sin otro particular, atentamente.

CORREO DE RECLAMACIÓN POR CLÁUSULA ABUSIVA Y INCUMPLIMIENTO CONTRACTUAL Asunto: Reclamación por cláusula abusiva y abandono forzoso por inhabitabilidad de la vivienda Estimados Sres., Por la presente me dirijo a Ustedes en relación al contrato de arrendamiento de vivienda suscrito el 09 de marzo de 2023, referente al inmueble sito en plaça del celler numero 9 5-1. , para manifestar mi total disconformidad con la reclamación de devolución de bonificaciones aplicadas y exponer los siguientes hechos: 1. CLÁUSULA ABUSIVA La cláusula relativa a las bonificaciones establecida en el contrato presenta un carácter claramente abusivo, contraviniendo lo dispuesto en la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (LGDCU) y la jurisprudencia del Tribunal Supremo, por los siguientes motivos: Desproporción manifiesta: La obligación de devolver la totalidad de las bonificaciones con carácter retroactivo por cualquier incumplimiento, incluso menor, genera un desequilibrio económico desproporcionado entre las partes. Carácter punitivo: La devolución íntegra de cantidades ya aplicadas tiene naturaleza sancionadora, excediendo la mera compensación de daños reales. Falta de graduación: No establece proporcionalidad entre la gravedad del incumplimiento y la penalización, aplicando la misma consecuencia a incumplimientos menores que a graves. 2. INCUMPLIMIENTO CONTRACTUAL POR PARTE DEL ARRENDADOR Durante la vigencia del contrato, el inmueble presentó deficiencias graves que fueron puestas en conocimiento del arrendador sin que este procediera a su reparación: Problemas de humedades graves: Humedades extensas que afectaron gran parte del parquet de la vivienda Humedades en paredes que ocasionaron incluso la aparición de un agujero. Aparicion de oxidación en algunos de los radiadores sin ningún tipo de arreglo. Deterioro progresivo de la habitabilidad del inmueble En ningún momento el arrendador se hizo responsable de estas reparaciones pese a nuestras notificaciones. Estos defectos constituyen vicios que afectan a la habitabilidad del inmueble, incumpliendo la obligación del arrendador establecida en el artículo 21 de la Ley de Arrendamientos Urbanos (LAU) de mantener la vivienda en condiciones de habitabilidad. 3. ABANDONO JUSTIFICADO POR INHABITABILIDAD El abandono de la vivienda no fue voluntario sino consecuencia directa de la inhabitabilidad sobrevenida por: Las humedades no reparadas que hacían insalubre la vivienda El deterioro progresivo de las condiciones de habitabilidad La negativa del arrendador a asumir las reparaciones necesarias Por tanto, la resolución del contrato debe imputarse al arrendador por incumplimiento de sus obligaciones contractuales y legales. 4. RECHAZO A LA DEVOLUCIÓN DE BONIFICACIONES En base a lo expuesto, RECHAZO categóricamente la devolución de las bonificaciones aplicadas por los siguientes fundamentos jurídicos: Cláusula abusiva: La cláusula de devolución retroactiva es nula por abusiva según el artículo 82 LGDCU. Resolución imputable al arrendador: El contrato se resolvió por causas imputables al arrendador (inhabitabilidad por falta de reparaciones). Excepción prevista: El propio contrato excluye la devolución cuando la resolución sea por causas imputables al arrendador. Enriquecimiento injusto: Exigir la devolución constituiría enriquecimiento injusto del arrendador. 5. REQUERIMIENTO Por todo lo expuesto, REQUIERO formalmente: Desistimiento de cualquier reclamación de devolución de bonificaciones Reconocimiento del carácter abusivo de la cláusula Confirmación de que no se ejercitará acción alguna contra los arrendatarios Devolución del 100% de la fianza. De no atender este requerimiento en el plazo de 15 días hábiles, me veré obligado/a a ejercitar las acciones legales oportunas, incluyendo la reclamación por daños y perjuicios ocasionados. Quedando a la espera de su respuesta y para cualquier aclaración que precisen. Finalmente adjunto una imagen donde ellos mismos reconocen las humedades y desperfectos que CADA VEZ que reclamábamos arreglar, nos cerraban con alguna excusa. Por ultimo añadir, que ya mandamos un correo hace más de 3 semanas y en ningún momento se nos ha contestado. Atentamente,

EL PASADO MES DE ABRIL ME LLAMARON POR TELEFONO UNA TELEOPERADORA PARA INFORMARME DE LAS TARIFAS POR SI QUERIA CAMBIARME DE COMPAÑIA,YO LE DIJE QUE NO ME INTERESABA Y ELLA ME INSISTIO DICIENDOME QUE ME ENVIABA LA INFORMACION QUE SI NO ACEPTABA NADA NO ME COMPROMETIA EN NADA(LE INSISTI QUE NO QUERIA QUE ME CONTRATARA NADA)Y RESULTA QUE ME LLAMAN DE LA COMPAÑIA QUE TENIA CONTRATADA COMUNICANDOME QUE ME HABIA DADO DE BAJA.