Últimas reclamaciones

En este listado podrás encontrar las reclamaciones públicas enviadas a distintas compañías por los consumidores a través de nuestra plataforma online "Reclamar". Haz clic aquí
A. A.
31/05/2026

Reembolso

Buenos días, ya me podéis estar devolviendo los 31€ que me habéis cobrado sin mi consentimiento, lo quiero inmediatamente.

Resuelto
L. S.
30/05/2026

He pagado más de lo que debería de pagar

Hola la empresa kviku me hizo un préstamo de 200€ y ya he pagado más de 500€ no se hasta cuanto voy a pagarles ya es mucho dinero quiero una solución ya que el préstamo está más que pago

Cerrado
J. F.
30/05/2026

Mala práctica bancaria en crédito vinculado

"Antes de entrar en materia, señalo que esta reclamación está directamente ligada a otra que he interpuesto contra el centro de formación Tradeando, referencia #15061685 en esta misma plataforma. La relación entre ambas entidades en casos de desistimiento denegado parece ser un patrón recurrente, a juzgar por las numerosas reclamaciones similares que constan tanto aquí como en plataformas de opinión. Durante más de un mes he intentado que SeQura cumpla con sus obligaciones legales como prestamista de un crédito al consumo vinculado. El resultado ha sido un patrón de conducta que resumo cronológicamente para que esta plataforma y cualquier organismo regulador puedan valorarlo en su conjunto: Fase 1 — Respuestas automáticas incorrectas: Ante mis comunicaciones formales con fundamento jurídico detallado invocando el artículo 29 de la Ley 16/2011 y el artículo 77 del TRLGDCU, SeQura respondió sistemáticamente en cuestión de minutos con mensajes automáticos que confundían el desistimiento del crédito aislado con el desistimiento del contrato principal vinculado — dos supuestos legales completamente distintos. Esta confusión, aplicada de forma reiterada, solo beneficia a la entidad financiera en detrimento del consumidor. El soporte y la atención al cliente ha sido deplorable. Fase 2 — Escudarse en el comercio: Cuando finalmente respondió un gestor humano, SeQura condicionó la resolución del crédito a la autorización del comercio, ignorando que el artículo 29 de la Ley 16/2011 establece que la resolución opera automáticamente por ministerio de la ley. Les trasladé incluso la posición escrita del comercio, que manifestó literalmente que "no existe ninguna confirmación de resolución contractual que trasladar a SeQura, ya que dicha resolución no ha tenido lugar ni va a tener lugar." SeQura siguió esperando. Fase 3 — Resolución basada en información falsa no verificada: Tras más de un mes de dilaciones, SeQura ha emitido una resolución formal afirmando que he completado prácticamente la totalidad del curso, basándose expresamente en soportes aportados por el centro de formación. Reproduzco literalmente su escrito pidiendo especial atención a la siguiente frase: "El Centro de Estudios ha aportado soportes que acreditan que usted ha realizado un uso efectivo de la formación, habiendo completado prácticamente la totalidad del curso." "Hola, José Ramón: Nos ponemos en contacto con usted en relación a la incidencia abierta con el curso de Tradeando. Tras haber realizado una revisión exhaustiva de su caso, hemos analizado detalladamente tanto los justificantes y soportes que usted nos aportó como la documentación requerida al Centro de Estudios. El Centro de Estudios ha aportado soportes que acreditan que usted ha realizado un uso efectivo de la formación, habiendo completado prácticamente la totalidad del curso. Lamentamos informarle que no es posible proceder con la baja de su servicio debido a los siguientes puntos: Pérdida del derecho de desistimiento: Conforme a lo estipulado en el artículo 16 de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (excepciones al derecho de desistimiento), usted fue debidamente informado de que, en el momento en que accediera al contenido de la formación y comenzara la ejecución del servicio digital, se perdía el derecho de desistimiento. Uso casi completo del servicio: Como se ha constatado, se ha consumido gran parte de la formación, lo que invalida la posibilidad de cancelar de forma retroactiva un servicio ya prestado. Por consiguiente, le informamos que procedemos a finalizar el seguimiento de su caso por nuestra parte y a reactivar su plan de pagos. El próximo cobro se efectuará el día 30 de este mes. Si no se encuentra conforme con esta resolución, le recordamos que está en su derecho de tomar las acciones legales o reclamaciones que considere oportunas ante el organismo oficial competente. En tal caso, le solicitamos que nos haga llegar dicha constancia para poder adjuntarla a su expediente. Atentamente, Un saludo, Carla Customer Care https://www.sequra.com/es" Esta afirmación es manifiestamente falsa. Soy cliente de Tradeando desde abril de 2024 en que contraté un curso, otro curso. que sí completé y que está íntegramente pagado. El contrato objeto de esta disputa es de abril de 2026, y no he accedido a ningún contenido nuevo ni realizado ninguna de las 12 mentorías que constituyen el núcleo del servicio contratado. SeQura ha aceptado esta información sin ninguna verificación independiente. Solicito a OCU que requiera a SeQura que aclare en esta plataforma si mantiene que he completado prácticamente la totalidad del curso de abril de 2026 y, en caso afirmativo, que aporte los registros de acceso detallados — logs con fechas, horas y direcciones IP — que lo acrediten. Sequra dice en el mail "como se ha constatado". Por favor constatelo aquí publicamente porque yo ya les he pedido esos datos, ya que como interesado tengo derecho a acceder a ellos y no me los han proporcionado. Si no puede acreditarlo, que rectifique su resolución, cancele el crédito vinculado y reembolse los 169,83€ cobrados. La respuesta de SeQura en esta plataforma determinará si las afirmaciones falsas de su resolución son propias o inducidas por información incorrecta del comercio. En cualquiera de los dos casos, las implicaciones son graves y serán trasladadas al Banco de España. Datos: José Ramón Fernández Romera — DNI 52556034E

En curso
A. R.
30/05/2026
xAI

No tienen atención al cliente, mala experiencia de usuario.

Estimado/a equipo de la OCU, Me dirijo a ustedes para interponer una reclamación formal contra xAI Corp., empresa titular del servicio Grok (grok.com), por cobros indebidos realizados tras la cancelación de una prueba gratuita, agravados por la total ausencia de un servicio de atención al cliente efectivo. HECHOS 1. Con motivo de una promoción de prueba gratuita ofrecida por el servicio Grok, me di de alta para probar la plataforma. Al no resultar satisfactoria la experiencia, procedí a cancelar dicha suscripción de prueba antes de que finalizara el período gratuito, o al menos así lo entendí en base a las acciones que realicé en la plataforma. 2. Sin embargo, los meses de mayo y junio de 2026 la empresa cargó en mi cuenta bancaria la cantidad de 30 € mensuales, totalizando 60 €, sin que yo hiciera uso alguno del servicio en ninguno de dichos períodos. 3. Grok opera a través de múltiples páginas y puntos de acceso (grok.com, integración en X/Twitter, aplicación móvil, etc.), sin un panel centralizado de gestión de suscripciones, lo que genera confusión deliberada al usuario e induce fácilmente a error en el proceso de cancelación. 4. Ante esta situación, intenté contactar con la empresa por todos los medios disponibles, encontrándome con una atención al cliente prácticamente inexistente: — La empresa NO dispone de ningún número de teléfono de atención al cliente al que el usuario pueda llamar. — El único canal de contacto ofrecido es el correo electrónico, que ha resultado ser completamente inoperativo: tras enviar mi reclamación, únicamente recibí una respuesta automática indicando que «lo derivarían», sin que se haya producido ninguna gestión real ni respuesta posterior. — He reiterado mi reclamación por email en múltiples ocasiones a lo largo de más de un mes, sin obtener respuesta en ningún caso. Resulta especialmente llamativo y contradictorio que una empresa cuyo producto principal es la inteligencia artificial conversacional tecnología que permite mantener conversaciones en tiempo real con cualquier usuario no ofrezca a sus propios clientes ni un chat de atención directa, ni un sistema automatizado de resolución de incidencias, ni ningún canal alternativo operativo. La empresa comercializa IA como solución, pero la niega a quienes pagan por su servicio y necesitan ayuda. FUNDAMENTOS A MI FAVOR — Cobro tras prueba gratuita sin consentimiento informado claro: conforme al artículo 98 de la LGDCU (RDL 1/2007), en los contratos a distancia el consumidor debe ser informado de forma expresa, clara e inequívoca sobre las condiciones de conversión de una prueba gratuita en suscripción de pago. Si dicha información no fue suficientemente visible, el cargo carece de base contractual válida. — Diseño confuso y posibles «dark patterns»: la existencia de múltiples páginas y accesos sin panel unificado de cancelación puede constituir una práctica comercial desleal conforme a la Ley 3/1991 de Competencia Desleal y al Reglamento europeo DSA (Digital Services Act), que expresamente prohíbe las interfaces diseñadas para dificultar al usuario el ejercicio de sus derechos. — Ausencia total de atención al cliente efectiva: el artículo 21 de la LGDCU establece la obligación de las empresas de disponer de un servicio de atención al cliente accesible y operativo. Carecer de teléfono de contacto y ofrecer únicamente un email que no genera respuestas reales constituye un incumplimiento directo de esta obligación, y puede ser objeto de sanción administrativa conforme al artículo 49 de la misma ley. — Incoherencia flagrante con el producto comercializado: una empresa que vende inteligencia artificial conversacional y no implementa ese mismo recurso para atender a sus clientes incurre en una contradicción que refuerza la percepción de dejadez y abandono del consumidor una vez efectuado el pago. — Ausencia de uso del servicio: los registros de actividad de la empresa pueden acreditar que no hubo ningún uso del servicio durante los meses facturados, lo que evidencia el carácter indebido de los cobros. SOLICITUD En virtud de todo lo expuesto, solicito a la OCU: 1. Que medie ante xAI Corp. / Grok para obtener la devolución íntegra de los 60 € cobrados indebidamente (30 € en mayo + 30 € en junio de 2026). 2. Que valore si las prácticas descritas — cobros tras prueba gratuita, diseño confuso de cancelación y ausencia de atención al cliente operativa — son constitutivas de una infracción generalizada que afecta a otros consumidores y merece denuncia ante las autoridades competentes. Quedo a disposición de la OCU para cualquier información adicional. Atentamente,

Cerrado
E. M.
30/05/2026

Reclamación contra BBVA por cargos y créditos no autorizados

Estimados/as señores/as: ​Me dirijo a ustedes para comunicarles una reclamación formal contra la entidad bancaria BBVA, debido a su negativa a restituir los fondos sustraídos de mi cuenta y a anular un crédito no autorizado, ascendiendo el perjuicio económico a 9.883,27 euros. La entidad elude su responsabilidad alegando, de forma infundada, que yo autoricé a un tercero. ​El motivo de la reclamación se basa en los siguientes hechos: ​Vulnerabilidad por brecha digital: Es necesario hacer constar que soy una mujer de 74 años, circunstancia que me sitúa en una posición de especial vulnerabilidad ante el fr**** tecnológico actual y que el banco debería haber protegido activamente. ​El engaño original: Recibí una llamada en mi teléfono fijo desde el número 22707, donde se identificaron falsamente como mi compañía telefónica (Vodafone) y únicamente me solicitaron confirmar mi dirección de correo electrónico. En ningún momento proporcioné datos bancarios, contraseñas, ni autoricé ninguna operación financiera. ​Falta absoluta de consentimiento y de recepción de alertas: El BBVA pretende eludir su responsabilidad remitiéndome documentos PDF con supuestos códigos de aceptación de las compras y transferencias. Sin embargo, jamás recibí dichos mensajes SMS de confirmación en mi teléfono móvil, ni presté consentimiento alguno. He aportado a la denuncia el registro de mi teléfono que demuestra que nunca llegaron esos mensajes de verificación ni avisos de cargo. Es más, se cargaron autorizaciones de compras cuyos códigos JAMÁS facilité y muchas de las cuales se ejecutaron a posteriori de haber llamado a BBVA para explicar la situación y solicitar la cancelación de todo. Esto evidencia un gravísimo fallo de seguridad de la entidad, que permitió a los presuntos est******** desviar las alertas o modificar mis datos de contacto, y que no bloqueó los cargos tras mi aviso inmediato. ​Inconsistencia en el sistema de seguridad del banco: Resulta inadmisible que el banco me envíe notificaciones habituales para avisar de cargos domésticos no frecuentes, pero permitiera de forma automática, sin ninguna llamada de alerta ni verificación adicional por su perfil de riesgo, la contratación de un crédito, la emisión de una tarjeta de crédito de 6.000 € y dos transferencias desde mi cuenta de débito a la de crédito creada (por importes de 3.000 euros y 1.018 euros), movimientos totalmente anómalos para una clienta de 74 años. ​De acuerdo con el Real Decreto-ley 19/2018 de servicios de pago, la carga de la prueba recae sobre el banco. No basta con presentar un PDF que diga "operación/compra aceptada"; el banco debe demostrar que fui yo quien la aceptó con negligencia grave, algo que es rotundamente falso. ​Ya he interpuesto denuncia ante los Mossos d'Esquadra, reclamación ante el Banco de España y he contactado con la OMIC. ​Adjunto los siguientes documentos: ​- Copia de la denuncia presentada ante los Mossos d'Esquadra (donde se acredita la no recepción de los SMS y el engaño). ​- Copia de la reclamación previa ante el Servicio de Atención al Cliente de BBVA. ​SOLICITO: ​Que la OCU medie ante el BBVA para que la entidad proceda de forma inmediata a: ​La restitución íntegra de los 9.883,27 euros sustraídos a través de las dos transferencias y los cargos fra********* en la tarjeta de crédito. ​La nulidad absoluta del contrato de la tarjeta de crédito de 6.000 € y del crédito asociado abiertos de forma frau******** a mi nombre, exonerándome de cualquier pago, deuda, interés, descubierto o recargo derivado de los mismos. ​Sin otro particular, atentamente.

Resuelto Gestionada por nuestros expertos
M. B.
30/05/2026

GASTOS RECUPERACION MALETA

Hola, el 07/04/26 contraté el envío de una maleta a un hotel de Sevilla con fecha prevista entrega el 08/04/26. El 09/04/26 a las 15:52h no había llegado y tanto el seguimiento como el teléfono de atención al cliente (robot) me decían que la maleta estaba en envío y que llegaría el día 8 según lo previsto, lo que no era cierto. El único teléfono con atención personalizada de la compañía es el 807456839. Llamé para que me dijeran donde estaba la maleta y la enviaran urgente aquella tarde al hotel ya que yo marchaba a primera hora de la mañana. La llamada la tienen grabada. Localizaron la maleta, que estaba en el centro de distribución de Sevilla y dijeron que intentaban que llegara aquella tarde. Pero no fue así. La entregaron el 10/04/26 a a las 14:42h, con lo que yo ya no estaba allí. Tuve que enviar un taxi al hotel a recoger mi maleta. Solicito que me paguen el coste del taxi (55,00 euros) y el de la llamada (72,672 euros). El motivo por el que solicito el reembolso de ambas cantidades es : 1) no priorizaron la entrega después de realizada la reclamación telefónica, a pesar de saber la urgencia 2) el único teléfono de atención personalizada es un 807 (que tiene un coste abusivo) y que tuve que recurrir a él ya que los sistemas de seguimiento y atención al cliente daban información errónea. Adjunto justificantes de pago de ambos importes, contratación del envío, pantalla del seguimiento con información errónea y de la entrega . Atentamente,

Resuelto Gestionada por nuestros expertos
M. B.
30/05/2026

GASTOS RECUPERACION MALETA

Hola, el 07/04/26 contraté el envío de una maleta a un hotel de Sevilla con fecha prevista entrega el 08/04/26. El 09/04/26 a las 15:52h no había llegado y tanto el seguimiento como el teléfono de atención al cliente (robot) me decían que la maleta estaba en envío y que llegaría el día 8 según lo previsto, lo que no era cierto. El único teléfono con atención personalizada de la compañía es el 807456839. Llamé para que me dijeran donde estaba la maleta y la enviaran urgente aquella tarde al hotel ya que yo marchaba a primera hora de la mañana. La llamada la tienen grabada. Localizaron la maleta, que estaba en el centro de distribución de Sevilla y dijeron que intentaban que llegara aquella tarde. Pero no fue así. La entregaron el 10/04/26 a a las 14:42h, con lo que yo ya no estaba allí. Tuve que enviar un taxi al hotel a recoger mi maleta. Solicito que me paguen el coste del taxi (55,00 euros) y el de la llamada (72,672 euros). El motivo por el que solicito el reembolso de ambas cantidades es : 1) no priorizaron la entrega después de realizada la reclamación telefónica, a pesar de saber la urgencia 2) el único teléfono de atención personalizada es un 807 (que tiene un coste abusivo) y que tuve que recurrir a él ya que los sistemas de seguimiento y atención al cliente daban información errónea. Adjunto justificantes de pago de ambos importes, contratación del envío, pantalla del seguimiento con información errónea y de la entrega . Atentamente,

Resuelto Gestionada por nuestros expertos

Problema con un cobro

A: Privilegios En Compras (Privicompras) He recibido un cargo en mi tarjeta bancaria de 18 euros a fecha 26-05-2026 de una empresa llamada Cash.privicompras. No he comprado nada en esta empresa, no se que empresa es, desconozco porque me han cargado estos 18 euros, Me temo que si no doy de baja esto me van a pasar este cobro mensualmente y no he consentido tener ninguna relación con esta empresa. Solicito anulen y cancelen este pago y me reembolsen esta cantidad

Resuelto
M. M.
30/05/2026

Problema con el reembolso o devolución

Realicé un pedido a Dermalia el 8.04.2026 de una base de maquillaje (2 unidades), presuntamente española, según pone en su web ("empresa española") y viene de China, con la evidente falta de seguridad sobre sus componentes. < Probé la base y no queda nada bien en la piel y además me causó irritación. En la web pone que si no estás satisfecho en 30 días te devuelven el dinero. Les escribí el día 26.04.2026 pidiendo el reembolso y primero me contestaron que no se realizan reembolsos si no es por defecto del producto. Volví a insistir y no he recibido ninguna respuesta más. He visto muchas malas reseñas en la OCU de estos productos y además en páginas de compra chinas tipo Temu los venden por poco más de dos euros. El importe que pagué son 27 euros. Exijo la devolución del importe pagado acogiéndome a mi derecho de devolución en las compras online. Gracias.

Cerrado
K. D.
30/05/2026

Pedido entregado en otro domicilio

Hola ,realice un pedido online en Mango outlet el 10 de Mayo. Seur me envía un mensaje el día 13 de que se le había entregado a mi vecino del 7b ya que en mi domicilio supuestamente no había nadie (había gente esperando el pedido ). Estoy intentando que me solucionen su error y solo he recibido otro mensaje diciéndome que lo van a devolver al destino el paquete. Pero qué destino si se lo han dado a otra persona ? No le piden a la gente su nombre ni ningún documento de identidad? Por favor necesito que se me devuelva el importe del pedido ya que no tengo lo que pedí.

Cerrado

¿Necesitas ayuda?

El tiempo medio de respuesta es de 15 días. Te recomendamos que esperes ese plazo antes de contactarnos.

Información para empresas

Descubra más sobre esta plataforma

Información para consumidores

Descubre más sobre nuestra plataforma