Últimas reclamaciones

Saludos, llevo años intentando liquidar mi crédito con Carrefour pass y debido al interés T. A. E. 21,99% que me aplican me es imposible liquidarlo, he llamado en reiteradas ocasiones para que me pongan una solución ya que con todos los intereses que me cobran he pagado la factura como mínimo por tres veces, me siento estafado y a la vez arruinado ya que no puede dejar de pagar un crédito que se sobrecarga.

Se me ha pasado la cuota Día a Día, cuota que no se puede pasar por ley a una cuenta instrumental desde el 6/11/2020 en la cual solo está domiciliada una hipoteca.

Buenas tardes! Soy Richard un cliente vuestro y estoy esperando a que acudais a la firma de la compra de la vivienda,me habéis pedido cosas injustificables tal y como es los movimientos de una persona que me presta dinero cuando lo a legalizado por medio de Asienda y el formulario 600,una vez presentado todo seguimos con la negativa vuestra a firmar,generandome una serie de gastos extras como son los pagos de los creditos personales,alquiler actual,etc.Rogaria que por favor valotreis el esfuerzo q estoy asiendo y que despues de todo den fecha para firmar,gracias por la atencion prestada

Hola, me piden 1000 euros por un crédito de 500, me han metido en asnef con cantidad de 970 euros he intentado hablar con ellos pero no te envían nada sólo te dicen que ingrese poco a poco, pero los intereses no paran, es una estafa. Se van cambiando el nombre de sociedad, antes nbq technology y ahora quartz capital finde representando a que bueno , solicitó cancelación de asnef, debido a su gran perjuicio, quita de intereses usureros e ilegales

Hola , Bankinter card me cobra 35 euros por demora además de los intereses abusivos, además no te dejan cancelar la tarjeta una vez pagado hasta que no pasen 60 días, he recibido una carta de un abogado José Luis bollain covarrubias , que me reclama un dinero que no se de donde sale, no te lo desglosa, sólo te piden con amenazas que lo ingrese En una cuenta. solicito quita de intereses.

Hola,La página web del hospital Fundación Jiménez Díaz https://www.fjd.es/es/aseguradoras-mutuas, en el apartado de convenios con aseguradoras privadas, indica en la primera posición Adeslas Colectivo Empresa y, al clicar, redirige a la página web de Adeslas Segurcaixa. Esta información es igual desde al menos Diciembre 2018, que la vi por primera vez.Con esta informacion decidi darme de alta en la poliza de mi empresa, para pertenecer el colectivo empresas y poder tener esa cobertura en ese hospital.Actualmetne estoy embarazada y llevando todas las pruebas y revisiones, con financiacion pública, en dicho hospital, en el que quiero dar a la luz y estar hospitalizada de forma privada, por lo que fui a preguntar que trámites he de hacer para gestionarlo y tanto en el hopistal como en Adeslas me han indicado que no dan cobertura, salvo para algunas empresas, entre las que la mía no está incluída.Por suspuesto, esto no está indicado en la web del hospital donde únicamente indica Colectivo empresa, por lo que reclamo que Adeslas se haga cargo de los gastos que conlleven las consultas previas, parto y hospitalización privadas en este hospital.Gracias

Hola, El 21 de enero compré un televisor xiaomi en la tienda AliExpress plaza del centro comercial Finestrelles de Esplugues de Llobregat. El comercial del establecimiento me comento sobre un seguro llamado celside para probarlo 1 mes gratis junto con hubside y cyrana, que son otras empresas. Me dijo que me mandaría un mail antes de finalizar el mes para poder decidir si sigo o no, este mail nunca llegó. Jamás se me explicó las condiciones y los cobros que me iban a llegar a posterior, firme sin saber ni ver contrato alguno en unapantalla de firma. He llamado y mandado mails a las empresas hubside y cyrana, ambas me dijeron que me daban de baja y que me llegaría un mail en 48 horas confirmando la baja, para mi sorpresa me llega un mail de hubside en el que pone que me cambian la tarifa, cuando jamás solicité cambiar la tarifa. No me hacen caso al decirle por teléfono y por escrito vía mail que me quiero dar de baja. Necesito ayuda. Les estoy devolviendo los cobros de mi banco.

El día 26 de diciembre de 2020, el propietario y titular de la póliza de seguro de hogar nº 52139692, suscrita con la aseguradora LINEA DIRECTA, comunicó vía telefónica un siniestro en el hogar consistente en el atasco o emboce de las tuberías del desagüe del fregadero de la cocina, al no absorber el agua vertida quedando estancada sobre los senos del fregadero, asignando expediente nº 10882423. La compañía aseguradora envió a través de la empresa de mantenimiento SEOM, a un operario para realizar el desemboce de tuberías, personándose sobre las 17:00 horas del día 28 de diciembre de 2020 en la vivienda afectada efectuando éste varias operaciones, entre ellas introdujo un desatascador de muelle mecánico profesional que al parecer no encontró ninguna resistencia aparente, teniendo en cuenta que éste es de escaso diámetro con respecto al de las tuberías, por lo que para comprobar el correcto funcionamiento del desagüe se vertió varias veces agua sobre el fregadero observando que en un momento determinado el agua quedaba estancada de nuevo sobre los senos del mismo. Acto seguido el operario utilizó otra herramienta profesional, tipo bomba neumática de alta presión o aire comprimido, disparando en cuatro (4) ocasiones el desatascador de alta presión obteniendo un leve efecto en cada uno de los intentos. En ese preciso momento la vecina de la vivienda inferior nos comunicó que estaba cayendo agua en su cocina a través del techo, por lo que inmediatamente se paralizó las operaciones que se estaban efectuando en la vivienda superior, observando como se había producido filtraciones de gran cantidad de agua sobre el techo de la cocina del piso de abajo, ayudando el operario a recoger el agua vertida sobre la vivienda inferior, finalizando éste sus trabajos e indicando que quizás el atasco se había trasladado desde donde inicialmente estaba en mi cocina hasta las tuberías general “bajante” de la finca, por lo que procediéramos a dar aviso al seguro general de la finca, , tal y como consta en el informe del operario de la empresa SEOM. De todo lo expuesto se desprende que, el trabajo de mantenimiento realizado para solucionar el origen del siniestro que consistía en un atasco de las tuberías del desagüe del fregadero de la cocina de la vivienda privativa quizás se haya corregido trasladando el emboce a las tuberías generales de la finca, hecho que se solventó por los vecinos comunitarios a través de una cuba bomba desatascando la bajante general tres días despues, sin embargo las operaciones llevadas a cabo por el operario de la empresa SEOM los días anteriores, es decir, el dia 28, provocaron una incidencia o avería que anteriormente al comienzo de las mismas no existía, es decir, podría haber una atasco, sí, pero éste no provocaba unas filtraciones de agua como las que se comenzaron a sufrir a partir de los trabajos realizados por el operario de SEOM, tal y como consta en el informe del operario de la empresa SEOM. Igualmente quiero hacer referencia a que los trabajos llevados a cabo por el operario de la empresa de mantenimiento SEOM, en su afán e intento de buena voluntad para conseguir finalizar con eficacia su tarea se produjo un hecho accidental y fortuito como fue la rotura de alguna junta de tubería que no fue capaz de soportar la presión de aire a la que fue sometida y que desencadenó el resto de hechos ya descritos, sin que ello fuera motivado por ninguna acción negligente o fallo humano, considerando por tanto un hecho imprevisto y accidental, pero que inevitablemente ocasionaron un episodio de siniestro que hay que afrontar, con los consiguientes perjuicios a un tercero como son los daños ocasionados a vivienda de abajo tal y como consta en el informe del operario de la empresa SEOM. Realizadas reiteradamente varias llamadas a la aseguradora Linea Directa para que atienda el siniestro y localice el origen de la avería, tal y como establece las coberturas contratadas, ésta envió un fontanero que finalmente el dia 12 de enero localizó la avería, constatando el desajuste de una tubería del desague del fregadero de la cocina, tal y como constará en el informe emitido por ese profesional, el cual reparó. Posteriormente, el día 14 se personó un perito de la compañía aseguradora para realizar una peritación de los daños producidos por las filtraciones de agua a la vivienda inferior, correspondientes a la puerta 2 de la comunidad. Finalmente el día 17 de febrero, y transcurridos ya más de 1 mes de la peritación y más de 50 días desde la ocurrencia del siniestro, la aseguradora me comunica la resolución del siniestro indicando que no se hace cargo del mismo, y por tanto no ofreciendo cobertura de los daños ocasionados a la vivienda inferior por las filtraciones de agua. De dicha resolución es informada la titular de la vivienda afectada de la puerta 2, que al no estar de acuerdo tampoco con la adopción de tal medida, comunicará el siniestro a su aseguradora de hogar, quién realizará la reclamación de daños que considere oportuna, sin descartar abrir cualquier otra vía legal o procedimiento administrativo, judicial o arbitral.

Tipo de TAE abusivo del 21,99 % en mi tarjeta pass

Hola,Recientemente se me cobró en mi cuenta bancaria un importe por descubierto, con concepto « gastos reclamación saldo deudor », en fecha valor 26 de febrero de 2021.Por ello procedo a realizar una RECLAMACION PRIMEROLa entidad ha procedido al cobro de una comisión relativa a un descubierto en mi cuenta de:49€ a 26/02/2021SEGUNDO.- Esta acción es CONTRARIA A LA ORDEN MINISTERIAL EHA/2899/201, de 28 de OCTUBRE Y A LA POSICIÓN DEL BANCO DE ESPAÑA. TERCERO.- El Servicio de Reclamaciones del Banco de España recoge este criterio en su memoria del servicio de reclamaciones: «Es criterio del Servicio de Reclamaciones del Banco de España que el adeudo de esta comisión sólo puede ser posible si, además de aparecer recogida en el contrato, se acredita que: – Su devengo está vinculado a la existencia efectiva de gestiones de reclamación realizadas ante el cliente deudor. – Es única en la reclamación de un mismo saldo. – Dada su naturaleza, su cuantía es única. CUARTO.- El Tribunal Supremo también se ha pronunciado y ha anulado el cobro de una comisión por descubierto. El Alto Tribunal considera que esta comisión no cumple las condiciones del Banco de España, ya que se cobran de manera automática sin tener en cuenta otras circunstancias. QUINTO.- Además, y como criterio adicional, se considera que la aplicación automática de dicha comisión no constituye una buena práctica bancaria, ya que la reclamación debe realizarse teniendo en cuenta las circunstancias particulares de cada impagado y de cada cliente. En efecto, solo cuando se analiza, caso por caso, la procedencia de llevar a cabo cada reclamación, se justifica, bajo el principio de la buena fe, la realización de gestiones individualizadas de recuperación.»