Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as:Soy cliente de la Entidad, [titular de una cuenta corriente, tarjeta de crédito, otros productos (solo identificar el tipo de producto, no el nº o clave del mismo)].Me dirijo al Servicio de Atención al Cliente de su Entidad para reclamar la comisión indebidamente cobrada, en concepto de [...] y [en su caso, que no las vuelvan a aplicar en el futuro]No procede el cobro de dicha comisión por [no consta en el contrato, no se ha realizado la gestión correspondiente, no se me ha notificado la modificación de condiciones, es una cuenta vinculada a otro producto,….]Adjunto los siguientes documentos: [enumerar documentación que se aporta: p.ej. contrato, extractos bancarios, correos electrónicos …]SOLICITO que ordene las instrucciones oportunas para que se practique [la devolución del importe……., y (en su caso, que no se vuelva a aplicar dicha comisión en el futuro)].Sin otro particular, atentamente.Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Hace unos días le puse una reclamación a mutua madrileña hogar por unos cristales que se rompieron en casa, tengo la garantía de rotura de cristales incluida y me mandan un correo que no cubre los daños porque no tenía cristales rotos, eso es completamente mentira porque los cristales rotos se los llevó el cristalero que mandaron ellos, pido que me arreglen el cristal sino me veré obligado a denunciarlos ya por lo judicial

El pasado 22 de julio tuve una avería en la A7, tengo contratado con Línea Directa Asistencia en Viaje y Ampliación de Grúa, pese a ello me dicen que hasta el 4 de agosto (pasados 13 días) no me entregan el auto en el taller que les indiqué (reclamación nº 02202307007314 ya presentada)

Estimados/as señores/as:? Me pongo en contacto con ustedes porque hace poco di de baja un seguro de moto con vosotros en el cual solo use 1 mes de los 12 que tenia pagado( seguro anual)? los 11 restantes no he llegado a disfrutarlos por la venta de la moto. SOLICITO el reembolso de parte correspondiente, sino tendré que dar de baja los seguros que tengo con vosotros ademas de no incluir futuros seguros con vosotros, no tengo ninguna persona cercana con intención de tener moto. Sin otro particular, atentamente.

Buenos días:Tengo concertada la póliza de seguro de automóvil 14182198.El día 19 de mayo de 2023 di un parte -número 13151063-, relativo al golpe ocasionado en mi vehículo cuando se encontraba estacionado el día 15 de mayo anterior. La policía local levantó un atestado -205/2023 de registro-, que contiene los datos de los vehículos implicados en el accidente y sus titulares, así como el conductor involucrado.Tras dar el parte, subí al expediente las fotos del golpe, el parte policial y un presupuesto de reparación realizado por taller cercano a mi domicilio.El día 27 de mayo por correo electrónico me notifican el inicio del proceso de reclamación a la compañía contraria. El día 3 de junio me comunican por igual medio que “La compañía contraria nos comunica que su asegurado no reconoce estar involucrado en el parte que usted nos declaró. Vamos a continuar insistiendo con las pruebas de que disponemos, para intentar que acepten la reclamación.”. El día 14 de junio recibo otro correo: “La compañía contraria mantiene su postura en la reclamación. El expediente se encuentra en una segunda instancia dentro de la vía amistosa. Nuestro equipo de profesionales continua trabajando en la defensa de sus intereses. En un plazo máximo de 15 días contactaremos con usted por este mismo canal para informarle de las de novedades.”Unos días después por teléfono, se pone en contacto quien me dice actuar en nombre de compañía mediadora entre las compañías aseguradoras para recabar de nuevo los datos del accidente. En la conversación mantenida con dicho interlocutor, se puso de manifiesto que los datos del accidente enviados a la compañía contraria eran incorrectos: mal la fecha y mal la matrícula del vehículo causante del accidente. El día 17 de julio me pongo en contacto con atención al cliente, relatando los hechos anteriormente expuestos.A día de hoy sigo sin respuesta.

Buenas tardesSoy clienta vuestra desde hace varios años y es la primera vez que me siento estafada y engañada por vosotros. Todo es en relación al siniestro que os comuniqué ya que mis toldos se habían dañado por la lluvia o viento a primeros de junio. Pues bien, recibo por vuestra parte una llamada en la que una compañera dice que un perito me contactará para evaluar los daños, pero que la lluvia sí entra dentro de los parámetros y el viento no. Ese perito solo me hace una videollamada, no viene a mi casa y considera que es por viento. Os he contestado quejándome e indicando que es imposible que sea por viento porque tengo un sensor que ante la intensidad del viento, (adjunto foto) cierra los toldos automáticamente. Cómo puede ser que un perito sin venir a mi casa pueda determinar que ha sido por viento? Esto es una falta de profesionalidad muy grave por vuestra parte y espero llegar a un buen entendimiento porque estáis abusando de la confianza que tenemos con vosotros. Un saludo Fedla Rey

En abril de este año me realizaron dos cargos en la tarjeta de 70€ cada uno, y un cargo de 16€, por un supuesto error informático. Me dijeron que al haberse tratado de un error, en un plazo de menos de 45 días tendría el dinero de vuelta en mi cuenta. A día de hoy sigo sin disponer del dinero. He llamado en múltiples ocasiones y en todas me dan largas, diciendo que rellene el formulario de reclamaciones, que no sirve de absolutamente nada. Por otro lado, en junio contraté el pack de telefonía, por el que supuestamente en un plazo de 10 días hábiles tenía que recibir un iPhone 12. Estamos a finales de julio y aún no lo he recibido. Además, por este pack te debían realizar un cobro de 50€ la primera quincena del mes y otro la segunda quincena. A mi en menos de un mes me han hecho 6 cobros de 50€ cada uno. Llamo por teléfono y me dicen que es un error informático también y que rellene el formulario para que se me devuelva el dinero. Relleno el formulario y no recibo respuesta. Solicito hablar por teléfono con alguien del Departamento de Calidad y me dicen que no es posible.

Esto es lo nunca acabar con línea directa de verdad quiero reclamar mis derechos de danos y perjuicios por el seguro del coche me an echo en una semana de todo está compania y no puedo más ya si son unos incompetentes y quiero reclamar todo lo tengo todo guardado y tengo todas las pruebas para reclamarlos

Solicito la devolución de las cantidades cargadas indebidamente por el banco SANTANDER, en concepto de COMISIONES por la apertura de un préstamo. La cantidad es de 352,06€ EUROS y pido la devolución de las cantidades cobradas en los conceptos anteriormente reseñados, por cuanto se ha infringido el art 5.1.b) de la Ley 10/2014, de 26 de junio, de ordenación, supervisión y solvencia de entidades de crédito el cual como saben, exige para la procedencia del cobro de comisiones y/o gastos repercutibles por la entidad al Cliente bancario respondan a “servicios solicitados en firme o aceptados expresamente por un cliente y siempre que respondan a servicios efectivamente prestados o gastos habidos que puedan acreditarse”, que no es el caso.Del mismo modo y sentido, se ha infringido el art. 3 de La Orden EHA/2899/2011, del Ministerio de Economía y Hacienda, de 28 de octubre, de transparencia y protección del cliente de servicios bancarios el cual recoge los mismos requisitos y la Circular 8/1990 de 7 de septiembre, del Banco de España, sobre transparencia de las operaciones y protección de la clientela (actualmente Circular 5/2012, de 27 de junio),Por todo ello, les requiero para que devuelvan de inmediato las cantidades cobradas indebidamente en concepto de comisiones indebidas por el importe señalado de 352,06 EUROS.

El día 03 de mayo de 2023 sufrí el robo de mi vehículo Lexus Is300h matrícula ******** con número de bastidor *****. Tenía contratada una la Mutua Madrileña una póliza “TODO RIESGO PLUS” y di parte en esa fecha además de adjuntar la denuncia de robo ante la policía nacional. Con fecha 14 de junio de 2023 recibo comunicación de Mutua Madrileña sobre la indemnización que me corresponde donde dice que para disminuir el perjuicio por el robo de mi coche proceden a abonarme el “valor de venta” según certificado realizado por DAT ibérica por un importe de 12.643,52€. Como tomador del seguro y perjudicado en el siniestro me pongo en contacto con ellos manifestando mi disconformidad con la valoración y el “certificado de DAT ibérica” por los siguientes motivos:• La fecha de la valoración del vehículo realizada por DAT ibérica es posterior al siniestro cuando debería ser el día previo a la sustracción del mismo (02 de mayo de 2023) como dice en las condiciones de la póliza. • El importe del mismo es arbitrario, no se corresponde en absoluto con el valor de mercado que cualquiera puede comprobar en cualquier buscador de ofertas de internet. No existe ni ha existido ninguno que baje de 18.000€ y en peor estado que el mío. Sin embargo, Mutua Madrileña contesta a mi reclamación registrada con ID 493795 mediante el escrito ” hemos de manifestarle que la indemnización satisfecha y realizada de acuerdo con nuestras obligaciones contractuales derivadas de la póliza suscrita, se corresponde con el valor de mercado del vehículo sustraído”Tras recibir esta respuesta continuo reclamando a través de la Direccion General de Seguros y Fondos de Pensiones antes de iniciar acciones civiles por los siguientes motivos:1. A pesar de la falta total de atención a mi reclamación no cabe duda de que la valoración de DAT ibérica no es válida para el cálculo de la indemnización al estar realizada con fecha 07 de junio de 2023. 2. El valor de mercado de un vehículo es difícil de estimar por muchos motivos. Hay constantes cambios de precio en el mercado pero el fin último de la indemnización por robo total es restituir lo robado. No puedo tener un enriquecimiento pero no es aceptable una pérdida de tal magnitud. No existe ninguna posibilidad ni remota de adquirir un vehículo como el sustraído por 12643,52€ como demuestro a continuación:• Probablemente el error de DAT ibérica viene dado porque la marca del vehículo (Lexus) no está incluida entre las que ellos publicitan que puede analizar su software (disponible en internet)• Las tasaciones realizadas por las mayores empresas de compra venta entre profesionales y particulares tienen una horquilla de precios para mi vehículo entre 18600 y 22200, utilizando la evolución de precios de los últimos 14 meses y mas de 10 millones de registros de datos. Como prueba adjunto dos tasaciones de AutoScout24 entre 18400€ y 19500€ y Flexicar 19350€• Los vehículos anunciados en páginas web de las mismas características más baratos oscilan entre los 17900€ y 18890€ Cabe destacar que como posible error añadido a la valoración previa de DAT los vendedores profesionales ofertan precios entre 2-3000€ más baratos en las páginas web siempre y cuando se financie se forma completa. • Además de todo esto el vehículo robado contaba con un historial de mantenimiento completo en el servicio oficial de Lexus y Garantía Lexus que incrementaba su valor. Por todo esto reclamo que la Aseguradora Mutua Madrileña me indemnice por un importe que me permita restituir el bien sustraído abobándome el valor de mercado como dicen en la respuesta a mi reclamación. Asimismo que esa valoración tenga fecha el 03 mayo de 2023. La indemnización que consideró justa es la que me permita comprar un coche de similares características y tal como sale en la horquilla de precio Justo de los mayores servicios de compra ventas nacionales.