Últimas reclamaciones

He presentado una reclamación contra Glovo por la mala gestión de una incidencia en un pedido recibido en mal estado. El pedido llegó completamente mojado y volcado. Según las imágenes aportadas, el repartidor sufrió una caída, la comida se derramó en el suelo y posteriormente fue recogida y reintroducida en los envases, quedando el pedido en condiciones no aptas para el consumo. A pesar de haber enviado las pruebas fotográficas solicitadas en múltiples ocasiones, la empresa ha ofrecido soluciones contradictorias y cambiantes según el agente que revisaba el caso, proponiendo distintos importes de reembolso sin coherencia ni justificación. He solicitado el reembolso íntegro del pedido, ya que no fue entregado en condiciones adecuadas, pero la empresa se ha negado a resolver la incidencia de forma justa. Solicito la mediación de la OCU para obtener el reembolso total del pedido

Muy Sres., míos: Tal y como les anuncié y después de dos infructuosos intentos de solucionar el asunto directamente con su empresa, mediante el presente escrito de reclamación, me veo en la necesidad de hacerla pública ante más de 200.000 socios aprovechando la oportunidad que me brinda la plataforma OCU. Lo anterior, en relación con los siguientes ANTECEDENTES DE HECHO: PRIMERO: Cumpliendo mi caldera 19 años y teniendo presente durante largo tiempo el consejo OCU de octubre de 2023 https://www.ocu.org/vivienda-y-energia/calderas/como-elegir# consideré conveniente hacerlo ya. A tal efecto entré en contacto con varios instaladores, optando finalmente por SERALGAS que, el 01/12/2025, me remitió el presupuesto (se adjunta DOC 1), en cuya OPCIÓN 2 se anunciaba el descuento objeto de la presente reclamación y motivo por el cual terminé decantándome tras enfrentar varios precios y calidades, instalando la caldera el 05/12/2025. SEGUNDO: El 07/12/2025 cumplimenté el formulario expuesto en https://saunierduval.es/inconformista/ solicitando la participación en la promoción INCONFORMISTA, consistente en el reembolso de 350€, registrándolo a las 12:19. En ese mismo formulario se presentaba la opción de solicitar la puesta en marcha de la caldera de forma inseparable (se adjunta DOC 5). TERCERO: Minutos después, a las 12:22 del mismo día 07/12/2025, recibí email de Saunier Duval (se adjunta DOC 2) informándome haber registrado correctamente la garantía, generándome la confianza de haber cumplido con el trámite de registro del formulario en ausencia de más actuaciones. CUARTO: Tras realizar el STO la puesta en marcha el 26/12/2025, les solicito justificante de la actuación para remitirla a Saunier Duval; justificante advertido innecesario días después, por cuanto las bases lo requerían sólo cuando la actuación la realizara un servicio técnico no oficial. Pero esta gestión provocó la contestación de Vds., (SAT de Saunier Duval), informándome el 29/12/2025 que no había rellenado el formulario (se adjunta DOC 3). QUINTO: Sin embargo, mediante email de 30/12/2025 reconocieron Vds., el debido registro de dicho formulario tras comprobar las pruebas remitidas el 29/12/205 en contestación a su anterior email (se adjuntan DOCs 4 y 5). No obstante, informan en descargo lo siguiente: “… , la solicitud no quedó asociada correctamente a la promoción de los 350 €, la cual exige de forma imprescindible el registro del número de serie de la caldera objeto de la promoción.” SEXTO: Mediante email de 02/01/2025 les remito escrito fundamentado en Derecho (se adjunta DOC 6) solicitando que se tenga por subsanado el error material, incorporando al expediente el número de serie correcto de la caldera indicado en el mismo. SÉPTIMO: Mediante email de 02/01/2026 (se adjunta DOC 7) siguen oponiéndose, informando: “…que el registro de la solicitud de promoción solamente es válido a través del formulario habilitado para ello y en el plazo establecido en las bases legales de la promoción. Por otro lado, en él se especifica que es necesario introducir el número de serie de la caldera y los datos bancarios para que el trámite sea correcto. Por ello, en el correo que menciona haber recibido no se hace ninguna mención a la promoción, ya que no se ha realizado el trámite debidamente. Lamentamos las molestias, pero el plazo para el registro ha finalizado y se ha alcanzado el máximo de premios disponibles.” OCTAVO: Aun cuando: 1) resulta falsa su afirmación de que en el formulario se especifique que es necesario introducir el número de serie de la caldera – recuerden la captura DOC 4 que les remití y comprueben que requiere únicamente “Número de serie del aparato” de forma genérica – y 2) intenten asimismo disociar de la promoción el email recibido instantes después de haber registrado el formulario; no por ello consiguen desvirtuar mi sana pretensión evidenciando lo que en el escrito de 02/01/2026 se denuncia y resume a continuación: 1. No se advierte al consumidor de que el termostato y la caldera tienen números de serie disociados. Tampoco se advierte que el número de serie que aparecía en una caja (se adjunta DOC 9) correspondía al termostato y en exclusiva en vez de a la caldera, siendo el único número de serie existente en toda la documentación. 2. La etiqueta de la caldera que contiene su número de serie se encuentra en una zona de difícil acceso, oculta a la vista y luego tapada por el módulo de conectividad MiGo Link (se adjunta DOC 8). 3. El sistema registró el formulario y emitió posterior email sin advertir error alguno ni distinguir productos en ambos momentos, generando una confianza legítima en la validez de la solicitud. El email automático recibido tras el registro generó una apariencia de validez que indujo a pensar en haber cumplido el trámite. Por tanto, es evidente que no implementaron controles básicos para detectar un número de serie incompatible con el producto objeto de la promoción. Al no comunicármelo no me permitieron subsanarlo dentro del periodo de vigencia de la promoción, aunque tampoco hubiera sido posible si, como afirman en su último email, sólo es válido a través del formulario que, tras ser registrado, era imposible volver a editar. 4. Resulta contrario a la buena fe que un mismo formulario sea válido para activar la puesta en marcha de la caldera por el SAT (como Vds., asimismo reconocen) pero se considere inválido para la promoción. Si el dato introducido bastó para identificar la instalación y enviar al técnico, debe bastar para identificar el derecho a la promoción, siendo el número de serie un mero defecto formal subsanable. 5. La publicidad de la promoción crea una expectativa legítima que no puede frustrarse por errores subsanables. 6. En su respuesta se afirma que el departamento técnico no tiene competencia para verificar ni gestionar el estado de las solicitudes promocionales, sin que se me haya facilitado un canal alternativo claro y efectivo para corregir el dato una vez enviado el formulario. 7. De forma que, la potencial negativa de subsanación de un error material pese a haberse cumplido el resto de los requisitos, resultaría desproporcionada y contraria al art. 62 LGDCU, al operar en la práctica como una cláusula que dificulta de forma injustificada el ejercicio de mis derechos como consumidor, reconocidos en los citados arts. 8 y 60 LGDCU. Finalmente, en relación con su último email, cabe añadir que, al momento de enviar el formulario, y como podrán comprobar en el mismo DOC 4, quedaban disponibles el 13% de las solicitudes a las 12:19 horas del 07/12/2025. Lo que expongo, para constancia de hechos ante terceros a fin de que puedan reconsiderar su decisión de no atender a lo solicitado en mi escrito de 02/01/2026. En caso contrario, la presente reclamación habrá de ser planteada ante la Junta Arbitral de Consumo de la Comunidad de Madrid o, como mejor dispongan los servicios jurídicos de la OCU, ante los Tribunales competentes. Todo ello al amparo de lo previsto en el Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y en el Reglamento del Sistema Arbitral de Consumo aprobado por Real Decreto 713/2024, así como en la normativa reguladora de la Junta Arbitral de Consumo de la Comunidad de Madrid, reservándome en todo caso el ejercicio de las acciones judiciales que me asisten, en particular la interposición de demanda de juicio verbal por cuantía inferior a 2.000 €, conforme a los arts. 250, 23.1, 31.2 y 437.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Atte, quedo a su disposición.

Me dirijo a ustedes para poner en su conocimiento una incidencia grave ocurrida el 5 de enero de 2026, en el centro Planet Fitness del Centro Comercial Parque Corredor, en Torrejón de Ardoz (Madrid). Mi nombre es Daniel Millán López, con NIF 01933315G. Quisiera dejar constancia, desde el inicio, de que no mantengo ningún problema con el gimnasio ni con la marca Planet Fitness, y que mi relación con el centro fue siempre correcta. Los hechos que expongo a continuación se refieren exclusivamente a una actuación personal del gerente del centro, que además se ha permitido involucrar a otros empleados en un conflicto que no es de su competencia, sin que estos hayan manifestado incidencia alguna. Hechos: En el día de hoy acudí al centro para darme de alta nuevamente como socio, tras la reapertura del gimnasio después de varios meses cerrado por obras. Con anterioridad al cierre del centro, presenté una hoja oficial de reclamaciones contra este mismo establecimiento por un cobro indebido en mi tarjeta, reclamación que fue elevada a Consumo que se admitió a trámite. Durante aquel proceso ya existieron dificultades para obtener la hoja de reclamaciones, siendo el gerente la misma persona que interviene en los hechos actuales, D. Miguel Ángel Martínez. Ayer, 5 de enero de 2026, completé correctamente el proceso de alta, firmé el contrato de socio, se aceptó la matrícula y recibí la confirmación de alta como socio, sin que se produjera ninguna incidencia, tal y como acredita la documentación que adjunto. Una vez finalizado el registro, el gerente del centro, D. Miguel Ángel Martínez, se personó expresamente para comunicarme de forma verbal que no se me admitía en el gimnasio, alegando de manera genérica que yo “me había comportado mal con sus compañeros”. No se me aportó ninguna prueba, registro ni comunicación escrita. Ninguno de los empleados presentes manifestó haber sufrido incidente alguno. Resulta especialmente contradictorio que uno de esos mismos empleados hubiera tramitado mi alta minutos antes, lo que evidencia la inexistencia de conflicto real con el personal. Ante esta situación, solicité por escrito la política de derecho de admisión del establecimiento, con el fin de conocer los criterios aplicados para esa decisión. El gerente se negó expresamente a facilitarla. Como consecuencia de lo anterior, y tras impedirse de facto el acceso al centro pese a existir un contrato en vigor, interpuse hoy mismo una hoja oficial de reclamaciones en el propio centro y procedí a registrar la correspondiente denuncia ante la Dirección General de Comercio y Consumo de la Comunidad de Madrid, cuyo justificante se adjunta. Motivo de esta comunicación: Los hechos descritos suponen: - Un ejercicio arbitrario del derecho de admisión, sin criterios objetivos ni normativa visible. - Un incumplimiento contractual, al impedir el acceso tras haberse formalizado y aceptado el contrato. - Una falta de transparencia y de trato adecuado al consumidor. - Una actuación personal y no institucional del gerente, que ha generado un conflicto inexistente con el personal del centro. Documentación adjunta: Registro de la denuncia presentada ante la Dirección General de Comercio y Consumo de la Comunidad de Madrid. - Hoja oficial de reclamaciones interpuesta el día 5 en el centro. - Copia de la confirmación de mi alta como socio realizada el día 5 de enero. - Contrato de socio firmado el 05/01/2026. - Justificantes del proceso de registro realizado hoy. Solicitud: - Les solicito que esta comunicación sea registrada y analizada por la Dirección competente, y que se me facilite: - Una respuesta formal y por escrito sobre lo sucedido por parte de los responsables de Planet Fitness. - Los criterios y normativa de derecho de admisión aplicados en este caso. - Las medidas que, en su caso, se adopten para evitar que actuaciones individuales de este tipo vuelvan a producirse. Quedo a su disposición para cualquier aclaración adicional. Atentamente, Daniel Millán López

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque el ordenador portátil modelo V15 G2 IJL 82QY00PUSP que les he comprado en abril de 2024, no cumple, aun después de habérselo remitido para su reparación y que me lo devolviesen presuntamente reparado, con los estándares que de acuerdo a mi propio criterio, a reseñas de gente en Internet, y a diferentes fuentes informativas de dominio público, se espera que tenga un dispositivo de estas características. En el detalle de la falla remitido junto con la solicitud de reparación, cuyo ID de RMA es 1667192, no sólo me limité a describir el problema sino que hasta adjunté un vídeo, surgido de la grabación de la pantalla del PC operando en un aula virtual de una plataforma on-line dedicada al aprendizaje de idiomas, donde se visualiza el bajo e, insisto, menor al esperable, rendimiento. En el informe de la reparación RMA mencionado, que junto con la factura de compra, adjunto a la presente reclamación, se me comunica las acciones llevadas a cabo por el SAT pero se matiza que el rendimiento logrado es «acorde a las prestaciones del dispositivo»; pues no, va a ser que no es el caso. SOLICITO el reembolso total de la compra a cambio de la entrega, de mi parte hacia ustedes, del dispositivo, que como ya han podido observar durante el RMA, se encuentra en óptimas condiciones de mantenimiento, con poquísimo uso y casi ausentes signos de desgaste. Sin otro particular, atentamente.

At. Privilegios en compras (Privicompras) Estimados/-as señores/-as: Me pongo en contacto con ustedes porque el domingo 2 de noviembre de 2025, adquirí, por primera vez, unas entradas en la página web de CINESA en la cual se promocionaba la posibilidad de recibir una especie de cheque, vale o bono de bienvenida por esta primera compra. Aporté mis datos pensando en todo momento que era una promoción de bienvenida de CINESA. En ningún momento se me informó de que se tratara de una subscripción mensual con un tercero que me acabaría cobrando una mensualidad de 18€, pagos que se cobraron de mi tarjeta con fecha 28/11/2025 y 28/12/2025. Tampoco se me informó de que para acceder a ese bono o cupón de bienvenida hubiera tenido que abrir una cuenta en una página web llamada “Privilegios en compras” ya que el nombre es de por sí engañoso y a todas luces da la impresión de haber sido elegido a mala fe para que el cliente caiga en la trampa de pensar que se trata de una promoción interna de CINESA y no de una entidad independiente. De hecho creí que me había estado registrando en la web de CINESA y según he podido comprobar hoy, no lo estoy. En el momento en el que me percaté de estos cobros, martes 6 de enero de 2026, y al ver el concepto “Privicompras” y realizar la búsqueda por internet, me di cuenta de que se refería a su plataforma. Tuve que darme de alta, es decir, crear una contraseña que no tenía, abrir una cuenta que no tenía en su página web, para inmediatamente poder darme de baja. Si bien se me ha confirmado la cancelación a una suscripción que acababa de conocer, con número 71247754, SOLICITO la devolución de ambas cuotas de 18€ en mi tarjeta al no haber utilizado unos servicios que no contraté voluntariamente y que jamás hubiera contratado de haber dejado claro de qué se trataba, y sintiéndome perjudicada por su forma de captar clientes. Es mi intención, en caso de no resolverse esta cuestión favorablemente, iniciar un expediente en el Consejo de Consumo de las Islas Baleares, al haber sido compradas las entradas para unos multicines situados en dicha comunidad autónoma. Sin otro particular, les saluda atentamente: María M.

Estimado/a Sr./Sra.: Mi nombre es Ivan del Barco Barrantes y me dirijo a ustedes para presentar una reclamación formal en relación con la reserva de vehículo nº 624527195, así como con la contratación del seguro asociado por un importe de 177,35 €, ambos gestionados a través de Booking. La citada reserva correspondía a un servicio de alquiler con la compañía Avis, en la oficina del Aeropuerto de Belgrado, con fecha de recogida el 27 de diciembre a las 22:00, por un período de 8 días, y devolución prevista para el 4 de enero a las 15:00. A nuestra llegada al aeropuerto, la oficina de Avis se encontraba cerrada, y fue imposible contactar con ningún responsable a través del teléfono proporcionado por Booking (+381 11 209 7062). Asimismo, se intentó sin éxito contactar con el servicio de atención al cliente de Avis en el +381 11 367 6644. Tras estos intentos infructuosos, y debido al frío intenso y a la presencia de un menor, nos vimos obligados a abandonar el aeropuerto. Posteriormente, contactamos con su servicio de atención al cliente en el +34 930 392 933, donde se nos informó del procedimiento para presentar una reclamación y se nos indicó expresamente que la reserva no sería cancelada y que el vehículo estaría disponible al día siguiente. A primera hora del día siguiente, al contactar nuevamente con Avis en el +381 11 209 7062, se nos indicó que dicho número no correspondía a la oficina del aeropuerto, que la oficina cerraba a las 22:00, que no habían sido informados de nuestra llegada y que no podían confirmar la disponibilidad de vehículos. Al solicitar un teléfono de contacto directo de la oficina del aeropuerto, se negaron a facilitarlo, indicando que contactarían internamente y nos informarían. Tras varias horas de espera y nuevas llamadas sin respuestas claras, decidimos presentarnos personalmente en la oficina de Avis del aeropuerto. Allí se nos informó de que no constaba ninguna reserva a nuestro nombre y que Booking había generado la reserva mediante un sistema de overbooking, siendo Booking el responsable directo de la incidencia, sin ofrecernos ninguna solución alternativa. Como consecuencia directa de esta situación, nos vimos obligados a alquilar un vehículo con otra agencia, por un importe de 335 €, cuya factura se adjunta. Cabe destacar que Avis sí fue informado de nuestra llegada, tal y como acreditan los correos electrónicos del servicio QuickPass, con número de referencia 43075773ES6, que se adjuntan. En virtud de lo anterior, les solicito formalmente: • El reintegro de 177,35 € correspondientes a la reserva y seguro no disfrutados. • El reembolso de 335 € derivados del alquiler alternativo necesario. • El abono de 25,84 € correspondientes a los costes de comunicación con su servicio de atención al cliente. Todo ello deberá ser reembolsado a la tarjeta de crédito utilizada para realizar la reserva. En caso de no recibir respuesta satisfactoria ni el reintegro de las cantidades indicadas en un plazo máximo de 10 días hábiles desde la recepción de la presente reclamación, me veré obligado a iniciar las acciones legales oportunas, incluyendo la reclamación de gastos adicionales (desplazamientos de ida y vuelta al aeropuerto, dietas, alojamiento) así como daños y perjuicios derivados de la imposibilidad de continuar el viaje según lo previsto. Sin otro particular, quedo a la espera de su respuesta. Atentamente, Ivan del Barco Barrantes

Estimados señores, Me pongo en contacto debido a que, sin información previa, han revendido unas entradas para un concierto, sin avisar que son reventa, sin avisar de cargos extra, en España la reventa de entradas está prohibida y más sin avisar al consumidor on line de este hecho Solicito la devolución del importe abonado y sobretodo que dejen de revender entradas que es ilegal, sobretodo en moneda extranjera ya que el cargo me lo han hecho en dolares estando siendo una transacción en España

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque el pasado 16 de noviembre hice el pedido de dos entradas para el evento The Japan Vibes de Madrid, para el 10 de enero, y aboné 69,90€ (Pedido #JSP72277). Días después, me enteré de que el evento no existía, no estaba autorizado en ninguna de las ciudades en las que se había supuestamente programado, y que la página web había dejado de estar activa. Adjunto email de confirmación de compra. SOLICITO el reembolso de la totalidad del importe por el mismo método con que se abonó. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque el día 4 de Enero he recibido un cobro de 39€ sin haber contratado ningún tipo de servicio. SOLICITO la devolución del importe cobrado. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación formal contra la empresa MASMOVIL por los siguientes motivos: 1. Falta de servicio de internet Desde el viernes [indica la fecha exacta], estuve sin conexión a internet durante varios días. A pesar de haber abierto varias incidencias (como la ATC-7245454), el servicio no fue restablecido en un plazo razonable. En varias ocasiones se me indicó que se me descontarían los días sin servicio, pero finalmente se me facturó igualmente sin aplicar compensación alguna. 2. Información contradictoria y falta de transparencia Durante mis conversaciones con distintos agentes de atención al cliente, se me ofrecieron descuentos que luego fueron retirados sin previo aviso. Por ejemplo, tenía un descuento de 5 € que fue eliminado, y aunque se me aseguró que se aplicarían otros descuentos adicionales, posteriormente se me informó de que no eran acumulables, contradiciendo lo que se me había dicho por llamada. 3. Facturación incorrecta Actualmente estoy pagando 53 € por tres líneas móviles y un servicio de internet, cuando se me había indicado que con los descuentos activos la cuota sería inferior. Además, se me facturaron servicios de voz especial que no reconozco haber utilizado. 4. Intento de baja parcial denegado Solicité la baja temporal del servicio de internet mientras no funcionaba, pero MASMOVIL se negó a gestionarla, a pesar de que el servicio no estaba operativo. Adjunto como prueba un documento PDF con las conversaciones mantenidas con el servicio de atención al cliente de MASMOVIL, donde se reflejan claramente las contradicciones, la falta de solución y el trato recibido. Solicito: - La devolución del importe correspondiente a los días sin servicio de internet. - La revisión y corrección de la factura emitida. - La aplicación de los descuentos ofrecidos inicialmente. - Una compensación por el tiempo invertido y los perjuicios ocasionados. Agradezco de antemano su atención y quedo a la espera de una respuesta. Atentamente, dinio izquierdo barranco DNI: 49874905A Teléfono de contacto:623933677 Correo electrónico: dinio1xl@gmail.com Fecha: 05/01/2026