Últimas reclamaciones

Me llamaron con lo de la doble llamada diciendo que eran YOIGO y también que eran Vodafone , me ofertaron unos descuento que mi empresa contratada yoigo no podían darme y cuando colgaron se supone que me llama yoigo y me dicen que no me pueden dar la oferta . Hablé con YOIGO y me dijeron que ellos no nos habían llamado

La empresa Corres express tiene que entregarme un paquete en un punto de recogida. La dirección de este punto de recogida no es válida, no existe. No hay manera de contactar con la empresa para señalar el error, ni teléfono, ni mail, ni formulario de reclamación. El único formulario de contacto a la que tengo acceso asegura que el paquete está en el punto de conveniencia (este punto que no existe...) No me parece correcto no tener ninguna posibilidad de comunicar con esta empresa. Gracias por su atención, Cordialmente

La empresa Corres express tiene que entregarme un paquete en un punto de recogida. La dirección de este punto de recogida no es válida, no existe. No hay manera de contactar con la empresa para señalar el error, ni teléfono, ni mail, ni formulario de reclamación. El único formulario de contacto a la que tengo acceso asegura que el paquete está en el punto de conveniencia (este punto que no existe...) No me parece correcto no tener ninguna posibilidad de comunicar con esta empresa. Gracias por su atención, Cordialmente

El día 30/06, realicé una compra en la web Maxdealstore.com, donde se anunciaba un climatizador portátil de altas prestaciones. Sin embargo, al recibir el pedido, comprobé que el producto enviado no coincide en absoluto con lo ofertado: en lugar del climatizador anunciado, recibí un calefactor modelo L‑2008, de características y valor claramente inferiores. Tras contactar con el vendedor para solicitar la devolución por producto no conforme, la empresa exige que el artículo sea enviado a China, lo cual no es legal en este tipo de casos, ya que la normativa de consumo establece que, cuando el producto no coincide con lo contratado, el vendedor debe recoger el artículo sin coste para el consumidor y ofrecer una solución adecuada (reembolso, sustitución o reparación). El vendedor se niega a recoger el producto en mi domicilio, no ofrece una alternativa viable y mantiene una postura que imposibilita ejercer mis derechos como consumidor.

El repartidor de mi envío se ha negado a entregarme el paquete y ha mantenido una actitud violenta conmigo por una confusión en la dirección. Al pedirle que no me tratase de esa forma y de que, por favor, me entregase el paquete, se ha negado a hacerlo. Dispongo de imágenes de ese momento (dos minutos antes de que él señalase en la entrega que yo no estaba en casa), así como la matrícula de la furgoneta. Dichas imágenes se trasladaron a SEUR para que pudiese realizar su verificación. El pedido tenía el indicador de envío: 05438800847666 Tras comunicarme con SEUR, no he recibido respuesta en su dirección de atención al cliente, y he tenido que denunciarlo en redes sociales para que se pusieran en contacto conmigo (por esas mismas redes sociales). Se me asignó el expediente 38354378 que, al día siguiente, se me trasladó como cancelado ya que el paquete (que se había depositado en un punto de entrega a más de 6 kilómetros de mi domicilio, habiendo otros en las proximidades) había ido a recogerlo. SEUR se ha desentendido del ataque de ansiedad que me generó una actitud tan violenta ni de comunicarme cualquier tipo de disculpa, remitiéndose a que el expediente está "cerrado".

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque, tras contratar el servicio de Eco-Parcel, necesito que se proceda a la recogida de los paquetes correspondientes. He intentado contactar con ustedes a través del chat de atención al cliente en varias ocasiones, pero hasta el momento no he recibido ninguna respuesta. Esta falta de comunicación me impide saber cuándo se realizará la recogida y resolver la situación. SOLICITO que se pongan en contacto conmigo y que gestionen y confirmen la recogida de los paquetes lo antes posible, indicando la fecha prevista para la misma. Sin otro particular, atentamente. Nazareth Elias

Quiero presentar una reclamación por las condiciones en las que se está prestando el servicio en el gimnasio al que estoy abonado. Desde hace meses, el gimnasio permanece sin un sistema de aire acondicionado que funcione correctamente. A pesar del tiempo transcurrido, el problema continúa sin resolverse y los socios seguimos abonando íntegramente nuestra cuota mensual. La situación resulta especialmente preocupante en estos momentos, coincidiendo con temperaturas extremadamente altas y episodios de ola de calor. Dentro de las instalaciones se alcanzan temperaturas muy elevadas, haciendo extremadamente incómoda y, en determinados momentos, difícilmente soportable la práctica de ejercicio físico. No se trata de una avería puntual de unos días, sino de una situación que se prolonga desde hace meses sin que se haya dado una solución efectiva. Considero que un gimnasio debe ofrecer unas condiciones mínimamente adecuadas para la práctica deportiva, especialmente cuando se realizan actividades que implican un esfuerzo físico considerable. Mantener las instalaciones durante meses sin una climatización adecuada, y especialmente durante una ola de calor, supone a mi juicio una prestación claramente deficiente del servicio contratado. Mientras tanto, los usuarios seguimos pagando el 100 % de la cuota pese a no poder disfrutar del servicio en unas condiciones razonables. Por todo ello, solicito: La reparación inmediata y definitiva del sistema de climatización. Información clara a los socios sobre el problema y la fecha prevista para su solución. Una compensación económica proporcional por el periodo durante el cual las instalaciones han permanecido en estas condiciones. Que, mientras no se restablezcan unas condiciones adecuadas para entrenar, se permita suspender temporalmente la cuota o solicitar la baja sin ningún tipo de penalización. Después de varios meses soportando esta situación, considero que existe tiempo más que suficiente para que la empresa responsable haya adoptado una solución. Solicito una respuesta formal y, sobre todo, una solución inmediata al problema.

En marzo de 2026 contraté con Keio Móvil S.L. un "Pack Vodafone", por el que aboné por adelantado el importe correspondiente a un año completo (229 €). Posteriormente, Keio me informó de que el funcionamiento sería el siguiente: Vodafone realizaría mensualmente el cobro de la línea y Keio se encargaría de adelantar/compensar mensualmente el importe correspondiente, de acuerdo con las condiciones del servicio contratado. Sin embargo, la situación actual no se corresponde con lo que se me informó inicialmente. Vodafone está realizando cargos mensuales por importes muy superiores a la tarifa contratada, que han llegado hasta 78 € en un solo mes, sin que yo haya realizado consumos adicionales que justifiquen dichos importes. He comprobado los consumos de mi línea y no aparecen consumos fuera de la tarifa contratada que expliquen estos cargos. Además, Keio tampoco me ha facilitado hasta el momento documentación que permita identificar y verificar el origen de estos importes. Por otra parte, Keio ha dejado de realizar los abonos mensuales que, según se me informó al contratar el servicio, debía realizar. Actualmente estoy soportando directamente los cargos de Vodafone y, además, se están acumulando aproximadamente 61 € mensuales en el wallet de Keio, sin que dicho importe haya sido abonado en mi cuenta bancaria. He intentado solucionar esta situación en repetidas ocasiones a través de todos los canales de atención al cliente que Keio pone a disposición de los usuarios: WhatsApp, soporte del área de cliente y correo electrónico. La atención recibida no ha permitido resolver la incidencia. Las respuestas son principalmente automatizadas y, aunque se indica que se genera un ticket o incidencia, posteriormente no puedo obtener información sobre el mismo. En diferentes ocasiones se me ha remitido nuevamente al área de cliente, donde tampoco aparece la información necesaria sobre las facturas o los supuestos sobreconsumos. Finalmente, Keio me ha comunicado que los cargos corresponden a una campaña de cobro de supuestos "sobreconsumos" acumulados entre junio de 2025 y abril de 2026. No obstante, no me han proporcionado un desglose que permita comprobar qué consumos concretos se me están facturando, en qué fechas se produjeron ni qué importes corresponden a cada uno. He presentado varias reclamaciones solicitando la justificación documental de los cargos, la devolución de las cantidades que correspondan y la regularización de mi situación. A pesar de ello, sigo sin obtener una solución efectiva. Solicito la intervención de la OCU para: Determinar si los cargos realizados y la forma en que se están repercutiendo son correctos. Reclamar a Keio la justificación documental de todos los supuestos sobreconsumos. Reclamar la devolución de las cantidades cobradas indebidamente o que no puedan justificarse. Reclamar los importes que Keio debería haber abonado/compensado conforme a las condiciones del servicio contratado. Exigir la regularización de mi situación y el cese de los cargos que no estén debidamente justificados. Recibir una respuesta formal y efectiva por parte de Keio, más allá de las respuestas automatizadas que he recibido hasta ahora. Dispongo de las facturas y movimientos bancarios, capturas de los consumos, capturas de las conversaciones con Keio, correos electrónicos y demás documentación relacionada con la reclamación, que puedo aportar como prueba. La situación se prolonga desde hace meses y, pese a haber intentado resolverla directamente con Keio en numerosas ocasiones, no he conseguido obtener una respuesta ni una solución efectiva.

Paulo Brito, mayor de edad, con NIE nº Y0577135X, domicilio a efectos de notificaciones en Calle Joan Fiveller, 24, 1º 1ª, Rubi, Barcelona, presento esta reclamación formal contra la empresa Tradeando-Retsinnal Group por incurrir en prácticas comerciales presuntamente engañosas y por realizar cobros recurrentes no consentidos. EXPONGO: 1. La empresa Tradeando captó mi interés mediante un supuesto proceso de selección, presentándose como exclusivo y riguroso, lo que generó confianza en su profesionalidad. Posteriormente comprobé que dicho proceso no es real, sino una estrategia comercial. 2. Durante la información previa al contrato, se me indicó que el coste del curso era de 169,83 €, sin dejar claro en ningún momento que se trataba de una cuota mensual recurrente durante 12 meses. 3. Esta información aparecía de forma poco visible, no destacada y no comprensible, incumpliendo los artículos 20, 60 y siguientes del TRLGDCU sobre transparencia e información precontractual. 4. Tras el primer pago, la empresa cargó nuevamente 169,83 €, lo que me hizo pensar en un error. 5. La empresa de cobros Sequra está añadiendo cargos sin parar y viene presionando para que continuar pagando algo que no he autorizado. 6. Considero esta conducta una práctica desleal, contraria a la buena fe, y que vulnera los artículos: o 5, 7 y 8 del TRLGDCU (prácticas comerciales engañosas), o 82 y ss. (cláusulas abusivas), o 96 y 97 (contratación a distancia). 7. La empresa ha generado un perjuicio económico, realizando otro cargo que nunca autoricé válidamente. 8. Recibo un escrito indicando que me han metido en el ASNEF 9.Artículo 248 del Código Penal donde la empresa realiza una falsa promesa y engaño con ánimo de lucro provocando un perjuicio económico SOLICITO: Que se admita esta reclamación y se inicie expediente frente a la empresa TRADEANDO-RETSINNAL GROUP Que se inste a la empresa a: o Eliminarme de su banco de datos o Detener futuros cargos. o Sacarme del Registro ASNEF Que se evalúe si existe una infracción en materia de consumo por uso de prácticas comerciales engañosas, máxime cuando en el siguiente link pueden verse más de 500 reclamaciones por dicho engaño en el siguiente enlace https://www.ocu.org/reclamar/lista-reclamaciones-publicas?companyId=6a7f49b444fdc01675 En Rubi, a 10 de Agosto de 2026 Fdo. Paulo Brito

Reclamación de cantidad y resolución contractual por incumplimiento sustancial de las condiciones ofertadas (oferta de titulación oficial respaldada por la UNIR no cumplimentada) respecto al "Máster de IA Aplicada a Marketing". HECHOS: Contratación y oferta engañosa: Se contrató la formación bajo la garantía comercial de obtener una titulación oficial emitida en colaboración con la Universidad Internacional de La Rioja (UNIR). Falta de conformidad y fin del servicio: Tras finalizar la entrega del TFM el pasado 17 de junio, el centro (DIGITAL SCHOOL S.L.U. / DKSchool, antes KSchool) reconoció que el título otorgado es exclusivamente privado y no cuenta con el respaldo ni la emisión de la UNIR. Intentos de solución amistosa e inacción: El 23 de julio la academia indicó por escrito que procedía a "revisar la documentación". Tras no obtener respuesta, el 3 de agosto de 2026 se les remitió burofax formal solicitando la rescisión y la devolución del importe sin obtener contestación hasta la fecha (10 de agosto). Respuesta de la financiera: La entidad SeQura ha informado de que la orden de cancelación de los cobros y la devolución de las cuantías abonadas debe ser ejecutada de manera directa por la academia reclamada. PETICIÓN: Reembolso íntegro: La devolución inmediata de los 2.082,90 € pagados hasta la fecha por el servicio formativo no conforme. Cancelación del plan de financiación: Que DKSchool dé la instrucción formal a SeQura para la anulación definitiva del contrato de crédito vinculado y la cancelación de las cuotas pendientes.