Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque he recibido un cobro de suscripción que nunca acepte, me cobraron 0,50 céntimos por editar un archivo pdf, el cual acepte sin problema, pero luego inmediatamente me di de baja de la suscripción de 49,90 euros mensuales, esto fue en el mismo momento, por lo cual no corresponde ningún cobro, además que no necesito este servicio para nada!! Ademas despues de tres días de eso cobro también he recibido el cobro de 9 euros. SOLICITO urgente la devolución de 49,90 euros y también de 9 euros. En contra partida nos hemos puesto en contacto con un abogado y vamos a iniciar un proceso penal por delito de estaf&a Sin otro particular, atentamente

El.parkin de calle virgen de la cabeza, valencia, marca 9 minutos mas de la hora real, por lo que si te guías por tu reloj sin mirar el.tiket, siempre te cobran esos 9.minutos de mas. Tras reclamar varias veces, no lo solucionan

Buenas tardes: Estaba esperando un paquete de casi 300 euros que contenía alimentos perecederos. El número de seguimiento es el 0000001295-24092025130246. Llevo todo el día en casa, sin moverme, porque entre otras cosas hoy teletrabajaba y, además, esta tarde me he quedado esperando el envío y por eso no he salido. El relato de hechos de la reclamación ha tenido lugar hoy, viernes día 26 de septiembre de 2025 y es el siguiente: A as 16:59h recibo un email diciendo que mi paquete no se ha podido entregar por ausencia. Me he quedado asombrada, porque nadie ha picado al timbre ni me he ausentado de casa en ningún momento. El timbre funciona perfectamente, así que tampoco ha sido eso. Ante esta situación he llamado por teléfono y me ha atendido un señor bastante amable (José) que me ha dicho que contactaría con los transportistas para que lo entregaran hoy mismo, porque los alimentos no aguantaban hasta la próxima entrega del lunes sin estar refrigerados. José me comentó que salía que lo habían intentado entregar a las 12h y a las 16h, pero es totalmente mentira. Un rato más tarde, y aquí es donde viene la verdadera queja y molestia, he vuelto a llamar para ver si se sabía algo más de los transportistas. Pues bien, me ha cogido el teléfono una tal SAMANTA (ha sido sobre las 18:20h esta llamada). SAMANTA ha sido sumamente desagradable, me ha tildado de mentirosa diciéndome que no era verdad que yo hubiera estado en casa, que era todo falso. Por si no fuera poco esto, me ponía en silencio continuamente porque no quería dejarme hablar. Ante tal falta de educación le he pedido el apellido y se ha negado a dármelo lo cual va en contra de lo establecido en la normativa de protección a los consumidores y usuarios en el uso de medios de comunicación electrónica o telefónica y también se ha negado a dar cauce para interponer una reclamación. Me ha gritado, no me ha dejado hablar, no me ha escuchado, se ha negado a identificarse y, encima, me ha dicho que lo que había dicho su compañero José era mentira (es decir, lo ha dejado por embustero). No ha tenido en cuenta que yo como consumidora tengo que ser escuchada y, no contenta con eso, me ha tratado como si literalmente fuera basura humana. Además, ustedes no tienen colgado en la web un formulario de reclamaciones apto para el uso lo cual unido a la atención insultante de su empleada Samanta, genera aún más indefensión si cabe. He grabado la conversación y si ustedes no la amonestan como es debido con las consecuencias que lleven aparejadas y dando cauce también a mi reclamación, voy a acudir a los medios legales oportunos que el ordenamiento jurídico me proporciona. Quedo a la espera de sus noticias. Isabel Gandia Ponce

REFERENCIA DEL PEDIDO: 620762103 Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque, tras más de un mes de espera a tener una respuesta a mi reembolso de la cantidad de 735,94€ que realicé a la empresa ALLZONE, el cual habiendo pasado mucho tiempo (medio año) que llegó a enviar mi producto (iPhone 16), exijo y reclamo de manera amistosa vuestra ayuda para la devolución de mi dinero. SOLICITO ayuda de la OCU para recuperar mi dinero tras una cancelación sin respuesta pasado más de 30 días por parte de la empresa ALLZONE lo antes posible. DE NO HABER SOLUCIÓN O REPUESTA, TOMARÉ ACCIONES LEGALES.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque [Por favor, detalla aquí el contenido de tu reclamación] SOLICITO dia 11/7/2025 viajamos con vosotros a Menorca. Cuando realizamos la compra de lo billetes no nos dimos cuenta y no pusimos en el último paso el descuento de residente. Hablamos con vosotros por teléfono y nos dijeron que nos harían el reembolso, a dia de hoy no hemos recibido el reembolso. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

No conozco esta compañía , ni les he hecho ninguna compra. Hoy día 26 de septiembre de 2025, me han cargado en mi cuenta 29.99€ . Qué tengo que hacer, para que me devuelvan mi dinero.

Solicitud de reembolso por denegación de visado expresando que HTL International School (HTL) no está reconocido en el RUCT Estudiante: Nguyen Thi Thanh Huyen (Pasaporte nº P02034324) Centro reclamado: HTL International School of Hospitality, Tourism & Languages Introducción Por la presente, formulo solicitud formal de reembolso frente a HTL International School (HTL), tras la denegación oficial de mi visado de estudios por parte de la Embajada de España en Vietnam y de la Oficina de Extranjería de Barcelona con fecha 19/08/2025, cuyo motivo fue declarado de manera expresa: HTL no está reconocido en el RUCT (Registro de Universidades, Centros y Títulos). Este hecho no es imputable a la estudiante, sino consecuencia directa de la falta de reconocimiento legal del propio centro. En consecuencia: Mi matrícula y el pago íntegro de 6.500 € (500 € matrícula + 6.000 € tasas académicas) han resultado inservibles para el fin legítimo perseguido: cursar un grado presencial en España. La actuación de HTL, al emitir y mantener una carta de admisión presencial pese a carecer de reconocimiento RUCT, constituye una práctica comercial engañosa conforme a la Directiva 2005/29/CE y a la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (RDL 1/2007). Además, HTL ha rechazado reiteradamente tramitar mi reembolso e incluso ha ejercido presión indebida para que aceptara clases virtuales, en contra del objeto original de mi matrícula, agravando la situación como práctica agresiva. 1) Hechos (Cronología) 02/06/2025 – HTL emitió dos facturas: 500 € (matrícula, ref. TN361BA23351) y 6.000 € (tasas, ref. TN361BA23351/1) con la mención “Aula virtual (Madrid)”, ya que mi intención inicial era estudiar en el campus de Madrid. 04/06/2025 – Realicé la transferencia bancaria por 6.500 € en una sola operación (TT Slip adjunto), cubriendo íntegramente ambas facturas. Al preparar el visado, HTL reconoció que no existía campus físico en Madrid, pese a constar “modo presencial” en la carta de admisión. 01/07/2025 – Tras esta contradicción, HTL retiró la carta de Madrid y expidió una nueva carta oficial de admisión para Barcelona – modalidad presencial (Grado en ADE y Marketing Digital). Esta carta Barcelona–presencial fue la única base para la compra de seguro, alojamiento, billetes y solicitud de visado. 19/08/2025 – Mi visado fue denegado por la Embajada (VN) y la Oficina de Extranjería de Barcelona, expresando que HTL no está reconocido en el RUCT (causa ajena a la estudiante). 25–27/08/2025 – Presenté solicitud de reembolso por email y envié por DHL los originales de la denegación; HTL los recibió el 27/08/2025 a las 14:58 (DHL waybill nº 3011853821), más de 30 días laborables antes del 01/10/2025. 01/09/2025 – HTL rechazó el reembolso alegando “Aula virtual (Madrid)” sin necesidad de visado. Respondí de inmediato que HTL había retirado Madrid por inexistencia de campus y expedido la carta Barcelona–presencial, que rige mi matrícula y visado. 02–13/09/2025 – Pese a la denegación, HTL insistió en matricularme en clases online/virtuales; me negué y solicité confirmación escrita del inicio del reembolso. 02/09, 11/09 y 24/09/2025 – Remití recordatorios (incluido Último Recordatorio), reiterando mi elegibilidad de reembolso según la política publicada de HTL y exigiendo reembolso íntegro dada la ineligibilidad RUCT. No se ha procesado ningún reembolso. Clave: Mi objetivo siempre fue estudiar de forma presencial en España. La denegación se debió exclusivamente al no reconocimiento RUCT de HTL. Pretender sustituir el servicio por estudios online tras esa causa es una práctica engañosa y agresiva que frustra el fin del contrato. 2) Fundamento jurídico Directiva 2005/29/CE (Prácticas comerciales desleales): prohíbe conductas engañosas (mantener una admisión presencial siendo inelegible para visados) y agresivas (presionar para aceptar online en lugar de reembolsar). RDL 1/2007 (Consumidores y Usuarios): nulas las cláusulas/prácticas abusivas cuando el proveedor incumple requisitos legales y traslada la carga al consumidor. Política de reembolso de HTL (publicada): prevé reembolso por denegación de visado si se notifica en plazo. Cumplí con este requisito y entregué los originales el 27/08/2025. 3) Petición a OCU Ordenar el reembolso de 6.000 € (tasas académicas); HTL puede retener 500 € de matrícula como gesto de buena fe. Reconocer expresamente la práctica engañosa y agresiva, a fin de proteger a futuros estudiantes. Requerir respuesta en un plazo máximo de 10 días hábiles y, en su caso, autorizar la remisión del expediente a OMIC/Agencia Catalana de Consumo para su ejecución. 4) Documentos adjuntos – actualización Carta de admisión – Barcelona, presencial (01/07/2025). Facturas: 500 € (TN361BA23351) y 6.000 € (TN361BA23351/1) – 02/06/2025. Comprobante de transferencia (TT Slip) de 6.500 € – 04/06/2025. Resoluciones de denegación de visado – Embajada (VN) y Extranjería (BCN), 19/08/2025, citando no-RUCT. DHL – prueba de entrega (waybill nº 3011853821): 27/08/2025 – 14:58. Solicitud de reembolso y recordatorios (25/08; 02/09, 11/09 y 24/09/2025) y mi réplica a “Aula virtual (Madrid)”. Emails que evidencian presión para clases online/virtuales y mis negativas expresas (02-12/09/2025). Consentimiento: Autorizo a OCU, si procede, a trasladar mis datos y esta reclamación a OMIC Barcelona o a la Agencia Catalana de Consumo a efectos de mediación/ejecución.

Buenas tardes, Todo lo relacionado con este envío ha sido un despropósito. Primero no llega a destino alegando daños en el paquete, llamo pare decirles que aún así lo envíen al destinatario, me dicen que sí, pero al día siguiente viene de vuelta, poniendo en la página que el destinatario no ha aceptado la mercancía, cosa que es mentira, luego llega a Jaén, pido por favor que vaya a un punto de entrega UPS, me lo confirman y sin sorpresa para nadie no va, paso por el lugar donde solicité la entrega, porque según ahora la información es que el punto de recogida también se negó a que dejaran mi paquete allí, cosa que tampoco es cierta, porque como bien le digo me persono en el lugar y ellos mismos me confirman que les ha pasado con otros clientes lo mismo. Llaman a un teléfono y responden que el paquete está dañado, que sigue en Jaén y que hasta que Packlink no lo reclame no sale de allí. Ya he perdido la cuenta de las veces que he llamado a UPS y me han maltratado y también he perdido la cuenta de los mails que he mandado a Packlink y no he recibido respuesta. Otra cosa que me ha llamado la atención es que yo contraté un servicio 24 horas y desde UPS me informan que Packlink le han contratado a UPS un servicio estándar. Ruego por favor que me digan dónde está el paquete, cuándo lo entregan y lo más importante es dónde, porque hoy salgo de viaje y no vuelvo en tres meses y necesito que el paquete lo dejen en un centro UPS en la ciudad de Granada capital o bien vaya al destinatario en Donosti. Necesito por favor una solución por vuestra parte, les ruego, les suplico, les imploro que pidan que lo manden a un punto UPS.

Presento una reclamación formal por la gestión del envío El día 26/09/25 a las 16:52 de la tarde, el sistema de SEUR indica que no se pudo entregar el paquete porque "el destinatario no estaba en casa". Esta información es incorrecta. Durante todo el día, me encontraba en el domicilio y ningún repartidor llamó al timbre ni contactó por teléfono.

Estimados/as señores/as: El repartidor que traía el paquete ES2025COM0000465748 De forma vejatoria y adrmentando a mí pareja. Se lleva el paquete de vuelta, ya que el mismo tenía defectos en la caja. Cuando se le informa que se le va hacer fotografía. Y en email, se indica que nosotros como clientes, nos indica que nosotros rechazamos pagar el contrareembolso. Cosa que no es correcta. Sin otro particular, atentamente.