Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: Me dirijo a ustedes para exponer públicamente un problema grave en la plataforma Wallapop que afecta directamente a mi reputación como usuario honesto y cumplidor. El 7 de diciembre de 2025 realicé la compra del artículo "SSD NVMe Samsung 990 EVO Plus de 2 TB" al usuario vendedor (perfil clasificado como "Top"). Pagué el importe completo inmediatamente al confirmar la compra, tal y como exige el sistema de Wallapop, y todo transcurrió correctamente por mi parte. El contacto previo con el vendedor fue mínimo y razonable: la noche anterior le hice un par de preguntas técnicas para comparar varios SSD similares. Al día siguiente, al proceder a la compra, vi que el coste de envío era 12 € superior al esperado, por lo que le consulté si conocía el motivo y si existía alguna opción más económica. Esto es una práctica habitual y legítima como comprador para garantizar transparencia antes de finalizar la operación. Sin embargo, esta simple consulta molestó profundamente al vendedor, quien ejerció presión psicológica por mensaje privado con frases como: "Entonces te interesa o no? Si no lo voy a subir a 140€ porque veo que vale 180€ en tienda y va subiendo cada día." A pesar de ello, procedí a comprar el artículo el día siguiente, avisándole previamente y pagando de forma inmediata. Opté por envío a oficina de Correos. El paquete llegó el miércoles y recibí la notificación correspondiente. Por motivos laborales y personales, lo recogí la primera mañana libre que tuve, el lunes siguiente (habiendo transcurrido solo 2 días hábiles desde la notificación). Wallapop permite un plazo amplio para la recogida (hasta 15 días), por lo que en ningún momento existió riesgo real de devolución. El viernes, el vendedor volvió a presionarme por mensaje insistiendo en que recogiera el paquete. Yo le indiqué tranquilamente que estaba dentro del plazo permitido por la plataforma. Él respondió incorrectamente: "Solo tienes 6 días creo", intentando apresurarme. Finalmente, tras la entrega y confirmación correcta, el vendedor dejó una valoración de 3 estrellas con el siguiente comentario (copia literal): "Te marea con la compra, lo dejo una semana sin sacar, y después de sacar otros 2 días para dar ok, he cobrado después de 10 días, no recomiendo mucho!" Esta valoración contiene múltiples declaraciones falsas y fácilmente demostrables: -"Te marea con la compra": falso. Solo hice preguntas previas normales y compré al día siguiente sin cancelaciones ni retrasos indebidos. -"Lo dejo una semana sin sacar": falso. El envío se gestionó de forma estándar y el retraso en el cobro al vendedor es responsabilidad exclusiva del sistema de Wallapop Envíos (protección al comprador hasta confirmación de recepción). -"Después de sacar otros 2 días para dar ok": falso. Tenia que probar y instalar el dispositivo en el nuevo ordenador antes; el plazo de 2 días hábiles es completamente razonable y está dentro de la norma. -"He cobrado después de 10 días": cierto en el resultado, pero imputado injustamente a mi conducta, cuando es una política estándar de Wallapop para proteger al comprador. He contactado en varias ocasiones con el servicio de atención al cliente de Wallapop (e-mail con dos agentes diferentes y formulario oficial), aportando capturas completas del chat y del historial de la transacción. Su respuesta sistemática ha sido que, por "política de transparencia", no pueden modificar ni eliminar valoraciones, incluso cuando contienen falsedades demostrables. Considero que esta valoración viola claramente las normas de la comunidad de Wallapop, que prohíben contenidos falsos, difamatorios o que dañen la reputación de otros usuarios sin fundamento real. Al ser pública y provenir de un usuario "Top", genera un perjuicio significativo en mi perfil, disuadiendo a futuros compradores y vendedores de tratar conmigo. Por todo ello, solicito formalmente a Wallapop: -La revisión urgente y eliminación de esta valoración por contener declaraciones falsas demostrables. -La aplicación de una sanción al usuario vendedor, si procede, por incumplimiento de las normas de la plataforma. Adjunto un PDF que incluye la valoracion en mi perfil y el chat completo con el vendedor. Confío en que, gracias a esta reclamación pública a través de OCU, Wallapop revise el caso con la seriedad que merece y actúe en consecuencia, tal y como ha ocurrido en numerosos casos similares publicados en esta misma plataforma. Muchas gracias por su atención y mediación.

Hola. Jobs leads me ha cobrado un cargo de 49, 99 dólares luego de que un familiar hizo un pago de 2,99 por el servicio, el cual uso solo un dia. Luego, no hubo aviso de que luego se cobraría otra cantidad, no se informó el cobro, yo que soy la titular de la tarjeta no he autorizado ningún pago por esta aplicación, la cual ni siquiera la he usado. Por lo demás me parece absolutamente impropio que se cobre ese monto en una aplicación enfocada a personas desempleadas, me parece poco ético que busquen sacar beneficio de personas que necesitan cuidar sus recursos. exijo el reembolso de esa factura, ya que no se utilizó el servicio fuera de los días que fueron pagados y no hubo ningún tipo de acuerdo en el monto ni en la fecha en que harían arbitrariamente este cobro por un servicio que no se usó.

A la atención del Departamento de Atención al Cliente, Por la presente, deseo interponer una reclamación formal en relación con el siniestro número 456480573, abierto en el mes de octubre, debido a la falta de resolución y la mala gestión del mismo. Los hechos hasta la fecha son los siguientes: Octubre: Apertura del siniestro por rotura de cristal. 02 de diciembre: Recibí un SMS indicando que no habían podido contactar conmigo. Acto seguido, llamé al número indicado (91.489.43.17) y se me confirmó que el siniestro estaba aprobado. Se me comunicó que el profesional estaba en proceso de "conseguir el material". 29 de diciembre: Recibí una llamada del número 911774656 para verificar si el cristal había sido sustituido. Tras informar de que el trabajo seguía pendiente, el operador me comunicó que no lograban localizar al profesional asignado y que escalarían el caso a un supervisor. A día de hoy, sigo sin tener una solución ni una fecha para la reparación. Considero inaceptable que, tras tres meses, el siniestro siga abierto por una falta de coordinación interna entre su compañía y sus proveedores. Por todo lo anterior, solicito: La asignación inmediata de un nuevo profesional que disponga del material necesario. Una fecha definitiva para la reparación del cristal en un plazo máximo de 7 días. Quedo a la espera de su respuesta urgente. De lo contrario, me veré obligado a elevar esta queja ante la Dirección General de Seguros (DGSFP). Atentamente, SJ

Asunto: Reclamación por falta de entrega y falta de actualización en el estado del envío de maleta – Servicio 25 kg. A la atención del Departamento de Atención al Cliente de Correos Express: Por la presente deseo presentar una reclamación relativa a un envío contratado con su servicio de envío de maleta de hasta 25 kg, cuya recogida estaba programada para el día 10 de diciembre de 2025. El número de seguimiento asociado al envío es: 9483000794450250. Desde la fecha de contratación, el estado del seguimiento no ha cambiado y únicamente aparece el mensaje: “INFORMADO. Ya hemos recibido la información de su envío, en breve dispondremos de su mercancía. Si necesita información adicional por favor póngase en contacto con su remitente.” Dado que yo soy el remitente, resulta imposible obtener más información por esa vía. Además, el destinatario tampoco ha recibido ninguna actualización, ni se ha intentado entrega alguna, por lo que desconoce igualmente el estado del envío. A día de hoy, ha pasado más de un mes sin que haya habido ningún avance, lo cual supone un retraso totalmente inaceptable y contrario al servicio contratado. Por ello, solicito formalmente: - Información detallada e inmediata sobre la localización actual de la maleta. - Explicación del motivo del retraso y la ausencia de actualizaciones en el sistema. - Fecha estimada de entrega. - En caso de no poder localizar el envío, la apertura de un expediente de incidencia y la correspondiente compensación, de acuerdo con las condiciones del servicio contratado y la normativa de transporte vigente. Adjunto los datos necesarios para la identificación del envío: Remitente: VICTOR ROLDAN BECERRA Destinatario: FLOR CARTAGENA TOBON Dirección de recogida: Calle Rodrigo de Triana, 16, 4ºC, 29640, Fuengirola, Málaga. Dirección de entrega: Avenida Encartaciones, 31, 48800, Balmaseda, Vizcaya. Fecha de contratación del servicio: 10/12/2025 Tipo de servicio contratado: Envío de maleta 25 kg Agradecería una respuesta por escrito con la mayor brevedad posible. Atentamente, Víctor Roldán Becerra 633414753 victor.roldan.becerra@gmail.com

Asunto: Reclamación por falta de entrega y falta de actualización en el estado del envío de maleta – Servicio 25 kg. A la atención del Departamento de Atención al Cliente de Correos Express: Por la presente deseo presentar una reclamación relativa a un envío contratado con su servicio de envío de maleta de hasta 25 kg, cuya recogida estaba programada para el día 10 de diciembre de 2025. El número de seguimiento asociado al envío es: 9483000794450250. Desde la fecha de contratación, el estado del seguimiento no ha cambiado y únicamente aparece el mensaje: “INFORMADO. Ya hemos recibido la información de su envío, en breve dispondremos de su mercancía. Si necesita información adicional por favor póngase en contacto con su remitente.” Dado que yo soy el remitente, resulta imposible obtener más información por esa vía. Además, el destinatario tampoco ha recibido ninguna actualización, ni se ha intentado entrega alguna, por lo que desconoce igualmente el estado del envío. A día de hoy, ha pasado más de un mes sin que haya habido ningún avance, lo cual supone un retraso totalmente inaceptable y contrario al servicio contratado. Por ello, solicito formalmente: - Información detallada e inmediata sobre la localización actual de la maleta. - Explicación del motivo del retraso y la ausencia de actualizaciones en el sistema. - Fecha estimada de entrega. - En caso de no poder localizar el envío, la apertura de un expediente de incidencia y la correspondiente compensación, de acuerdo con las condiciones del servicio contratado y la normativa de transporte vigente. Adjunto los datos necesarios para la identificación del envío: Remitente: VICTOR ROLDAN BECERRA Destinatario: FLOR CARTAGENA TOBON Dirección de recogida: Calle Rodrigo de Triana, 16, 4ºC, 29640, Fuengirola, Málaga. Dirección de entrega: Avenida Encartaciones, 31, 48800, Balmaseda, Vizcaya. Fecha de contratación del servicio: 10/12/2025 Tipo de servicio contratado: Envío de maleta 25 kg Agradecería una respuesta por escrito con la mayor brevedad posible. Atentamente, Víctor Roldán Becerra 633414753 victor.roldan.becerra@gmail.com

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque mi pedido 95WL16-55ZKR del día 28 de Diciembre de 2025 fue cancelado por parte del restaurante sin aviso previo. SOLICITO el reembolso inmediato pues han pasado más de 7 días y no he recibido reembolso alguno.  Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

He realizado varios pedidos en la tienda online Manuela Soler (pedidos CS10873, CS10877 y CS10895) y he recibido productos que no se corresponden con lo anunciado en su página web, constituyendo una falta de conformidad conforme al Real Decreto Legislativo 1/2007. Entre las incidencias: – Calzado anunciado como de piel recibido en material sintético, incluyendo suela de plástico cuando se anunciaba como de madera. – Botas con defectos evidentes de confección. – Un supuesto abrigo de invierno que en realidad es un polar ligero no impermeable. – Sudadera anunciada como prenda casual que resulta ser excesivamente ligera. Al reclamar, la empresa se niega a aceptar la devolución alegando que los productos estaban en rebajas, lo cual no es legal cuando existe falta de conformidad, y pretende sustituir el reembolso por descuentos para futuras compras, que he rechazado. Asimismo, no facilitan el formulario de devolución ni asumen los gastos, pese a tratarse de un incumplimiento imputable al vendedor. Solicito: Resolución del contrato. Reembolso íntegro de las cantidades abonadas, incluidos los gastos de envío. Que la devolución se realice sin coste para la consumidora. Dispongo de pruebas fotográficas, capturas de los anuncios y comunicaciones mantenidas con la empresa, que adjunto a la presente reclamación.

A quien corresponda, Referencia: 1629060 Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación formal relacionada con una compra realizada en su tienda. Adquirí un kit de perfume para regalo, pero el producto recibido no correspondía a lo esperado, por lo que solicité la devolución. Posteriormente, recibí una respuesta por parte de la tienda indicando que la devolución había sido aceptada y que debía dirigirme a una tienda física para realizar el trámite. Siguiendo dichas instrucciones, acudí en dos ocasiones a una tienda física de Druni. Sin embargo, en ambas visitas, las dependientas rechazaron la devolución, alegando que la tienda no había enviado el código necesario para realizar la devolución/cambio. Ante esta situación, volví a ponerme en contacto con atención al cliente para informar de que se había producido un error y solicitar una solución. Desde entonces, sigo esperando una respuesta, sin haber recibido ninguna información ni resolución por parte de la tienda, lo cual me está causando una gran molestia e insatisfacción. Considero inaceptable la falta de seguimiento y coordinación entre el servicio de atención al cliente y las tiendas físicas. Por ello, solicito una solución inmediata, ya sea mediante el envío del código de devolución correspondiente o una alternativa clara para resolver este problema cuanto antes. Numero del pedido:#1113540596 Quedo a la espera de una respuesta urgente y satisfactoria. Atentamente, Fernanda Ricco

He presentado una reclamación contra Glovo por la mala gestión de una incidencia en un pedido recibido en mal estado. El pedido llegó completamente mojado y volcado. Según las imágenes aportadas, el repartidor sufrió una caída, la comida se derramó en el suelo y posteriormente fue recogida y reintroducida en los envases, quedando el pedido en condiciones no aptas para el consumo. A pesar de haber enviado las pruebas fotográficas solicitadas en múltiples ocasiones, la empresa ha ofrecido soluciones contradictorias y cambiantes según el agente que revisaba el caso, proponiendo distintos importes de reembolso sin coherencia ni justificación. He solicitado el reembolso íntegro del pedido, ya que no fue entregado en condiciones adecuadas, pero la empresa se ha negado a resolver la incidencia de forma justa. Solicito la mediación de la OCU para obtener el reembolso total del pedido

Muy Sres., míos: Tal y como les anuncié y después de dos infructuosos intentos de solucionar el asunto directamente con su empresa, mediante el presente escrito de reclamación, me veo en la necesidad de hacerla pública ante más de 200.000 socios aprovechando la oportunidad que me brinda la plataforma OCU. Lo anterior, en relación con los siguientes ANTECEDENTES DE HECHO: PRIMERO: Cumpliendo mi caldera 19 años y teniendo presente durante largo tiempo el consejo OCU de octubre de 2023 https://www.ocu.org/vivienda-y-energia/calderas/como-elegir# consideré conveniente hacerlo ya. A tal efecto entré en contacto con varios instaladores, optando finalmente por SERALGAS que, el 01/12/2025, me remitió el presupuesto (se adjunta DOC 1), en cuya OPCIÓN 2 se anunciaba el descuento objeto de la presente reclamación y motivo por el cual terminé decantándome tras enfrentar varios precios y calidades, instalando la caldera el 05/12/2025. SEGUNDO: El 07/12/2025 cumplimenté el formulario expuesto en https://saunierduval.es/inconformista/ solicitando la participación en la promoción INCONFORMISTA, consistente en el reembolso de 350€, registrándolo a las 12:19. En ese mismo formulario se presentaba la opción de solicitar la puesta en marcha de la caldera de forma inseparable (se adjunta DOC 5). TERCERO: Minutos después, a las 12:22 del mismo día 07/12/2025, recibí email de Saunier Duval (se adjunta DOC 2) informándome haber registrado correctamente la garantía, generándome la confianza de haber cumplido con el trámite de registro del formulario en ausencia de más actuaciones. CUARTO: Tras realizar el STO la puesta en marcha el 26/12/2025, les solicito justificante de la actuación para remitirla a Saunier Duval; justificante advertido innecesario días después, por cuanto las bases lo requerían sólo cuando la actuación la realizara un servicio técnico no oficial. Pero esta gestión provocó la contestación de Vds., (SAT de Saunier Duval), informándome el 29/12/2025 que no había rellenado el formulario (se adjunta DOC 3). QUINTO: Sin embargo, mediante email de 30/12/2025 reconocieron Vds., el debido registro de dicho formulario tras comprobar las pruebas remitidas el 29/12/205 en contestación a su anterior email (se adjuntan DOCs 4 y 5). No obstante, informan en descargo lo siguiente: “… , la solicitud no quedó asociada correctamente a la promoción de los 350 €, la cual exige de forma imprescindible el registro del número de serie de la caldera objeto de la promoción.” SEXTO: Mediante email de 02/01/2025 les remito escrito fundamentado en Derecho (se adjunta DOC 6) solicitando que se tenga por subsanado el error material, incorporando al expediente el número de serie correcto de la caldera indicado en el mismo. SÉPTIMO: Mediante email de 02/01/2026 (se adjunta DOC 7) siguen oponiéndose, informando: “…que el registro de la solicitud de promoción solamente es válido a través del formulario habilitado para ello y en el plazo establecido en las bases legales de la promoción. Por otro lado, en él se especifica que es necesario introducir el número de serie de la caldera y los datos bancarios para que el trámite sea correcto. Por ello, en el correo que menciona haber recibido no se hace ninguna mención a la promoción, ya que no se ha realizado el trámite debidamente. Lamentamos las molestias, pero el plazo para el registro ha finalizado y se ha alcanzado el máximo de premios disponibles.” OCTAVO: Aun cuando: 1) resulta falsa su afirmación de que en el formulario se especifique que es necesario introducir el número de serie de la caldera – recuerden la captura DOC 4 que les remití y comprueben que requiere únicamente “Número de serie del aparato” de forma genérica – y 2) intenten asimismo disociar de la promoción el email recibido instantes después de haber registrado el formulario; no por ello consiguen desvirtuar mi sana pretensión evidenciando lo que en el escrito de 02/01/2026 se denuncia y resume a continuación: 1. No se advierte al consumidor de que el termostato y la caldera tienen números de serie disociados. Tampoco se advierte que el número de serie que aparecía en una caja (se adjunta DOC 9) correspondía al termostato y en exclusiva en vez de a la caldera, siendo el único número de serie existente en toda la documentación. 2. La etiqueta de la caldera que contiene su número de serie se encuentra en una zona de difícil acceso, oculta a la vista y luego tapada por el módulo de conectividad MiGo Link (se adjunta DOC 8). 3. El sistema registró el formulario y emitió posterior email sin advertir error alguno ni distinguir productos en ambos momentos, generando una confianza legítima en la validez de la solicitud. El email automático recibido tras el registro generó una apariencia de validez que indujo a pensar en haber cumplido el trámite. Por tanto, es evidente que no implementaron controles básicos para detectar un número de serie incompatible con el producto objeto de la promoción. Al no comunicármelo no me permitieron subsanarlo dentro del periodo de vigencia de la promoción, aunque tampoco hubiera sido posible si, como afirman en su último email, sólo es válido a través del formulario que, tras ser registrado, era imposible volver a editar. 4. Resulta contrario a la buena fe que un mismo formulario sea válido para activar la puesta en marcha de la caldera por el SAT (como Vds., asimismo reconocen) pero se considere inválido para la promoción. Si el dato introducido bastó para identificar la instalación y enviar al técnico, debe bastar para identificar el derecho a la promoción, siendo el número de serie un mero defecto formal subsanable. 5. La publicidad de la promoción crea una expectativa legítima que no puede frustrarse por errores subsanables. 6. En su respuesta se afirma que el departamento técnico no tiene competencia para verificar ni gestionar el estado de las solicitudes promocionales, sin que se me haya facilitado un canal alternativo claro y efectivo para corregir el dato una vez enviado el formulario. 7. De forma que, la potencial negativa de subsanación de un error material pese a haberse cumplido el resto de los requisitos, resultaría desproporcionada y contraria al art. 62 LGDCU, al operar en la práctica como una cláusula que dificulta de forma injustificada el ejercicio de mis derechos como consumidor, reconocidos en los citados arts. 8 y 60 LGDCU. Finalmente, en relación con su último email, cabe añadir que, al momento de enviar el formulario, y como podrán comprobar en el mismo DOC 4, quedaban disponibles el 13% de las solicitudes a las 12:19 horas del 07/12/2025. Lo que expongo, para constancia de hechos ante terceros a fin de que puedan reconsiderar su decisión de no atender a lo solicitado en mi escrito de 02/01/2026. En caso contrario, la presente reclamación habrá de ser planteada ante la Junta Arbitral de Consumo de la Comunidad de Madrid o, como mejor dispongan los servicios jurídicos de la OCU, ante los Tribunales competentes. Todo ello al amparo de lo previsto en el Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y en el Reglamento del Sistema Arbitral de Consumo aprobado por Real Decreto 713/2024, así como en la normativa reguladora de la Junta Arbitral de Consumo de la Comunidad de Madrid, reservándome en todo caso el ejercicio de las acciones judiciales que me asisten, en particular la interposición de demanda de juicio verbal por cuantía inferior a 2.000 €, conforme a los arts. 250, 23.1, 31.2 y 437.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Atte, quedo a su disposición.