Últimas reclamaciones

A: ENDESA ENERGÍA, S.A.U. Por medio del presente escrito, y en virtud de lo acontecido, he tenido conocimiento por medio de un email recibido por Endesa Energía, el día 12 de enero de 2026 acerca de un grave incidente de seguridad informática (hackeo) sufrido por Endesa Energía, mediante el cual se produjo un acceso no autorizado e ilegítimo a su plataforma comercial, comprometiendo datos personales y financieros sensibles de los clientes, incluidos números de DNI, datos de contacto y medios de pago (IBAN), entre otros, siendo un potencial riesgo para los derechos y la seguridad de los afectados. En calidad de excliente de Endesa y afectado por dicho robo de información de datos, y después de varios días desde el ataque, el número de llamadas sospechosas de spam se ha intensificado, EXPONGO que he tenido conocimiento de la existencia de una brecha de seguridad o ciberataque que ha afectado a mis datos personales, en cumplimiento de lo dispuesto en el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD). SOLICITO 1.Confirmación expresa de si mis datos personales han sido afectados por dicha brecha. 2.Información detallada sobre qué datos concretos se han visto comprometidos. 3.Comunicación de las medidas adoptadas para mitigar los posibles daños. 4.Garantía de las acciones implementadas para evitar nuevos incidentes de seguridad. En virtud del presente escrito, me reservo expresamente el derecho a reclamar daños morales e indemnización por daños y perjuicios ocasionados, sin perjuicio de las acciones administrativas y/o judiciales que correspondan. Todo ello conforme a lo establecido en el RGPD y la Ley Orgánica 3/2018 de Protección de Datos Personales y garantía de los derechos digitales. Ver menos

Presento reclamación formal contra Ticketmaster por la modificación unilateral y tardía de la fecha de preventa del evento BTS WORLD TOUR 2026 en Madrid (Riyadh Air Metropolitano, 26 y 27 de junio de 2026), cambio efectuado con una antelación insuficiente y con consecuencias gravemente perjudiciales para los consumidores en España. La situación ha generado una indefensión total, una alteración drástica de las probabilidades de compra y un perjuicio masivo para miles de personas consumidoras que, con base en la información oficial previa, habían organizado su vida personal, laboral y económica para poder acceder a dicha preventa. Hechos: modificación de fecha comunicada en el último momento Ticketmaster comunicó un calendario de preventa para Madrid/España que situaba la venta el jueves 22 de enero de 2026. Sin embargo, a menos de 24 horas del inicio previsto, Ticketmaster modificó el calendario desplazando la preventa española al viernes 23 de enero de 2026. Este cambio no se ha aplicado de forma general al resto de Europa, ya que otras ciudades europeas mantienen su preventa en el calendario original (jueves 22 de enero). Por lo tanto, España se ha visto desplazada deliberadamente al día posterior dentro del calendario europeo, sin explicación razonable suficiente y sin medidas de corrección ni garantías para evitar el perjuicio creado. Se trata de un cambio de condiciones de acceso esencial, realizado con una antelación injustificable, que afecta a un evento de demanda extraordinaria y con un sistema de compra altamente estresante y restrictivo (colas virtuales, tiempo limitado, posibilidades muy reducidas de compra, agotamiento rápido, etc.). Perjuicio organizativo y económico directo a consumidores Este cambio tardío perjudica a los consumidores de forma directa e inmediata. Miles de personas habían solicitado permisos laborales, reorganizado turnos, cambiado horarios, avisado a familiares, adaptado actividades académicas, reprogramado citas y compromisos, o incluso preparado desplazamientos y medios técnicos (equipos, internet, dispositivos múltiples) para poder estar disponibles en la fecha inicialmente comunicada. No se trata de una “molestia menor”. En estos procesos de compra, el consumidor no puede improvisar: la disponibilidad a una hora concreta en día laborable exige planificación previa. Cuando Ticketmaster cambia la fecha con menos de 24 horas de margen, traslada al consumidor el coste y las consecuencias de su desorganización, sin ningún tipo de compensación ni alternativa. Además, el perjuicio no es únicamente organizativo. Muchas personas consumidoras no podrán estar disponibles el viernes 23 por motivos laborales, académicos o familiares, lo cual implica perder la oportunidad de compra. En la práctica, el cambio de fecha supone un perjuicio económico y de acceso: quien no pueda conectarse el viernes queda directamente excluido. El perjuicio más grave: discriminación práctica y aumento artificial de competencia contra España El aspecto más grave y el motivo principal de esta reclamación es que el cambio del jueves al viernes coloca a España en una posición objetivamente peor frente al resto de Europa, incrementando artificialmente la competencia y reduciendo a mínimos las probabilidades reales de compra para los consumidores españoles. Al mantener la preventa del resto de Europa el jueves 22 y desplazar España/Madrid al viernes 23, Ticketmaster provoca un efecto inevitable: las personas consumidoras europeas que no consigan entradas el jueves en otras ciudades (Londres, París, Bruselas, Múnich, etc.) acudirán masivamente al día siguiente a intentar comprar entradas para Madrid. Esto no es una simple hipótesis: es la consecuencia lógica y automática de un evento de demanda masiva con entradas limitadas. Cuando se agotan oportunidades en un país, los consumidores intentan comprar en otro. El hecho de que Madrid quede para el día siguiente convierte la preventa española en un “segundo intento europeo”. En otras palabras: Ticketmaster ha creado, por decisión unilateral y tardía, una situación en la que los consumidores españoles ya no compiten únicamente con la demanda nacional, sino que se ven obligados a competir con la demanda del resto de Europa, concentrada además por el fracaso del día anterior. El perjuicio es devastador. Las probabilidades de conseguir entradas ya eran extremadamente bajas incluso compitiendo únicamente entre consumidores españoles. Con este cambio, las probabilidades se reducen aún más, hasta niveles prácticamente inexistentes. El resultado práctico es que Ticketmaster está privando a los consumidores españoles de una oportunidad real de acceder al evento. No es aceptable que por una decisión logística tardía una parte del público quede directamente perjudicada y desplazada en el acceso a un evento celebrado en su propio país. No existe ninguna razón razonable por la cual España deba quedar después del resto de Europa en preventa. Y si por razones internas Ticketmaster ha decidido mover la fecha, entonces debía hacerlo de manera coherente y equitativa, aplicándolo al conjunto de ciudades europeas, o bien introduciendo medidas de corrección y protección que eviten el perjuicio creado. Carácter abusivo e inaceptable del cambio: alteración unilateral de condiciones esenciales En una venta de estas características, la fecha y hora de preventa es un elemento esencial. Cambiar la fecha con menos de 24 horas de margen, sin medidas correctoras, sin garantías y sin compensación, supone una práctica abusiva y contraria a la buena fe en la relación con los consumidores. Las empresas organizadoras y plataformas de venta tienen la obligación de actuar con diligencia, previsión y respeto al consumidor. Un cambio de este calibre, además selectivo solo para algunos países, demuestra una gestión negligente que recaerá exclusivamente sobre quienes compran. Este tipo de decisiones no pueden ser arbitrarias. Ticketmaster debe garantizar igualdad de condiciones y evitar la discriminación práctica entre países, más aún cuando el evento se realiza en Madrid y el público español queda directamente perjudicado. Solicitud expresa: rectificación inmediata (“que reculen”) y restablecimiento de condiciones justas Por todo lo anterior solicito expresamente a OCU que intervenga y exija a Ticketmaster una rectificación inmediata de la medida adoptada. Solicito que Ticketmaster recule y restablezca el calendario original para España/Madrid, de modo que la preventa española no quede ubicada después del resto de Europa en condiciones que multiplican artificialmente la demanda y eliminan la oportunidad real de compra para el público nacional. En caso de que Ticketmaster se niegue a revertir el cambio, solicito que se exijan medidas correctoras obligatorias para evitar el perjuicio creado, tales como: mecanismos de prioridad o protección para el público en España en la preventa de Madrid, limitaciones o escalonamiento de acceso internacional durante la preventa española, o cualquier medida efectiva que impida que la preventa de Madrid se convierta en el “plan B” de toda Europa por decisión de Ticketmaster. Lo que no puede aceptarse es mantener el cambio sin correcciones, dejando a los consumidores españoles en una situación de competencia desleal y sin oportunidad real de compra. Solicito a la OCU Por todo lo expuesto solicito a OCU: Que admita esta reclamación por el perjuicio masivo ocasionado a los consumidores en España. Que requiera formalmente a Ticketmaster a rectificar y revertir la modificación de la fecha de preventa en Madrid. Que, en su defecto, exija medidas correctoras reales y verificables para eliminar el perjuicio creado por la concentración de demanda europea en la preventa española. Que valore actuaciones colectivas y medidas legales o administrativas ante organismos de consumo y autoridades competentes, dada la gravedad del perjuicio y el elevado número de consumidores afectados.

Hola, Para recoger el paquete 9331543002902656 en el establecimiento donde se ha dejado me exigen un PIN, el cual no se ha compartido por parte de Correo Express y no es posible obtenerlo ni por la web ni por teléfono. Realizo esta reclamación para que Correo Express facilite los datos necesarios para recoger el paquete y tenga en cuenta esta deficiencia en su servicio. Muchas gracias, Un saludo.

Hola, Para recoger el paquete 9331543002902656 en el establecimiento donde se ha dejado me exigen un PIN, el cual no se ha compartido por parte de Correo Express y no es posible obtenerlo ni por la web ni por teléfono. Realizo esta reclamación para que Correo Express facilite los datos necesarios para recoger el paquete y tenga en cuenta esta deficiencia en su servicio. Muchas gracias, Un saludo.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque el sábado día 17 hicimos un pedido usando Just-Eat que nunca llegó. El número de pedido es el 179679668 efectuado al restaurante Burguer King. Solicitamos ayuda en diversas ocasiones por chat (única opción que ofrece la app) y la única respuesta fue que llamásemos al restaurante. Finalmente después de más de una hora, fuimos personalmente al restaurante donde se nos explicó que nuestro pedido no había llegado, con lo que tampoco nos lo podían cancelar. El resultado fue un pedido cobrado de 87€ que nunca se nos entregó. Nos hemos intentado poner en contacto con Just-Eat para solucionarlo, pero solo te atiende un bot por chat. La última respuesta ha sido que tardarán 48 horas más en responder, tiempo que ya ha pasado y seguimos igual. SOLICITO el reembolso íntegro del pedido.  Sin otro particular, atentamente. Verónica Marín

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque ayer 20 de enero de 2026 a las 21:30 realicé la reserva online en Iberia.com/es de un vuelo de ida y vuelta a París para 3 personas. Al recibir el billete, descubrimos que me había equivocado en la fecha de vuelta y procedí a realizar el cambio a otra fecha por otro billete, más barato y un mes antes, esperando el coste avisado de penalización advertido en la web de 45 euros. Esta mañana, la casa a la que íbamos en París ha modificado la fecha. Estando dentro de las 24 horas posteriores a la reserva y entendiendo que podría sufrir la penalización de 45 euros anunciada en la web, he vuelto a cambiar el viaje de regreso por un billete aún más barato. En vez de cobrar la penalización nos han cobrado el billete de ida y vuelta y los dos cambios, es decir, dos billetes de vuelta más a precio completo. En ambos casos el nuevo vuelo de regreso era más barato. Al ponerme en contacto con la compañía, dicen que al haber sido online no hay nada que hacer. Al pedir factura en la web, me sale una pantalla con el siguiente mensaje: 'No hemos podido recuperar todos los elementos para poder solicitar factura online de tu reserva''. En la pantalla de gestión de vuelos, tras haber pagado 1052 euros, el gasto que aparece de 782 euros, estando el coste de los cambios desaparecidos y no concordando esos 782 euros con el dinero gastado. Datos: -Coste primer billete ida y vuelta: 731,25 euros, siendo la vuelta de 426 euros y el resto correspondiente a la ida y las tasas. -Coste primer cambio billete de vuelta: 169,14 euros -Coste segundo cambio billete de vuelta: 159,14 SOLICITO la devolución del importe de los dos primeros billetes de vuelta de los tres pasajeros, de 426 euros el primero y 169,14 euros el segundo, lo que asciende a un total de 595,14. Total del que la compañía habrá de restar los gastos de gestión -cero euros en este caso- y la penalización estipulada por cambio si no se aplicó en su momento, algo que no puedo comprobar al no tener acceso a la factura. Sin otro particular, atentamente.

Buenas tardes, presento una reclamación por este medio debido a que al realizar un cambio de domicilio e instalar la fibra , me están cobrando una doble facturación en las 2 direcciones sin yo tener contratado esos 2 servicios , ya van 3 facturas que me pasan una doble factura y me amenazan con cortarme el servicio, quiero que se anule todo tipo de permanencia con ellos , ya que he llamado en distintas ocasiones y no me dan solución, he procedido a cambiarme de compañia .

Empresa: LG Electronics España (Atención al Cliente / Postventa) Producto: Frigorífico LG GBB62PZGGN.APZQEUR (Combi 2m, Serie 600, 419L, inox antihuellas, clase D) Tipo de servicio: Reparación fuera de garantía (servicio técnico) Referencias: Reclamación LG: GCU260119088414 (19/01/2026) Aviso/reparación: RNU260116021212 (Si tienes razón social exacta/NIF o dirección postal de LG en factura/confirmaciones, añádelo aquí. Si no, OCU puede tramitarlo igualmente.) 2) Hechos (cronología) Compramos el frigorífico hace 3 años y 3 meses. Presenta fallo eléctrico y alarma/pitido cada 30 segundos, de forma continua, impidiendo el uso normal y comprometiendo la conservación de alimentos. LG indica que la garantía está vencida. Aun así, aceptamos el servicio y pagamos 150 € para la reparación. Se nos indicó intervención/visita el 16/01/2026. El 19/01/2026 (tras llamar) nos informan de que el técnico vendría “en unos 5 días”, sin fecha ni franja horaria cerradas. Presentamos reclamación por escrito (“E-mail to CEO”) el 19/01/2026, ref. GCU260119088414. LG responde ese mismo día asignando la ref. de reparación RNU260116021212, indicando que han reclamado “con carácter urgente” al SAT, pero sin dar cita cerrada. Desde entonces hemos llamado varias veces y no recibimos solución operativa, ni fecha concreta, ni alternativa. A día de hoy, la incidencia continúa. 3) Motivos de la reclamación Incumplimiento/dilación del servicio técnico pese a estar pagado (150 €), sin programación cerrada ni solución alternativa. Falta de atención efectiva: múltiples llamadas sin compromiso verificable de fecha y hora. Necesidad de tutela como consumidor: la normativa exige canales efectivos de reclamación y respuesta; LG remite a su canal escrito, pero no ofrece solución material ni cita concreta. 4) Lo que solicito (petición concreta) Solicito la mediación de OCU para que LG: Fije por escrito una cita cerrada (día y franja horaria) de intervención inmediata, identificando el SAT asignado y confirmando disponibilidad de repuestos / plan de actuación. O, si no pueden garantizarlo en un plazo razonable: Cancele el servicio y proceda a la devolución íntegra de los 150 € abonados, por no prestarse con la diligencia exigible. Adicionalmente, dada la naturaleza del fallo (eléctrico + alarma continua) y la demora, solicito que se valore un gesto comercial/compensación (reducción del coste final o medida equivalente). 5) Vía previa realizada He reclamado previamente a la empresa por sus canales oficiales y dispongo de respuesta inicial sin solución efectiva (sin cita cerrada). Solicito intervención/mediación de OCU

Para: Endesa Energía Por la presente, presento reclamación formal, tras haber recibido comunicación oficial por parte de Endesa el día 12 de enero de 2026, en la que se me informa que ha sido víctima de un ciberataque y que han tenido acceso no autorizado a mis datos personales. Según su notificación, los datos filtrados incluyen mi nombre, DNI, número de teléfono y lo más grave mis datos bancarios mi código de cuenta IBAN. Está filtración supone vulneración gravísima del Reglamento General de Protección de Datos (RGPD), y de la Ley Orgánica 3/2018de Protección de Datos Personales, al no haber garantizado la compañía la integridad y seguridad de la información bajo su custodia. Por todo ellos solicito: Que Endesa asuma esplicitamente la responsabilidad de cualquier perjuicio económico derivado de esta filtración (cargos que no correspondan , suplantación de identidad o aperturas de contratos no autorizados) Compensación por daños , dada la situación de riesgo , ansiedad y el tiempo que debo dedicar a proteger mis cuentas bancarias, solicito una compensación por los daños morales causados. Desde la filtración no paro de recibir llamadas de "spam"a todas horas causando molestias. Que se me informe de las medidas exactas que Endesa ha adoptado para evitar que mis datos sigan expuestos. Por ello reclamo 35000 € en concepto de daños Atentamente Angela Martin

Por medio de la presente, interpongo una reclamación formal y grave contra el Instituto MEDAC debido a la pésima organización, la falta de profesionalidad y el incumplimiento de los compromisos adquiridos con el alumnado. La gestión del centro es claramente deficiente. Ante cualquier incidencia o problema, MEDAC se desentiende por completo, no ofrece respuestas claras ni soluciones, y demuestra una absoluta falta de seriedad y responsabilidad hacia sus alumnos. La atención telefónica es inaceptable. Al llamar a los números de contacto, las esperas pueden alcanzar entre 30 minutos y una hora sin que nadie atienda la llamada. En el caso concreto del número de prácticas, la situación es aún peor: las llamadas se cortan a los pocos minutos de manera sistemática. A esto se suma un horario de atención totalmente insuficiente, limitado a solo dos horas diarias (de 11:00 a 13:00), lo que hace prácticamente imposible contactar con el centro. La organización de las prácticas es nefasta. No se avisa con antelación suficiente, impidiendo cualquier tipo de planificación por parte del alumnado. Desde el propio centro se reconoce que no pueden gestionar la cantidad de estudiantes matriculados, y como solución optan por sustituir las prácticas reales por prácticas en simulación. Esta decisión resulta ridícula, inadmisible y carente de toda seriedad, especialmente cuando MEDAC se compromete y garantiza la obtención del título junto con la realización de prácticas profesionales reales. Esta situación supone un claro incumplimiento de lo ofertado y contratado, además de una falta de respeto hacia el alumnado, que cumple con sus obligaciones académicas y económicas. Exijo una respuesta inmediata, una solución real y el cumplimiento íntegro de las prácticas prometidas. En caso contrario, me reservo el derecho de presentar esta reclamación ante Consumo, Educación y las instancias correspondientes. Sin otro particular, quedo a la espera de una respuesta formal por parte del centro. Atentamente, Alumna medac.