Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: Me dirijo a ustedes en relación con la inclusión de mis datos personales en el fichero de solvencia patrimonial ASNEF, la cual considero indebida. La supuesta deuda asociada a dicha inclusión ha sido previamente reclamada y se encuentra en disputa, ya que no reconozco haber contratado de forma consciente ni informada la financiación vinculada a la entidad SeQura. Dicha situación se originó en el contexto de mi matrícula en la academia whats up, donde no se me informó adecuadamente de la existencia de un crédito externo. Desde el inicio he manifestado mi disconformidad, habiendo realizado múltiples reclamaciones tanto a la academia como a la entidad financiera, incluyendo gestiones ante organismos de consumo como la OMIC, sin que hasta la fecha se haya ofrecido una solución. A pesar de tratarse de una deuda controvertida, mis datos han sido incluidos en ASNEF, lo cual está afectando gravemente mi capacidad de acceso a financiación, así como mi situación personal y bienestar emocional. Por todo lo anterior, considero que no se cumplen los requisitos legales para la inclusión de mis datos en este tipo de ficheros, al no tratarse de una deuda cierta, vencida, exigible y no controvertida. SOLICITO la cancelación inmediata de mis datos personales del fichero ASNEF, así como la revisión de la legalidad de dicha inclusión. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque Después de 2 años que instaló los paneles solares, crearon la incidencia HOLALUZ en el 21/03/2025, que las placas solares estaban sin funcionamiento. Después de 1 año de espera, HOLALUZ sigue sin contestar la avería ni contactos. Cuando llamo a HOLALUZ, no facilitan nada ni quiere hacer nada, solo quieren decir “ que van a solucionar la avería lo antes posible posible” o “van a poner en contacto contigo urgentemente ”. Que ridículos sois, con más de 70 llamadas a holaluz, dicho empresa sigue mintiendo a sus clientes, decidí denunciar HOLALUZ en OMIC, solicité arbitraje juicio ante la oficina de consumo contra HOLALUZ, con toda la razón, la empresa no cumplió el contrato, ni la garantía, ni las averías aportadas. Solicitó la indemnización de las partes de placas sin funcionamiento. Seguramente van a solucionar antes el juicio que la comedia de HOLALUZ. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

A continuación y por tratarse de un caso de interés general sobre la ética en el servicio al cliente, envío la misma consulta a las tres entidades implicadas: Seguros El Corte Inglés, Financiera El Corte Inglés e ISGF: A ver si pueden explicar las actitudes que detallo porque contrastan un poquito, con lo que socialmente, el resto de hijos de vecino, consideramos un comportamiento profesional y transparente. Error de gestión (2019): Tras solicitar presencialmente la baja de dos pólizas en el mismo día en la sucursal de Seguros El Corte Inglés de Málaga, no me pusieron ni una pega en el momento. Tampoco me enviaron confirmación por email. Lo malo es que solo cancelaron una. Con lo cual, el otro seguro se siguió cobrando. Falta de transparencia: Durante años, los recibos de ese seguro se emitieron con referencias numéricas similares o indistinguibles de varias compras aplazadas que yo tenía, induciendo al error y ocultando el cobro de una póliza que yo ya daba por cancelada. Coacción en el Recobro por ISGF (2024): Ante la devolución de un recibo no reconocido, la respuesta de la Financiera El Corte Inglés, fue la cesión de mis datos a ISGF (empresa de recobros que trabaja para la marca, y cuyas formas de proceder, dejan en muy mal lugar a su propio cliente), quienes amenazaban con incluirme en ficheros de morosidad y cobrarme intereses diarios a pesar de que mostré mi intención de pagar en cuanto me aclarasen el origen del recibo. No era una deuda reconocida. También en 2024 se intercambiaron llamadas con la aseguradora en la que, de nuevo una empleada, decía haber tramitado la baja y se comprometía a enviar la confirmación por email. Ninguna de las dos cosas ocurrieron, ¿error de nuevo o protocolo?. Dictamen de la DGSFP (2025): Tras tener que recurrir a la Dirección General de Seguros, el organismo regulador dictamina que la póliza que me están cobrando, ni siquiera estaba correctamente formalizada (mi firma solo aparecía en el boletín de adhesión y no en la hoja donde se explican cláusulas, condiciones, etc...) ¿la respuesta de la aseguradora? Un escrito comunicando el cese unilateral de cualquier comunicación conmigo. Vulneración del RGPD (2026): Ejercí mi Derecho de Acceso ante la financiera para tener un extracto completo de lo que me habían cobrado por ese seguro, porque con el extracto bancario era imposible aclarar algo. Y la financiera, primero intentó cobrarme 5€ por página y, tras recordarles el reglamento de la RGPD, contestaron por escrito que: estoy solicitando Derecho de Acceso en un tiempo en el que ya no guardan los datos. Usaron esos datos para cobrarme en 2024, pero dicen no tenerlos en 2026. También he solicitado a la empresa de recobros (ISGF) mi Derecho de Acceso a las grabaciones de las llamadas producidas por ellos en 2024 y también han contestado por escrito que "ya no las tienen porque su cliente retiró el expediente". ISGF está obligada a guardar mis datos diga lo que diga "su cliente". Como profesionales, todos sabemos que el error humano existe, pero la mercantilización de los derechos del cliente y el bloqueo sistemático al diálogo tras un dictamen de la Dirección General de Seguros, no son errores; son decisiones corporativas. ¿Lo podéis explicar un poco?

A continuación y por tratarse de un caso de interés general sobre la ética en el servicio al cliente, envío la misma consulta a las tres entidades implicadas: Seguros El Corte Inglés, Financiera El Corte Inglés e ISGF: A ver si pueden explicar las actitudes que detallo porque contrastan un poquito, con lo que socialmente, el resto de hijos de vecino, consideramos un comportamiento profesional y transparente. Error de gestión (2019): Tras solicitar presencialmente la baja de dos pólizas en el mismo día en la sucursal de Seguros El Corte Inglés de Málaga, no me pusieron ni una pega en el momento. Tampoco me enviaron confirmación por email. Lo malo es que solo cancelaron una. Con lo cual, el otro seguro se siguió cobrando. Falta de transparencia: Durante años, los recibos de ese seguro se emitieron con referencias numéricas similares o indistinguibles de varias compras aplazadas que yo tenía, induciendo al error y ocultando el cobro de una póliza que yo ya daba por cancelada. Coacción en el Recobro por ISGF (2024): Ante la devolución de un recibo no reconocido, la respuesta de la Financiera El Corte Inglés, fue la cesión de mis datos a ISGF (empresa de recobros que trabaja para la marca, y cuyas formas de proceder, dejan en muy mal lugar a su propio cliente), quienes amenazaban con incluirme en ficheros de morosidad y cobrarme intereses diarios a pesar de que mostré mi intención de pagar en cuanto me aclarasen el origen del recibo. No era una deuda reconocida. También en 2024 se intercambiaron llamadas con la aseguradora en la que, de nuevo una empleada, decía haber tramitado la baja y se comprometía a enviar la confirmación por email. Ninguna de las dos cosas ocurrieron, ¿error de nuevo o protocolo?. Dictamen de la DGSFP (2025): Tras tener que recurrir a la Dirección General de Seguros, el organismo regulador dictamina que la póliza que me están cobrando, ni siquiera estaba correctamente formalizada (mi firma solo aparecía en el boletín de adhesión y no en la hoja donde se explican cláusulas, condiciones, etc...) ¿la respuesta de la aseguradora? Un escrito comunicando el cese unilateral de cualquier comunicación conmigo. Vulneración del RGPD (2026): Ejercí mi Derecho de Acceso ante la financiera para tener un extracto completo de lo que me habían cobrado por ese seguro, porque con el extracto bancario era imposible aclarar algo. Y la financiera, primero intentó cobrarme 5€ por página y, tras recordarles el reglamento de la RGPD, contestaron por escrito que: estoy solicitando Derecho de Acceso en un tiempo en el que ya no guardan los datos. Usaron esos datos para cobrarme en 2024, pero dicen no tenerlos en 2026. También he solicitado a la empresa de recobros (ISGF) mi Derecho de Acceso a las grabaciones de las llamadas producidas por ellos en 2024 y también han contestado por escrito que "ya no las tienen porque su cliente retiró el expediente". ISGF está obligada a guardar mis datos diga lo que diga "su cliente". Como profesionales, todos sabemos que el error humano existe, pero la mercantilización de los derechos del cliente y el bloqueo sistemático al diálogo tras un dictamen de la Dirección General de Seguros, no son errores; son decisiones corporativas. ¿Lo podéis explicar un poco?

Realicé una devolución el 16 de marzo en Uno de los establecimientos que ellos recomiendan para sus devoluciones. Resulta que en el establecimiento me ha dado un papel no válido de dudosa confianza y Zalando se lava las manos y no me quiere devolver el dinero hasta que no me den un albarán correcto cuando el sitio es un sitio de confianza de ellos.

A continuación y por tratarse de un caso de interés general sobre la ética en el servicio al cliente, envío la misma consulta a las tres entidades implicadas: Seguros El Corte Inglés, Financiera El Corte Inglés e ISGF: A ver si pueden explicar las actitudes que detallo porque contrastan un poquito, con lo que socialmente, el resto de hijos de vecino, consideramos un comportamiento profesional y transparente. Error de gestión (2019): Tras solicitar presencialmente la baja de dos pólizas en el mismo día en la sucursal de Seguros El Corte Inglés de Málaga, no me pusieron ni una pega en el momento. Tampoco me enviaron confirmación por email. Lo malo es que solo cancelaron una. Con lo cual, el otro seguro se siguió cobrando. Falta de transparencia: Durante años, los recibos de ese seguro se emitieron con referencias numéricas similares o indistinguibles de varias compras aplazadas que yo tenía, induciendo al error y ocultando el cobro de una póliza que yo ya daba por cancelada. Coacción en el Recobro por ISGF (2024): Ante la devolución de un recibo no reconocido, la respuesta de la Financiera El Corte Inglés, fue la cesión de mis datos a ISGF (empresa de recobros que trabaja para la marca, y cuyas formas de proceder, dejan en muy mal lugar a su propio cliente), quienes amenazaban con incluirme en ficheros de morosidad y cobrarme intereses diarios a pesar de que mostré mi intención de pagar en cuanto me aclarasen el origen del recibo. No era una deuda reconocida. También en 2024 se intercambiaron llamadas con la aseguradora en la que, de nuevo una empleada, decía haber tramitado la baja y se comprometía a enviar la confirmación por email. Ninguna de las dos cosas ocurrieron, ¿error de nuevo o protocolo?. Dictamen de la DGSFP (2025): Tras tener que recurrir a la Dirección General de Seguros, el organismo regulador dictamina que la póliza que me están cobrando, ni siquiera estaba correctamente formalizada (mi firma solo aparecía en el boletín de adhesión y no en la hoja donde se explican cláusulas, condiciones, etc...) ¿la respuesta de la aseguradora? Un escrito comunicando el cese unilateral de cualquier comunicación conmigo. Vulneración del RGPD (2026): Ejercí mi Derecho de Acceso ante la financiera para tener un extracto completo de lo que me habían cobrado por ese seguro, porque con el extracto bancario era imposible aclarar algo. Y la financiera, primero intentó cobrarme 5€ por página y, tras recordarles el reglamento de la RGPD, contestaron por escrito que: estoy solicitando Derecho de Acceso en un tiempo en el que ya no guardan los datos. Usaron esos datos para cobrarme en 2024, pero dicen no tenerlos en 2026. También he solicitado a la empresa de recobros (ISGF) mi Derecho de Acceso a las grabaciones de las llamadas producidas por ellos en 2024 y también han contestado por escrito que "ya no las tienen porque su cliente retiró el expediente". ISGF está obligada a guardar mis datos diga lo que diga "su cliente". Como profesionales, todos sabemos que el error humano existe, pero la mercantilización de los derechos del cliente y el bloqueo sistemático al diálogo tras un dictamen de la Dirección General de Seguros, no son errores; son decisiones corporativas. ¿Lo podéis explicar un poco?

Buenos días, Me pongo en contacto con ustedes para solicitar ayuda en relación con un problema grave con la empresa UPS que me ha ocasionado pérdidas económicas. He realizado dos envíos internacionales a través de UPS y ambos han sido gestionados de forma incorrecta. En el primer caso (envío a Japón: 1ZET6L856726534423), el paquete fue aceptado sin advertencias sobre restricciones de importación y posteriormente bloqueado en destino. A pesar de haber contactado con UPS desde el 26 de marzo en múltiples ocasiones, no he recibido una respuesta adecuada, y el envío se encuentra en riesgo de destrucción sin mi consentimiento. En el segundo caso (envío a Estados Unidos: 1Z4TFU096720873624), el destinatario solicitó la devolución del paquete cuando este aún se encontraba en España. Sin embargo, UPS continuó el envío hasta Estados Unidos, generando costes innecesarios y un posible retorno con gastos adicionales elevados. He intentado resolver esta situación directamente con la empresa, pero no he obtenido ninguna solución ni compensación. Como resultado, estoy afrontando pérdidas económicas que incluyen: * costes de envío * posible pérdida del producto (aprox. 100€) * posibles gastos de devolución y aduanas Por ello, solicito su asesoramiento y apoyo para reclamar a UPS y poder recuperar los importes correspondientes. Puedo aportar toda la documentación necesaria (correos, comprobantes, números de seguimiento, etc.). Muchas gracias de antemano por su ayuda. Un saludo, Dmytro

Datos de la reclamante: Dña. Flora Abellán Olivares Empresa reclamada: YOIGO EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS. Dña. Flora Abellán Olivares, procedió a la baja del servicio contratado con la compañía YOIGO tras cambiar de operador. Siguiendo las instrucciones recibidas telefónicamente por parte del servicio de atención al cliente de YOIGO, realizó la devolución de los equipos (router y decodificador de TV) en un único envío, entregando ambos dispositivos al mismo tiempo. Posteriormente, la compañía comunica que va a proceder al cobro del router alegando que cada dispositivo debía devolverse con un código distinto, algo que en ningún momento fue informado durante la llamada telefónica. Consideramos esta situación totalmente injusta y abusiva, ya que: En ningún momento se indicó que los dispositivos debían devolverse por separado. Resulta ilógico exigir dos devoluciones distintas cuando ambos equipos se entregaron correctamente y en el mismo acto. No se puede responsabilizar al consumidor de una falta de información por parte de la propia compañía. Además, exigir al usuario que realice dos desplazamientos distintos para devolver equipos relacionados con el mismo contrato supone una práctica desproporcionada y perjudicial para el consumidor. SOLICITUD Por todo lo anterior, solicitamos: La anulación inmediata de cualquier cargo relacionado con el router. La confirmación por escrito de que ambos equipos han sido correctamente devueltos. La revisión de los protocolos de información al cliente para evitar situaciones similares. CONCLUSIÓN Entendemos que se trata de una actuación incorrecta por parte de la compañía YOIGO, basada en una deficiente información al cliente, por lo que solicitamos la intervención de OCU para la resolución favorable de esta reclamación. En Toledo, 4 de abril de 2026 Fdo.: Dña. Flora Abellán Olivares

Hola, no puedo canjear mi smartbox porque el establecimiento donde quería reservar no trabaja con esta empresa. Sin embargo, en la página de smartbox ofertan este establecimiento y donde según ellos se puede canjear. Me gustaría recuperar el importe de el smartbox o que me faciliten canjear mi smartbox en el lugar que había elegido y ellos ofertan. Un saludo