Últimas reclamaciones

Pido que me reembolsen el pedido realizado el 27/02/2026 con número 109291466 ya que nunca me ha sido entregado cuando fui a por el al punto de entrega me indican que ha sido devuelto a Deporvillage.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque llevo desde julio de 2025 esperando mi nueva entrega de Invisalign. Commence el tratamiento en 2024 con otra empresa (Elims) que adquirió Oral studio en julio-agosto del 2025. En septiembre me hicieron el escáner de los dientes que me entregarían en noviembre. Pregunté varias veces me dijeron que me hiciera una limpieza que me costó cerca de 500€. Me dijeron que usara un producto 10 días que me dejó varios dientes negros. Me dijeron que cuando viniera a por la nueva entrega de alineadores me lo corregían con una mini limpieza que nunca ha ocurrido . Una estaf@. En enero seguía sin noticias, me dijeron que era un error de Invisalign, me volvieron a citar en febrero, me escanearon de nuevo y semanas después dicen que cierran un mes por reforma. Aún no tengo ni alineadores ni retenedores puestos. Llevo pagando plazos vía Sofinco por este tratamiento desde 2024 y el tratamiento debería haber acabado el año pasado en septiembre. No hay forma de contactar con ellos. SOLICITO que se me devuelva mi dinero y se me indemnice por los daños causados. Y en su defecto que se finalice el tratamiento cuanto antes y me solucionen el problema de los dientes manchados así como incluir la corrección de la alineación de mis dientes. Sin otro particular, atentamente. RP

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque desde hace varias semanas el interruptor de corte general que me instalaron según consta en la factura adjunta, salta aleatoriamente y deja la casa sin electricidad. SOLICITO: Revisen la instalación eléctrica que me hicieron y sustituyan el interruptor general que me instalaron, en caso de que sea necesario. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes en relación con una reserva realizada a través de su plataforma con la empresa TuValet en el Aeropuerto de Barcelona. El servicio prestado presentó una incidencia grave, con una espera de más de dos horas para la entrega del vehículo. No obstante, lo más preocupante no fue únicamente la demora, sino las circunstancias en las que se produjo. En el lugar de los hechos, agentes de la Policía Nacional informaron de que varios trabajadores de la empresa prestadora estaban en situación irregular, incluyendo falta de documentación legal y, en algunos casos, carencia de permiso de conducción. Consideramos que estos hechos evidencian una falta grave de control y verificación por parte de su plataforma respecto a las empresas que ofrecen servicios a través de la misma. Como intermediarios, entendemos que tienen responsabilidad en garantizar que los proveedores cumplen con la legalidad vigente y ofrecen un servicio seguro y adecuado. SOLICITO Por ello, solicitamos: - La devolución íntegra del importe abonado - Una compensación por los perjuicios ocasionados - Información sobre las medidas adoptadas respecto a este proveedor Quedamos a la espera de su respuesta. Atentamente.

Estimados/as señores/as: Por la presente, les comunico que el préstamo depositado en mi cuenta bancaria no ha sido solicitado ni aceptado legalmente por mi parte. En consecuencia, detallo a continuación los hechos que fundamentan mi denuncia. 1-Falta de aceptación contractual válida No he firmado ningún contrato, ni he otorgado consentimiento expreso —ni por escrito, ni digital, ni SMS— para formalizar un préstamo de 300 €, cuya transferencia a mi cuenta se realizó el 2 de marzo. De hecho no sé cómo se han enterado de esa cuenta porque sólo se ha abierto para una provisión de fondos... y yo no la he utilizado para otra cosa, es decir, no es mi cuenta habitual. La mera recepción de dinero en una cuenta no constituye consentimiento válido. Por ello, les requiero que me envíen toda la documentación contractual, incluyendo: copia íntegra del supuesto contrato, registros de aceptación (SMS, IP, grabaciones, etc.), desglose detallado del préstamo. 2. Carácter usurario del préstamo (TAE 5378,04%) La TAE aplicada —5378,04%— es manifiestamente desproporcionada, muy por encima del interés normal del dinero. Según el Banco de España, el interés medio de los créditos al consumo ronda el 9% TAE y el de productos revolving el 18,5% TAE, mientras que los microcréditos como los suyos aplican TAE de miles de por ciento, cifras que los tribunales españoles han considerado usurarias en múltiples resoluciones. En consecuencia, incluso si existiera contrato (lo cual niego), resultaría nulo de pleno derecho conforme a la Ley de Represión de la Usura (1908). SOLICITO: La nulidad del supuesto contrato La nulidad completa del préstamo. Que únicamente corresponda devolver, en su caso, el capital recibido (300 €) (que ya he abonado). La devolución inmediata del importe cobrado en concepto de intereses, considerando que he pagado el préstamo a pesar de no haberlo solicitado. Sin otro particular, atentamente.

Contraté un servicio de formación para la preparación de oposiciones a bombero con la expectativa, según lo ofertado, de recibir una preparación personalizada, con seguimiento, planificación adaptada y apoyo en las distintas áreas (académica y física). Sin embargo, la realidad del servicio ha sido muy diferente. No se realizó ninguna evaluación inicial ni se han tenido en cuenta mis circunstancias personales en ningún momento. La planificación facilitada es completamente genérica y no responde a una preparación adaptada. Asimismo, la dieta proporcionada fue estándar, sin ningún tipo de valoración previa, lo que evidencia la falta de personalización desde el inicio. El seguimiento ha sido prácticamente inexistente. El asesor asignado dejó de responder sin previo aviso y no se me asignó ningún sustituto ni se me informó de ello, lo que ha supuesto una clara falta de atención al alumno. Además, he recibido información incorrecta y poco clara en relación con las pruebas de acceso. Se me indicó la existencia de un examen de economía que posteriormente comprobé que no forma parte de la convocatoria oficial, existiendo en su lugar otra materia para la cual no se me ha proporcionado material. Asimismo, al solicitar aclaración sobre la validez de la prueba de acceso para opositar, no se me ofreció una respuesta clara ni fiable, generando una evidente falta de confianza en la preparación recibida. En cuanto al bono de gimnasio, la gestión ha sido deficiente. Se me asignó un centro no adecuado para la preparación de bombero y, tras facilitar un contacto alternativo como permite el contrato, no se gestionó ninguna solución efectiva, limitándose a indicar que no habían obtenido respuesta. En la práctica, el servicio se ha limitado al acceso a material teórico general, sin el seguimiento, la personalización ni los servicios que motivaron la contratación. He intentado resolver esta situación directamente con la empresa en varias ocasiones, sin obtener una solución, negándose a la cancelación del contrato. Por todo ello, solicito la resolución del contrato sin penalización y la cancelación de los pagos pendientes, así como la devolución proporcional de las cantidades abonadas en relación con los servicios no prestados adecuadamente.

ME INSCRIBI EL PASADO MES DE DICIEMBRE DE 2025 EN LA ACADEMIA INNOVA, PARA REALIZAR UNA OPOSICION COMO AUX. ADMINISTRATIVA. LAS CLASES Y EL MATERIAL ME LLEGO TODO BIEN ... PERO QUE ME ENCUENTRO? EL PASADO VIERNES NOS PONEN UN MENSAJE QUE LA ACADEMIA A CERRADO POR QUIEBRA, NO NOS HAN DADO NINGUNA EXPLICACION Y HAN DESAPARECIDO CON EL DINERO DE TODOS LOS ALUMNOS. YO REALIZABA AL MES UN PAGO DE CASI 200 EUROS Y ME DEDIQUE A LLAMAR POR TELEFONO PARA PEDIR EXPLICACIONES ,, Y AHI NADIE COGIA EL TELEFONO. NO QUIEREN DAR LA CARA... MI DENUNCIA ES QUE DEN ALGUN TIPO DE EXPLICACION Y QUE AL MENOS DEVUELVAN EL DINERO A LAS PERSONAS QUE ESTAMOS EN LA ACADEMIA PARA PODER IRNOS A OTRA Y PODER SEGUIR BUSCANDONOS LA VIDA EN UNOS ESTUDIOS..

Goldcar charged me €300 for a very minor 3 cm scratch on the rental vehicle. No staff member was present at drop‑off to verify the car’s condition, so I could not confirm whether the scratch occurred during my rental. The mark shown in Goldcar’s photos is superficial and does not justify such a high fee. Despite multiple emails requesting clarification, a repair invoice, or a cost breakdown, Goldcar has not provided any justification for the amount charged. I believe the fee is excessive, lacks transparency, and was applied without proper verification. I am requesting ECC-Net’s assistance in obtaining a fair and proportionate resolution.

DATOS DEL RECLAMADO: Razón Social: LA PLATAFORMA DEL BUCEO, S.L. CIF: B42947887 Domicilio: Carretera de Rubí 40, 08174, Sant Cugat del Vallès DATOS DE LOS RECLAMANTES: Alejandro Rodríguez Tapia (NIF 46354947B) Nuria Guixé López (NIF 43525990P) (Representando al grupo de 14 viajeros firmantes en el documento anexo) MOTIVO DE LA RECLAMACIÓN: Solicitud de reembolso del 100% del importe abonado (2.640 € por persona) debido al incumplimiento total de las condiciones contratadas, deficiencias graves en la prestación de servicios y falta de conformidad sustancial en un viaje combinado a Mozambique y Sudáfrica (17-29 de noviembre de 2025). HECHOS Y FUNDAMENTOS: 1. Incumplimiento de Itinerario y "Double Booking": El contrato estipula que el itinerario se rige por el folleto entregado. Sin embargo, se modificó el orden del viaje (Morrungulo por Tofo) sin comunicación previa. Se constató que otro grupo ocupó los servicios que nos correspondían, forzando nuestro desplazamiento debido a un error de planificación de la agencia (sentido inverso del recorrido), hecho que la organizadora admitió tardíamente. 2. Alojamientos de Categoría Inferior e Insalubres: Se vulneraron las cláusulas 3 y 17 del contrato al cambiar unilateralmente los hoteles por otros de categoría inferior sin previo aviso. El hotel alternativo Ponta do Mar presentaba suciedad, insectos y falta de seguridad, mientras que el Tropicana carecía de baños privados para varios clientes y aire acondicionado. 3. Publicidad falsa y Falta de Veracidad: El viaje se comercializó como "Shark Edition", pero solo se programó una inmersión de tiburones de las cuatro previstas en Morrungulo. Además, se promocionó el avistamiento de ballenas y tiburones ballena en temporadas y lugares donde el operador local reconoció que no existían avistamientos desde hacía meses. 4. Deficiencias en Coordinación y Seguridad: La coordinadora asignada carecía de medios de comunicación y apoyo logístico. El grupo fue obligado a adaptar sus horarios de salida al vuelo personal de la coordinadora, resultando en esperas injustificadas de 4 horas en el aeropuerto y obligando a un viajero a costear una noche adicional en Johannesburgo por falta de información previa. 5. Responsabilidad Contractual: Según la cláusula 19 de nuestro contrato y el RDL 1/2007, LA PLATAFORMA DEL BUCEO, S.L. es responsable del correcto cumplimiento de todos los servicios, independientemente de sus proveedores en destino. La cláusula 17 prohíbe modificaciones sustanciales sin consentimiento, y el párrafo final de la cláusula 19 reconoce el derecho del viajero a una reducción de precio e indemnización ante falta de conformidad. PETICIÓN: Ante la falta de soluciones satisfactorias por parte de la agencia tras la reunión de resolución de conflictos mantenida el 15/12/2025, solicitamos la mediación de la OCU para obtener el reembolso íntegro (100%) del viaje, dada la degradación absoluta de la experiencia contratada y el incumplimiento flagrante de los elementos esenciales del contrato. Documentación adjunta a la reclamación: Contrato de Viaje Combinado. Informe detallado de incidencias y firma de los 14 afectados del 15/12/2025.