Últimas reclamaciones

Estimado equipo de atención al cliente de Clarks: Me pongo en contacto con ustedes para presentar una reclamación respecto al reembolso pendiente de mi pedido realizado a través de su tienda online. El día 29 de septiembre realicé la devolución del pedido, y ese mismo día recibí un correo electrónico confirmando que la devolución había sido aceptada, junto con un enlace para el seguimiento del proceso. En dicho enlace se indica que la devolución fue recibida el 1 de octubre y que se estaba trabajando en la gestión del reembolso. Sin embargo, hasta la fecha de hoy, 15 de octubre, han transcurrido más de los 14 días que establecen para realizar el reembolso, y aún no he recibido el importe correspondiente. Les agradecería que revisaran mi caso y realizaran el reembolso a la mayor brevedad posible. Quedo atenta a su pronta respuesta y confirmación.

Estimados señores: Me pongo en contacto con ustedes porque deseo presentar una reclamación formal contra la empresa Neff (BSH Electrodomésticos España S.A.) por un fallo grave en un frigorífico Neff con dispensador de agua y toma de agua a la pared, adquirido hace 3 años y 10 meses. De manera repentina, el aparato comenzó a fallar: al seleccionar hielo salía agua y viceversa, hasta que, sin pulsar ningún botón, se activó solo y empezó a expulsar agua de manera continua, sin posibilidad de detenerlo desde el panel de control. La única forma de frenarlo fue cerrando la toma de agua de la pared, con el evidente riesgo de haber provocado una inundación si el incidente hubiese ocurrido de noche, o durante una ausencia o vacaciones (regresé de un viaje solo cinco días antes). Contacté con el servicio técnico oficial de Neff, donde se me informó de que la garantía había vencido y debía asumir la reparación. El técnico diagnosticó que la avería se debía a un fallo en la pantalla electrónica, que era —según sus palabras— “lo único que se puede cambiar”. Procedió a sustituir dicha pieza, intervención que aboné íntegramente. Además, se me indicó que podía reclamarlo a mi seguro del hogar por ser “un fallo eléctrico”, algo que me pareció improcedente tratándose de un defecto de funcionamiento. Posteriormente, trasladé el caso al servicio de atención al cliente de Neff, solicitando una explicación técnica y una revisión del caso, ya que considero inaceptable que un electrodoméstico de gama alta presente una avería tan grave en menos de cuatro años. Su primera respuesta fue genérica, insistiendo en la calidad de sus materiales y controles, afirmando que “no existe un mal endémico”, y recordando que la garantía había expirado. Ante mi insistencia, su siguiente comunicación resultó aún más desconcertante: atribuyeron el fallo a la posible utilización de un filtro no oficial, insinuación completamente infundada, ya que el filtro instalado es original Neff. Ante esta contradicción, no sé a quién creer: ¿El técnico oficial que diagnosticó un fallo en la pantalla —la cual ya ha sido sustituida, o la marca, que ahora insinúa que el problema se debe a un supuesto filtro no original, que no es cierto? Me pregunto si me han intentado desviar o confundir con explicaciones contradictorias, o si simplemente la empresa está echando balones fuera para evitar asumir cualquier responsabilidad. En cualquier caso, la pantalla ya fue cambiada, el problema se ha resuelto únicamente tras esa intervención, y no existe base alguna para responsabilizar al filtro. Considero lamentable que una marca de este nivel gestione así una incidencia tan seria. He actuado con total buena fe, contactando en todo momento con sus canales oficiales, y la respuesta que he recibido ha sido evasiva, contradictoria y carente de rigor técnico. Adjunto a esta reclamación: -Justificante de compra. -Albarán de intervención del servicio técnico (n.º 3494548). -Recibos de la reparación abonada. -Copias de todos los correos electrónicos intercambiados con Neff. SOLICITO Que se revise mi caso y se determine con claridad si el diagnóstico del técnico fue correcto y si el fallo realmente correspondía a la pantalla electrónica (como él afirmó) o al supuesto filtro (como la marca sugiere sin pruebas). Que se inste a Neff (BSH Electrodomésticos España S.A.) a reembolsar el importe abonado por la reparación, al tratarse de un fallo prematuro e injustificado. Que se me ofrezca una compensación adecuada por los inconvenientes, el tiempo invertido y la falta de una respuesta transparente y coherente por parte de la empresa. Que la OCU valore si la actuación de Neff ha sido conforme con la normativa de consumo y con los estándares de atención postventa esperables en productos de esta categoría. Sin otro particular, atentamente, Jaime Urrengoechea Tel.: 655163648 Correo electrónico: jaime.urrengoechea@gmail.com

Estimados/as señores/as: A: GLOVO 15/10/2025 EMPRESA RECLAMADA Nombre: Glovoapp23 S.L. CIF: B66523522 Dirección: C/ Pallars, 190, Planta 10, 08005 – Barcelona Correo de atención al cliente: soporte@glovoapp.com Página web: www.glovoapp.com 1. INTRODUCCION Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación formal en relación con un pedido realizado a través de la aplicación Glovo el día 15 de octubre de 2025, en el cual se me cobró por un producto que nunca fue entregado. La atención recibida por parte de su servicio de soporte ha sido inadecuada, lenta y carente de soluciones acordes a lo sucedido. ID de pedido: 101457126725 2. EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS 1. Alrededor de las 13:20 h, realicé un pedido de comida por un importe total de 11,40 € al restaurante Pad Thai (C. de López de Hoyos, 106, Chamartín, 28002 Madrid). 2. Entre las 13:45 y las 13:50 h, la aplicación marcó el pedido como entregado, aunque nunca recibí el producto. Tampoco el portero del edificio vio acceder al repartidor. 3. Entre las 13:50h y las 14:00 h, cuando fue que la app me lo permitio, contacté con el servicio de soporte mediante el chat de la aplicación. El agente me ofreció dos opciones: un reembolso en saldo de Glovo, o una devolución a la tarjeta en un plazo de 5 a 10 días hábiles. Considero inaceptable esta demora para un servicio digital, ya que la transacción original fue inmediata y la necesidad que pretendía cubrir (alimentación) quedó insatisfecha. 4. Tras solicitar explicaciones y exponer mi disconformidad de forma respetuosa, la agente cerró la conversación sin resolver el caso. 5. Al abrir nuevos chats, otros agentes indicaron que “el problema no era de Glovo”, negándose a ofrecer una solución efectiva y cerrando los chats de la misma manera. 3. FUNDAMENTO DE LA RECLAMACIÓN Considero que Glovo ha incumplido las condiciones del servicio, al no entregar el producto contratado ni garantizar una compensación adecuada y rápida. El artículo 1101 del Código Civil establece que el incumplimiento de una obligación contractual genera responsabilidad por daños y perjuicios. Además, el artículo 116 del Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (Real Decreto Legislativo 1/2007) exige que los bienes y servicios contratados sean entregados según lo pactado y dentro del plazo acordado. Asimismo, Glovo carece de canales de atención accesibles y eficaces, limitando la comunicación a un chat automatizado, lo cual puede vulnerar el derecho básico del consumidor a una atención efectiva (art. 21 del mismo texto legal). El trato recibido, además, resultó inadecuado y poco profesional, trasladando la responsabilidad al cliente. 4. SOLICITO: a) La devolución inmediata del importe del pedido (11,40 €) y una compensación adicional del mismo importe (11,40 €) por los perjuicios ocasionados: pérdida de tiempo, falta de respeto de sus agentes y carencia de una solución satisfactoria. Total solicitado: 22,80 €. b) Que se investiguen las prácticas del servicio de atención al cliente de Glovo, especialmente el cierre unilateral de conversaciones y la negativa a ofrecer vías alternativas de reclamación. c) Que se me informe por escrito del resultado de esta reclamación y de las medidas adoptadas para evitar que casos similares se repitan. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes para presentar una reclamación formal contra Planeta DeAgostini en relación con la colección Oracle Red Bull Racing RB19. He invertido ya una cantidad considerable en esta colección, que contraté desde su lanzamiento bajo unas condiciones que no se están cumpliendo. En primer lugar, recientemente se ha lanzado una promoción que ofrece 100 € de descuento y el fascículo 3 gratuito a los nuevos suscriptores, beneficios que no existían cuando formalicé mi suscripción. Este trato desigual resulta inaceptable y supone una discriminación hacia los clientes antiguos, quienes hemos apoyado la colección desde el primer momento sin recibir compensación alguna. En segundo lugar, el supuesto “regalo” del envío número 6 presenta una calidad claramente inferior a la mostrada en las imágenes promocionales difundidas por la propia editorial. Los acabados y materiales no corresponden con lo anunciado, lo que constituye un caso evidente de publlicidad engañosa. Adjunto imagen del objeto recibido (un valor de mercado de unos 10€) y del objeto publicado (valor de unos 79€). Ambos hechos suponen un incumplimiento de las condiciones publicitadas y de la buena fe contractual esperada por parte de los consumidores. Por todo lo anterior, solicito la intervención de la OCU para que Planeta DeAgostini ofrezca una compensación justa a los suscriptores afectados o, en su defecto, la resolución del contrato y la devolución íntegra de las cantidades abonadas, dado que los envíos se encuentran cerrados y en perfecto estado. Sin otro particular, atentamente.

Buenos días, el pasado 28 de agosto me dirigí al Servicio de atención al cliente de Honda España para que me facilitaran la ficha técnica del aceite Honda 10w30 MB que sus talleres oficiales han puesto repetidas veces en mi motocicleta Honda Forza 125 durante todas las operaciones de mantenimiento estipuladas por la marca. Me indicaron que para ello debía dirigirme al concesionario de la marca donde se han hecho las revisiones y así lo hice. Tampoco el concesionario me la ha facilitado pese a reclamarla por dos ocasiones. Volví a reclamar a atención al cliente Honda y me vuelven a remitir al concesionario donde no he sido informado pese a mi solicitud... Tras explicar al servicio de atención al cliente que ya lo he hecho y no me han dado / querido dar esa información Honda España me contesta: "ya le hemos facilitado toda la información disponible por nuestra parte, debemos informarle que su expediente se encuentra cerrado por parte del Departamento de Atención al Cliente". Todas las marcas de aceites de motor tienen expuestas en sus páginas web de forma sencilla y transparente las fichas técnicas de los parámetros de cada uno de sus aceites (densidad, viscosidad, puntos de congelación / ebullición...). En la página de aceites de la marca Honda no puede obtenerse esa información y cuando la solicita el usuario al taller oficial o a atención al cliente tampoco se le facilita. Hay que significar que para el cumplimiento de la garantía es recomendable realzar los servicios de mantenimiento en los talleres oficiales donde la marca Honda siempre utiliza sus propios aceites y cuando el cliente solicita los parámetros básicos del aceite que se ha utilizado en el mantenimiento de su vehículo esa información se le niega. Cuando se tiene algo que ocultar sólo puede significar que se pretende esconder una verdad para evitar una consecuencia negativa, infundiendo desconfianza en la marca, en sus productos y en sus talleres. A modo de ejemplo les envío en archivo adjunto una ficha técnica de las centenas que pueden encontrarse en las webs de los fabricantes. Una similar es la que me niega Honda.

A la atención del Servicio de Atención al Cliente de El Corte Inglés, Me pongo en contacto con ustedes por los siguientes hechos: El día 14/04/2023 adquirí unos auriculares de la marca Marshall en sus establecimientos. El pasado 05/11/2024 me puse en contacto con su servicio de atención al cliente, dado que los auriculares dejaron de funcionar correctamente, presentando los siguientes fallos: • La batería apenas dura una hora tras una carga completa. • Presencia de ruidos de fondo durante el uso. • Fallo en el funcionamiento táctil. En ese primer contacto se me indicó que debía remitir fotografías del artículo y que posteriormente me informarían sobre cómo proceder. Ante la falta de respuesta, realicé varias gestiones adicionales tanto telefónicas como por correo electrónico. Finalmente, el 19/11/2024, se me indicó que debía dirigirme al servicio técnico de la dirección reparaciones@magnetron.es. Tras insistir en varias ocasiones y acogiéndome al artículo 119 de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, solicité la devolución del importe abonado, dado el grado de deterioro del producto. El servicio técnico me respondió el 20/11/2024, manifestando que no se hacían responsables de la marca Marshall y que debía dirigirme nuevamente a El Corte Inglés. Les remití inmediatamente esta comunicación, volviendo a solicitar solución. El 21/11/2024, recibí una llamada de su parte solicitando un vídeo adicional de los auriculares para remitirlo al servicio técnico correspondiente, asegurándome que tendría respuesta en un plazo de 24-48 horas. El 26/11/2024, ante la falta de noticias, volví a contactarles reiterando mi solicitud de devolución en lugar de reparación, y manifestando mi disconformidad con la gestión realizada, que considero negligente. En esa ocasión, se me informó de que se daría traslado al responsable correspondiente. Tras varios intentos de resolución a través de Confianza Online y sin haber llegado a un acuerdo, considero agotada esa vía y reitero mi solicitud. A día de hoy, 15/10/2025, sigo sin haber recibido ninguna solución ni comunicación formal por parte de su empresa, pese al tiempo transcurrido. ⸻ 🔎 Solicito formalmente: 1. La devolución del importe abonado (169,15€) por los auriculares defectuosos, en virtud de lo dispuesto en el artículo 119 de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios. 2. Una respuesta inmediata y por escrito a la presente reclamación. En caso de no recibir respuesta en un plazo razonable, me veré obligada a presentar denuncia ante Consumo y organismos competentes, así como a iniciar las acciones legales oportunas para defender mis derechos como consumidora. Sin otro particular, atentamente.

Buenos días, Me pongo en contacto con ustedes sobre la reclamación con número: 13591197. Esta reclamación fue gestionada por mi hermana y le comentasteis que tenía que ser yo la persona que la gestionase. Si necesitáis que vuelva a explicar todo otra vez, comunicádmelo y lo hago. Un saludo y muchas gracias de antemano.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque el REEMBOLSO DE IMPORTE es INFERIOR AL CORRESPONDIENTE El importe total y correcto del reembolso que debía recibir por el collar y pendientes era de 33,98 € y se me ha abonado la cantidad de 30,58 € y por el chal el importe de 29,99 € y se me ha abonado 26,99 en mi cuenta con fecha Martes 14 de Octubre. Esta gestión incorrecta supone una discrepancia de 6,40 €. Si bien la cuantía puede parecer menor, considero profundamente injusto e inaceptable tener que dedicar mi tiempo y esfuerzo a formular una reclamación para subsanar un error que es de exclusiva responsabilidad de su empresa. Por lo expuesto, SOLICITO: El abono inmediato de la diferencia pendiente de 6,40 € para completar el reembolso en su totalidad. Una compensación económica por las molestias y la pérdida de tiempo ocasionadas por esta gestión innecesaria. Propongo una compensación adicional de 20,00 € o un cupón de descuento por un valor similar para futuras compras, como fórmula de solución amistosa a este incidente.

Hola,he realizado un pedido en cash converters el día 8 y no me ha llegado todavía,he intentado contactar con ellos para que me hagan un reembolso y no me contestan,el pedido tenía que llegar en dos días.Me dicen que lo tiene correos y se lavan las manos.

Del 1 hal 15 que tenia efecto no me ha llegado depósito de la seguridad social por una descapacidad