Últimas reclamaciones

el día de hoy 29 de abirl de 2026 a las 14.38 se me ha cobrado un cargo de 230,28€ por MGP*Wallapop SL 125684 Barce. Yo no hago compras con vosotros ni tengo perfiles activos en vuestra plataforma SOLICITO que se anule la operación y me devuelvan el dinero ya que yo no he autorizado pagos con mi tarjeta para esta plataforma .

Hola El otro día fui al cine Yelmo de Barakaldo a ver "La Momia de Lee Cronin" con un amigo. Visualmente no fue mala la proyección, pero pagar más de 10 euros para escuchar el canal de diálogos por el altavoz izquierdo durante TODA la película y perder de paso la música por ese lado... me parece bastante poco presentable por parte de una cadena seria de cines. Si se les ha desconectado o roto el central lo podrían arreglar. No tuve tiempo para reclamar en el sitio en ese momento, envié un mail después pero parece que no los contestan. Ya me imagino que nadie reclama estas cosas, pero el sonido también es importante. Espero que este mensaje llegue a buen puerto y, por lo menos, alguien revise el tema del sonido en su sala 11. Sería un detalle que me devuelvan los 21,40€ que nos costaron las entradas. Gracias

Hola, hice un pedido (IZIPIZI) y el envio fue con SEUR. Seur lo da como entregado en una dirección que no es la mía, yo vivo en el numero 1 y dicen que al no encontrar el 1, lo dejaron en el 2 ( es una calle con cinco números, calle pequeña y el número 2 está frente al 1. En el numero 2 no vive nadie) Les he reclamado el envío 5 veces y no tengo noticias. Número de envio XW244541314340. No sé quien es responsable pero nadie se hace cargo, ni SEUR ni IZIPIZI. Gracias.

Presento esta reclamación por el incumplimiento del servicio de entrega a domicilio correspondiente a un pedido realizado a través de Zalando y gestionado por la empresa de mensajería SEUR. El envío fue depositado directamente en un punto de recogida sin que se realizara ningún intento real de entrega en mi domicilio, pese a que este era el servicio contratado. La justificación facilitada (ausencia en el domicilio) no es correcta, ya que teletrabajo y me encontraba en casa durante toda la jornada, incluida la franja horaria indicada, sin recibir llamada ni aviso previo. Además, el punto de recogida asignado es incompatible con mi horario laboral, lo que me impide recoger personalmente el pedido y me obliga a depender de terceras personas, generando una molestia que no debería producirse cuando se contrata una entrega a domicilio. Considero que esta actuación supone un incumplimiento del servicio ofrecido y solicito que se valore la reclamación, se adopten medidas correctoras y, en su caso, se establezca la compensación correspondiente.

Necesitaba obtener información sobre las propiedades de una persona y, tras buscar en Google, accedí a la web de e-Registradores, creyendo que era el sitio oficial del Registro de la Propiedad debido a su apariencia similar. Realicé una solicitud de varias notas simples a un precio superior al oficial. Posteriormente intenté cancelar el pedido, pero la empresa me indicó que no era posible, pese a que en sus propias condiciones se contempla la cancelación mediante el pago de una penalización.: "6.4 Cancelación de la solicitud Una vez formalizada la solicitud, e-registradores.com empieza la tramitación de forma inmediata. Si el cliente desea cancelar un pedido en trámite, deberá abonar los gastos incurridos de 10 € + IVA. A partir de ese momento, la empresa me ha denegado esa posibilidad y la situación ha derivado en un conflicto económico y en comunicaciones intimidatorias por parte de la empresa y terceros, y la retención de fondos de mi cuenta corriente

Realicé un pedido con número 0045764868. Tras recibir el pedido tramité la devolución con número de seguimiento 01668249318109. Esta devolución la han recibido en sus almacenes el día 23 de abril. El problema radica en un error en la etiqueta de devolución, anteriormente realicé otra devolución con número de pedido 0045685525 y la devolución la tramite con la misma etiqueta 01668249318109 y recibí el reembolso. La segunda devolución, pedido 0045764868, esta realizada con la misma etiqueta 01668249318109 pero la empresa de transporte me indica que aunque tenga la misma etiqueta, la han entregado a la dirección que indicaba y que fue el día 23 de abril. Les he enviado el comprobante de la empresa de transporte y me han comunicado que no me realizan el reembolso porque les figura que ya me lo hicieron, el día 15 de abril, del anterior pedido( 0045685525),que fue el reembolso que ya recibí. La segunda devolución, 0045764868, esta en sus almacenes, ellos tienen el pantalón que he devuelto y no quieren hacerme la devolución. Todo es un error de la etiqueta, han recibido dos devoluciones con la misma y como ya me hicieron el reembolso de la primera, no me hacen el segundo reembolso y voy a perder 60€.

En el momento de formalizar mi matrícula en el ciclo formativo de Grado Superior de Anatomía Patológica y Citodiagnóstico con la entidad iLERNA Online S.L., se me informó de que la duración total del ciclo, incluyendo el periodo de prácticas, sería de dos años, circunstancia que resultó determinante para mi elección frente a otros centros formativos. Desde el mes de noviembre de 2025 he contactado de forma reiterada con el centro solicitando la asignación de prácticas obligatorias, requisito imprescindible para la obtención del título. Asimismo, con el fin de facilitar el proceso, propuse por iniciativa propia una empresa donde realizar dichas prácticas. En ese mismo momento informé al centro de mi situación personal y académica, comunicando mi intención de iniciar estudios universitarios en el extranjero, concretamente en Países Bajos, lo que hacía imprescindible completar el periodo de prácticas y obtener el título antes del 31 de julio de 2026. En febrero de 2026 comuniqué nuevamente al centro que había sido admitida en una universidad extranjera tras un proceso de admisión exigente, reiterando la urgencia de iniciar las prácticas a la mayor brevedad posible. Pese a todas las comunicaciones realizadas, el centro no ha procedido a la asignación de prácticas dentro de un plazo razonable, limitándose a ofrecer respuestas imprecisas o dilatar la gestión sin aportar una solución efectiva. En abril de 2026 se me propone como única alternativa la realización de prácticas en modalidad online con una planificación que se extiende hasta los meses de octubre y noviembre de 2026, lo que resulta incompatible con el inicio de mis estudios universitarios y con la finalización del ciclo en el plazo inicialmente informado. Tras reiterar nuevamente mi situación, el centro ha manifestado que no existe ninguna otra solución posible, lo que evidencia una falta de diligencia en la prestación del servicio contratado. Esta situación supone un perjuicio académico directo, al impedirme obtener el título en la fecha prevista, así como un perjuicio personal y económico derivado de la imposibilidad de cumplir con mis planes académicos en el extranjero. Considero que existe un incumplimiento de las condiciones ofrecidas en el momento de la contratación del servicio educativo, así como una deficiente gestión por parte del centro. Solicito que se inste a la empresa reclamada a proceder a la asignación inmediata de un centro de prácticas que permita la realización completa del periodo formativo antes del 31 de julio de 2026. O que, en caso de no ser posible lo anterior, se adopten medidas excepcionales (intensificación del periodo de prácticas, reorganización del calendario u otras alternativas viables) que permitan la finalización del ciclo formativo en plazo. Quiero que se proporcione una solución efectiva, proporcional al perjuicio causado, incluyendo, en su caso, la correspondiente compensación por los daños y perjuicios ocasionados.

Realicé un pedido con número 0045764868. Tras recibir el pedido tramité la devolución con número de seguimiento 01668249318109. Esta devolución la han recibido en sus almacenes el día 23 de abril. El problema radica en un error en la etiqueta de devolución, anteriormente realicé otra devolución con número de pedido 0045685525 y la devolución la tramite con la misma etiqueta 01668249318109 y recibí el reembolso. La segunda devolución, pedido 0045764868, esta realizada con la misma etiqueta , 01668249318109, pero la empresa de transporte me indica que aunque tenga la misma etiqueta, la han entregado a la dirección que indicaba y que fue el día 23 de abril. Les he enviado el comprobante de la empresa de transporte y me han comunicado que no me realizan el reembolso porque les figura que ya me lo hicieron, el día 15 de abril, del anterior pedido( 0045685525),que fue el reembolso que ya recibí. La segunda devolución, 0045764868, esta en sus almacenes, ellos tienen el pantalón que he devuelto y no quieren hacerme la devolución. Todo es un error de la etiqueta, han recibido dos devoluciones con la misma y como ya me hicieron el reembolso de la primera, no me hacen el segundo reembolso y voy a perder 60€.

Hola , realicé un pedido el día 6 de Abril de un traje . En primer lugar no cumplieron los plazos , ya que llegó el 21 de Abril . Después de reclamar varias veces que no llegaba, por fin llegó. El producto no tiene nada que ver con el de la foto . Pésima calidad ( no vale ni de disfraz) y el color y estampado no es el mismo de la foto ni de lejos . Al reclamar , me dice que me dan dos opciones . Devolver el producto y cargar yo con los gastos o que me devuelven el 30% del coste del producto sin necesidad de devolverlo. Al decir que prefiero devolverlo, me dan una dirección de china. Cuando en ningún momento pone en ningún sitio que la devolución es allí. En la web pone otra dirección . El coste de enviarlo a china es altísimo . Al ponerme otra vez en contacto con ellos y decir que no estoy de acuerdo . La única solución que me dan es que me devuelven el 40% del coste del traje sin necesidad de mandar el traje . Me siento totalmente defraudada. Han omitido información al hacer el pedido y aún encima el producto es totalmente diferente al que ofrecen en su web.

Fui a la clínica Impress el 3 de marzo de 2026. En esa primera visita, me realizaron una radiografía y un escaneo completo de la boca. Posteriormente, fui atendido por el ortodoncista, quien tras analizar las pruebas me indicó de forma clara que, para que el tratamiento de ortodoncia invisible fuera viable, era necesario realizar la extracción de dos piezas dentales. Una vez finalizada la consulta médica, pasó a atenderme una asesora comercial. Esta persona me explicó la parte administrativa del tratamiento, incluyendo el funcionamiento de los alineadores, la duración estimada, el proceso y las condiciones de financiación. Tras esta explicación, me solicitó que procediera a la firma del contrato. En ese momento, le indiqué claramente que no iba a firmar aún, ya que primero debía realizar las extracciones indicadas por el ortodoncista. Asimismo, le pedí el informe médico para poder realizar dichas extracciones con mi odontóloga de confianza y, una vez finalizado ese proceso, volver a la clínica para firmar el contrato e iniciar el tratamiento. Fue en ese preciso momento cuando la actitud de la asesora cambió de forma evidente. Mostró nerviosismo e insistió en que firmara en ese mismo instante. Acto seguido, me aseguró de forma tajante que las extracciones no eran necesarias, contradiciendo directamente lo indicado por el ortodoncista minutos antes. Esta afirmación fue determinante para mi decisión. Confiando en esa información, accedí a firmar el contrato y a formalizar una financiación vinculada al tratamiento por importe de 4.270 euros. Sin embargo, aproximadamente una semana después, recibí un mensaje de WhatsApp de la clínica indicándome que debía proceder con la extracción de las piezas dentales, confirmando así que la información facilitada en el momento de la firma era falsa o gravemente contradictoria. Es evidente que fui inducido a error de forma directa para que firmara tanto el contrato como la financiación. De haber recibido información veraz, nunca habría firmado. Esto constituye un claro vicio de consentimiento, lo que implica la nulidad del contrato principal y, en consecuencia, de la financiación vinculada. Desde entonces: * He intentado contactar en múltiples ocasiones con la asesora sin éxito. * La clínica me ha informado posteriormente de que ya no trabaja allí. * He presentado reclamaciones por teléfono y correo electrónico que han sido ignoradas o rechazadas sin abordar el engaño. A pesar de todo lo anterior, la empresa se niega a devolver el importe alegando que se trata de un servicio personalizado y que no existe derecho de desistimiento. Esta postura es incorrecta, ya que mi reclamación no es un desistimiento, sino una nulidad por haber sido inducido a error en el momento de la contratación. NO ESTOY SOLICITANDO NINGÚN DESISTIMIENTO. ME HAN ENGAÑADO DELIBERADAMENTE PARA QUE YO FIRMARA EL CONTRATO. La empresa sigue insistiendo que me han prestado el servicio. Que caradura, señores! ¿Pretenden hacer la gente creerse que una radiografía y un escaneo justifica la personalización del producto? ¡Que desonestos! De todo modo, eso no es un desistimiento, es un contrato NULO.