Últimas reclamaciones

Hola realice un pedido en el que me pone entregado pero no e recibido PO-186-14123841147511862-D01 quiero un reembolso integro y con los costes de trasnporte de dicho producto . Ya que se me cobraron 2,99€ por ello . Dicho esto mi reclamacion es por que pedi el rembolso y dicen que me ponga en contacto con el servicio de transporte cuando lo hago solo dicen que se entrego , yo no e firmado nada ningún albaran de entrega por eso reclamo todo mi pedido. Y tambien pedi un reembolso parcial de otro pedido que me enviaron roto con sus costes de envio de 2,99€ por el cual si lo devuelvo los costes de envios no me lo devuelven cuando yo e tenido que pagar por ello para que me lo traigan , es el mismo pedido dividido en 2 mas su corresposdientes coste de envio de los dos de 2,99€ cada uno

Denuncia para OCU por devolución gestionada incorrectamente – Pedido PO‑186‑16883647847033716 Motivo de la denuncia: Devolución gestionada incorrectamente, negativa injustificada al reembolso y falta de transparencia en el proceso de verificación del paquete devuelto. Descripción del problema: Realicé la devolución completa del pedido PO‑186‑16883647847033716, incluyendo los siguientes artículos: Freno de Surron Interruptor Resto de artículos incluidos en la devolución Todos los productos fueron enviados dentro del paquete correspondiente al número de seguimiento 76787159, siguiendo exactamente las instrucciones proporcionadas por Temu. El transportista confirmó la recogida del paquete completo, sin incidencias. Además, Temu me envió un mensaje indicando que el paquete fue recibido e inspeccionado por su almacén. A pesar de esto, Temu afirma que el freno de Surron y el interruptor “no estaban dentro del paquete”, pero no aporta ninguna prueba que respalde esa afirmación. Yo sí puedo acreditar que los artículos estaban dentro del paquete antes de cerrarlo. Tras reclamar, Temu ha emitido una negativa final, indicando que “no es accesible proceder con mi solicitud”, sin ofrecer ninguna solución ni revisión adicional. Solicito a OCU: Intervención por retención indebida del importe de los artículos devueltos. Revisión del caso por negativa injustificada al reembolso. Mediación para que Temu aporte pruebas reales de su afirmación o proceda al reembolso correspondiente. Investigación por gestión incorrecta de devoluciones y falta de transparencia. Documentación adjunta: Número de pedido: PO‑186‑16883647847033716 Número de seguimiento de devolución: 76787159 Capturas de las respuestas de Temu Mensaje donde Temu confirma que el paquete fue recibido e inspeccionado Mensaje donde Temu niega el reembolso

Presento esta reclamación por el plazo que Temu pretende aplicar para resolver el reembolso de mercancía que no he recibido y cuya entrega rechacé expresamente. La propia aplicación de Temu indica que mi solicitud de reembolso por “paquete no entregado” puede permanecer hasta 46 días hábiles en revisión, añadiendo además que “es posible que se requiera tiempo adicional en casos especiales”. En otras comunicaciones se ha llegado a mencionar un plazo de 46/47 días hábiles. Considero que este plazo resulta absolutamente desproporcionado y necesito que Temu explique qué fundamento jurídico utiliza para aplicarlo a un consumidor que no tiene la mercancía en su poder y que ya había comunicado claramente que no quería recibirla. Llevo ya 12 días reclamando y realizando gestiones para conseguir la devolución de mi dinero. Durante este tiempo he tenido que contactar repetidamente con Temu, vendedores y transportistas, aportar capturas, explicar varias veces que no quiero los paquetes y aclarar que la mercancía nunca llegó a estar en mi posesión. A pesar de ello, Temu sigue condicionando la resolución económica del pedido a que sus propios departamentos determinen dónde se encuentran actualmente unos paquetes que yo ya había rechazado. El problema de localización de esos paquetes no ha sido causado por mí. Yo no los recibí, no están en mi poder y no puedo devolver físicamente algo que nunca tuve. Si después de mi rechazo Temu, los vendedores o las empresas de transporte desconocen dónde está la mercancía, considero que estamos ante una incidencia logística interna que debe resolverse entre las empresas implicadas, sin trasladar al consumidor las consecuencias de esa falta de coordinación. La normativa española de protección de los consumidores establece en el artículo 107 del Real Decreto Legislativo 1/2007 que, una vez comunicado el desistimiento, el empresario debe efectuar el reembolso sin demoras indebidas y, en cualquier caso, antes de que hayan transcurrido 14 días naturales desde que fue informado de la decisión, utilizando además el mismo medio de pago empleado inicialmente salvo que el consumidor acepte expresamente otra modalidad. Soy consciente de que el mismo artículo permite, en determinados contratos de venta, retener temporalmente el reembolso hasta que el empresario reciba los bienes o hasta que el consumidor aporte prueba de su devolución, salvo que el empresario se haya ofrecido a recogerlos. Sin embargo, esa posibilidad legal de retención no convierte automáticamente un procedimiento interno de 46/47 días hábiles en un nuevo plazo legal general de reembolso, ni justifica que el consumidor tenga que esperar indefinidamente mientras la empresa intenta averiguar qué ha ocurrido dentro de su propia red logística. En mi caso existe además una circunstancia esencial: la mercancía nunca llegó a estar en mi posesión porque rechacé la entrega. No estamos ante un supuesto en el que yo tenga un producto en casa y me niegue a devolverlo. El producto permanece fuera de mi control y la propia Temu continúa intentando localizarlo. A ello se añade que Temu está utilizando respuestas genéricas como “estamos verificando”, “estamos coordinando con el departamento correspondiente” o “estamos intentando localizar el paquete”, sin ofrecer una solución concreta sobre la devolución del dinero. Incluso he tenido que explicar repetidamente que no quiero que localicen los paquetes para volvérmelos a entregar. Mi solicitud no es recuperar la mercancía. Mi solicitud es recuperar mi dinero. No considero aceptable que el consumidor tenga que convertirse en intermediario entre Temu, vendedores y transportistas, ni que tenga que dedicar tiempo a perseguir paquetes que ya había rechazado. Yo no soy el operador logístico de Temu. Una vez rechazada la entrega, corresponde a Temu y a las empresas que intervienen en su distribución localizar la mercancía y organizar su retorno al remitente. Tampoco considero razonable que los problemas de coordinación interna de la empresa permitan extender durante semanas o meses una obligación económica frente al consumidor. Si Temu considera que tiene derecho a mantener retenido el reembolso durante 46/47 días hábiles o incluso más, solicito que indique expresamente: 1. Qué norma concreta permite ese plazo. 2. Desde qué fecha empieza a computarse. 3. Qué actuación concreta está realizando Temu durante ese periodo. 4. Qué prueba adicional necesita de mi parte, teniendo en cuenta que ya he comunicado que no recibí la mercancía. 5. Qué ocurre si transcurren esos 46/47 días y Temu sigue sin localizar los paquetes. No considero suficiente una respuesta genérica basada únicamente en una política interna de la plataforma. Una política interna no puede sustituir ni ampliar unilateralmente los derechos reconocidos al consumidor por la normativa aplicable. Además, cualquier reembolso que corresponda debe realizarse al método de pago original, no mediante saldo, créditos o cupones de Temu, salvo aceptación expresa por mi parte. El artículo 107 establece precisamente el uso del mismo medio de pago salvo acuerdo expreso en contrario. Después de todas las incidencias sufridas, no tengo intención de continuar comprando en la plataforma cuando queden resueltos los asuntos pendientes, por lo que un crédito destinado exclusivamente a futuras compras en Temu no constituye para mí una solución equivalente a la devolución de mi dinero. SOLICITO Que Temu explique la base jurídica y contractual del plazo de hasta 46/47 días hábiles que está aplicando a esta solicitud de reembolso. Que revise de forma inmediata la documentación y pruebas aportadas sobre la no recepción de la mercancía. Que deje de condicionarme el reembolso a gestiones logísticas que corresponden a Temu, los vendedores y sus transportistas. Que resuelva el reembolso sin más demoras indebidas y mediante el método de pago original. Y que OCU valore si resulta compatible con la normativa de protección de consumidores que una plataforma someta de forma general una solicitud de reembolso a un periodo interno de revisión de hasta 46/47 días hábiles, especialmente cuando la mercancía no se encuentra en poder del consumidor. Después de 12 días reclamando, considero que ya he aportado tiempo, explicaciones y documentación más que suficientes. No necesito nuevos mensajes indicando únicamente que el expediente está siendo “verificado” o “escalado”; necesito una resolución concreta sobre la devolución de mi dinero.

Antes de recibir el suelo vinílico comuniqué de forma expresa a Temu que no quería la mercancía y desistía de la compra. También comuniqué el rechazo a los transportistas; existe incidencia en DPD anterior incluso a la llegada de los paquetes a España y dejé además una nota visible en mi domicilio rechazando la entrega. Temu está confundiendo el derecho de desistimiento con la devolución material del producto. La recepción del bien no es requisito para poder comunicar el desistimiento: el considerando 40 de la Directiva 2011/83/UE establece expresamente que el consumidor debe poder ejercerlo antes de entrar en posesión material de los bienes. En España, los arts. 104 y 106 del RDL 1/2007 permiten comunicarlo mediante una declaración inequívoca antes de finalizar el plazo legal. Yo nunca recibí esos paquetes. Alguno figura como “entregado”, pero yo no estaba en casa y no había ninguna persona autorizada por mí para recibirlos. Tampoco autoricé su entrega a vecinos o terceros. Si Temu sostiene que hubo entrega, solicito que aporte prueba fehaciente indicando fecha, hora, lugar e identidad del receptor. No puedo gestionar la devolución de algo que nunca estuvo en mi poder. Una vez rechazado el envío, corresponde a Temu, al vendedor y a sus transportistas localizarlo y devolverlo. Yo no soy el operador logístico de Temu. Solicito que Temu reconozca el desistimiento comunicado antes de la entrega, deje de trasladarme gestiones logísticas que no me corresponden y tramite el reembolso al método de pago original. No acepto saldo Temu como sustitución del dinero; el art. 107 establece, salvo acuerdo expreso en contrario, el reembolso por el mismo medio de pago. He aportado pruebas del rechazo previo, de la incidencia en DPD y de las comunicaciones realizadas a Temu y transportistas. He llegado incluso a tener que explicar exactamente la misma situación a atención al cliente de Temu en español, chino e inglés, dejando claro en los tres idiomas que no quiero recibir los paquetes, que los rechacé y que lo que solicito es el reembolso. A pesar de ello, la plataforma continúa respondiendo como si estuviera reclamando la entrega o la localización de la mercancía. Considero especialmente preocupante que el consumidor tenga que llegar a comunicarse en varios idiomas para intentar que una plataforma internacional comprenda y aplique correctamente una solicitud de desistimiento. No estamos ante un problema de idioma, sino ante una gestión incorrecta del desistimiento y de sus consecuencias logísticas.

El 5 de junio de 2026 compré a través de Temu un mueble de televisión blanco y negro de 170 cm por un importe de 201,82 €. El pedido fue entregado el 11 de junio en dos cajas. Al abrirlas comprobé que el producto recibido era completamente distinto del anunciado y adquirido, tanto en diseño y distribución como en color, medidas y compartimentos. Las cajas y el manual recibido muestran además otro modelo y referencias diferentes. El mueble permanece sin montar y dentro de sus embalajes originales. Solicité la devolución dentro del plazo establecido. Sin embargo, Temu generó una sola etiqueta de devolución para un envío compuesto por dos cajas, lo que impidió completar correctamente el proceso. Ni el vendedor ni la plataforma facilitaron una segunda etiqueta ni organizaron una recogida válida para ambos bultos. Posteriormente se me propuso enviar las dos cajas por mi cuenta, adelantando los elevados gastos de transporte y sin una garantía clara de su reembolso. El vendedor llegó a pedirme reiteradamente que dañara, rayara o rompiera deliberadamente el mueble y enviara fotografías de esos supuestos daños para obtener un reembolso sin devolución. Me negué porque el producto no llegó dañado: el problema es que recibí un modelo distinto del comprado. Temu abrió varios expedientes de atención al cliente, algunos de ellos cerrados sin una solución ejecutable. También ofreció sucesivamente reembolsos parciales de 50 €, 60,54 €, 100,91 € y 60,55 €, todos condicionados a conservar el mueble equivocado. Rechacé esas ofertas porque no acepto conservar un artículo que no compré. El 31 de agosto envié una reclamación formal solicitando dos etiquetas prepagadas o una recogida domiciliaria conjunta y el reembolso íntegro. El plazo comercial de 90 días ha vencido sin que Temu haya proporcionado una devolución ejecutable. Sus últimas respuestas se limitan a indicar que continúa verificando el caso, sin facilitar etiquetas, recogida, reembolso ni una fecha concreta de resolución. También he presentado la reclamación ante el Centro Europeo del Consumidor en España y ante eConsumer.gov, aportando la documentación y las comunicaciones mantenidas. SOLICITO la resolución de la compra por falta de conformidad; que Temu facilite, sin ningún coste para mí, dos etiquetas de devolución prepagadas válidas para ambas cajas o, alternativamente, una recogida domiciliaria conjunta; y que, una vez entregados los dos bultos al transportista, reembolse íntegramente los 201,82 € al método de pago original. Solicito igualmente que los retrasos ocasionados por Temu y el vendedor no perjudiquen mis derechos, puesto que la devolución fue solicitada dentro de plazo.

Con fecha 30 de julio de 2026 realicé el pedido nº PO-186-05313372186230040 en Temu por importe de 156,77€, que incluía material de grabación (micrófono de solapa, pantalla de monitor para selfies/vlogs y estabilizador-gimbal AOCHUAN Smart XE) junto con otros artículos. Según el propio sistema de seguimiento de Temu (nº de seguimiento 087100000103887857), el 10 de agosto de 2026 a las 13:10 se registró el evento "Intento de entrega fallido, no se encuentra en casa", y un minuto después, a las 13:11 del mismo día, el sistema registra "El paquete ha sido entregado con éxito". Resulta contradictorio e imposible que en ese intervalo se completara una entrega que el propio transportista acababa de declarar fallida. En la fecha indicada me encontraba de vacaciones fuera de mi domicilio habitual, sin nadie presente para recibir el paquete, y ningún vecino lo recibió tampoco. Dispongo de una grabación de audio de una conversación telefónica con un representante de la empresa transportista (Ecoscooting) en la que reconoce expresamente que no pudieron completar la entrega con éxito, y me remite a Temu para tramitar el reembolso. Gestiones previas realizadas ante Temu, agotadas sin resultado: - Solicitud de reembolso nº PO-186-05313372186230040-D01, presentada el 1 de septiembre de 2026, denegada el mismo día alegando que el paquete constaba como entregado. - Ticket de atención al cliente nº 1788332152186093, abierto el 2 de septiembre de 2026, en el que aporté explicación y evidencia fotográfica de mi ausencia del domicilio. Recibí denegación el 3 de septiembre de 2026, con nueva denegación tras una "segunda revisión" el 10 de septiembre de 2026, cerrándose el ticket el 13 de septiembre de 2026 sin solución. - En su respuesta del 8 de septiembre de 2026, Temu indicó que la entrega se había completado a las 13:48 del 10 de agosto de 2026, hora que no coincide con el propio historial de seguimiento de Temu (13:10/13:11), evidenciando una falta de coherencia interna en los datos utilizados para justificar la denegación. Solicito la mediación de OCU para obtener el reembolso íntegro del importe del pedido (156,77€), habiendo agotado sin éxito la vía de reclamación directa con Temu (dos revisiones internas, ambas denegadas), y existiendo prueba documental y testimonial suficiente de que la entrega nunca se produjo.

En fecha 6 de agosto de 2016 realicé a través de la plataforma TEMU la compra de una silla por importe de 104,16 euros, efectuando el pago mediante PayPal. El producto fue anunciado y adquirido como nuevo y sin daños, sin que en el anuncio se indicara la existencia de arañazos, desperfectos o cualquier otro defecto estético. Una vez recibido el producto, comprobé que la silla presentaba arañazos y daños visibles que no aparecían en el anuncio y que no habían sido comunicados antes de la compra. Por tanto, el producto recibido no se corresponde con las condiciones en las que fue ofertado y presenta una falta de conformidad respecto de lo contratado. Tras detectar los daños, contacté con el vendedor y posteriormente con el servicio de atención al cliente de TEMU para solicitar una solución. El vendedor únicamente me ofreció una compensación de 10 euros, solución que no acepté, puesto que se trata de un producto que he adquirido como nuevo y que ha sido recibido con daños no informados. Solicité el reembolso íntegro de los 104,16 euros mediante la devolución del producto. Sin embargo, el servicio de atención al cliente de TEMU me indicó que, para obtener el reembolso completo, debía devolver la silla asumiendo yo misma los gastos de envío. En ningún momento me he negado a devolver el producto. Al contrario, he manifestado expresamente mi disposición a devolverlo. Lo que rechazo es tener que asumir los costes de transporte derivados de la devolución de un producto que he recibido dañado y que no se corresponde con lo anunciado. Además, el vendedor llegó a facilitarme una etiqueta de devolución incorrecta, que no fue aceptada por el servicio de mensajería, imposibilitando realizar la devolución mediante dicha etiqueta. Posteriormente, el vendedor me remitió un mensaje cuyo contenido no he podido comprender adecuadamente y que aporto como documentación adjunta. Finalmente, TEMU me ofreció como alternativa que realizara por mi cuenta el envío de devolución, cuyo coste asciende a más de 50 euros, comprometiéndose a devolver posteriormente dicho importe en forma de bonos o crédito TEMU. No acepto dicha solución. Mi pretensión es la devolución del producto y el reembolso íntegro de los 104,16 euros abonados, sin asumir gastos de transporte ni aceptar la sustitución de un reembolso dinerario por bonos o crédito de la plataforma. Considero especialmente relevante que la propia plataforma TEMU contempla en su sistema de atención al cliente la opción específica de informar de que un artículo ha sido recibido dañado o no es como estaba descrito, diferenciando esta situación de una devolución por simple desistimiento. Asimismo, la propia política de devoluciones de TEMU establece que la primera devolución de cada pedido es gratuita. En este caso, sin embargo, pese a tratarse de un producto recibido dañado, TEMU me está exigiendo que adelante y asuma unos gastos de devolución superiores a 50 euros, ofreciendo posteriormente compensarlos mediante crédito dentro de la propia plataforma. Por todo lo anterior, considero que el presente caso no constituye un ejercicio del derecho de desistimiento, sino una reclamación por falta de conformidad del producto recibido, al haber recibido una silla que se anunciaba como nueva y que presenta daños que no fueron anunciados ni aceptados en el momento de la compra. FUNDAMENTOS DE LA RECLAMACIÓN La normativa española de protección de los consumidores establece que los bienes deben ser conformes con el contrato y con la descripción y características con las que fueron ofertados. En caso de falta de conformidad, las medidas correctoras deben realizarse de forma gratuita para el consumidor, incluyendo los gastos necesarios de envío, transporte y demás costes que sean necesarios para poner el bien en conformidad. En este caso, el producto presenta daños que ya existían en el momento de su recepción, por lo que no considero que pueda trasladarse al consumidor el coste de devolver un producto que no ha sido entregado en las condiciones contratadas. Además, la solución inicialmente ofrecida por el vendedor —una compensación de 10 euros— no ha sido aceptada, al no resolver adecuadamente la falta de conformidad existente. La posterior exigencia de que el consumidor adelante más de 50 euros en gastos de transporte, para después recibir dicha cantidad en forma de bonos de crédito TEMU, tampoco constituye para mí una solución adecuada, puesto que no quiero ni puedo conservar un producto que he recibido dañado y mi solicitud es resolver la compraventa y obtener el reembolso íntegro del importe abonado. SOLICITA Por todo lo expuesto, SOLICITO que se admita esta reclamación y se requiera a TEMU para que: 1. Reconozca la existencia de una falta de conformidad del producto recibido. 2. Facilite una devolución gratuita de la silla, proporcionando una etiqueta de devolución válida y aceptada por el transportista, sin que tenga que asumir ni adelantar yo los gastos de transporte. 3. Proceda al reembolso íntegro de los 104,16 euros abonados por la silla, mediante un medio de pago equivalente al utilizado en la compra y no mediante bonos o crédito de TEMU.

Estimados señores En fecha junio adquirí en su página web varios productos en los ejercí el derecho de desistimiento en plazo y por escrito. El producto fue recogido en fecha 2 de junio aproximadamente . y a día de hoy no he recibido el reembolso del dinero, habiendo transcurrido con exceso el plazo de 14 días. Según la empresa está pendiente del transportista lo envié almacen, eso es, desde junio, 90 días que han pasado Solicito, tal y como establece la ley, el doble de la suma adeudada que asciende a 259.84€ Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque tras una devolución por la aplicación de TEMU, realizada en la veintena de julio de 2026, a fecha de hoy 9 de septiembre de 2026, mes y medio después, sigo sin tener noticias: El paquete llegó a INPOST a su dependencia el 29 de julio de 2026 y desde entonces no ha habido actualizaciones por parte de temu y solo largas para no afrontar el problema. Inpost insiste en que ya no tienen el paquete y está con Temu pero éstos sólo insisten en que lo estan supervisando y así llevan un mes, como puedo dejar constancia. Mientras tanto, un pedido con un importe de mas de 100 euros sigo sin saber nada. No es que no me reembolsen, es que no me saben decir nada de dónde está ni cuándo, y ya ha pasado el plazo legal sin querer darme soluciones. Crearon un ticket y lo cerraron sin solucion, y ahora llevo dos semanas con otro nuevo en el que no han aportado nada. Temo se queden con mi dinero, es un servicio pesimo.. estoy decepcionado. Solicito ayuda por favor, gracias. SOLICITO ayuda para poder reclamar mi dinero, que ya han pasado casi dos meses y tener una solución, ya que no me siento respaldado por la app y no me dan actualizaciones de nada, es inadmisible. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Yo, Pilar Manzano del Pino, presento reclamación contra Temu por la gestión de una compra realizada a través de su plataforma, concretamente un lavavajillas. El 1 de septiembre de 2026 a las 12:27 horas comuniqué mediante la propia aplicación de Temu mi voluntad de cancelar la compra y desistir del contrato. En ese momento, el pedido todavía no constaba como enviado. Sin embargo, posteriormente el vendedor rechazó mi cancelación alegando que el artículo ya había sido enviado. La propia documentación de Temu muestra: 12:27 h – solicito la cancelación/desistimiento. 14:45 h – el vendedor rechaza la cancelación. 14:45 h – Temu registra el pedido como enviado. Es decir, la propia plataforma sitúa el envío 2 horas y 18 minutos después de mi solicitud de cancelación. Además, el seguimiento oficial de DPD muestra que el día 1 únicamente se había transmitido electrónicamente la información del envío y que el paquete no aparece realmente en tránsito hasta el 3 de septiembre. Por tanto, cuando el vendedor rechazó mi cancelación alegando que el producto ya estaba enviado, el seguimiento del propio transportista no mostraba todavía el paquete en tránsito. No estoy reclamando una simple cancelación comercial que quede a voluntad del vendedor. Estoy reclamando el respeto a mi derecho legal de desistimiento en una compra a distancia. El artículo 106 del Real Decreto Legislativo 1/2007 establece que el consumidor puede ejercer el desistimiento mediante cualquier declaración inequívoca y que, para determinar cuándo se ha ejercido, se tiene en cuenta la fecha en que se envía dicha comunicación. La Directiva 2011/83/UE, en sus artículos 11 y 12, establece igualmente que basta una declaración inequívoca del consumidor y que el ejercicio del desistimiento extingue las obligaciones de las partes de ejecutar el contrato a distancia. A pesar de ello, Temu permitió que el vendedor continuara con el envío y, durante numerosas conversaciones con Atención al Cliente, se limitaron reiteradamente a indicarme que debía esperar a que llegara el paquete, rechazarlo en la puerta o incluso recibirlo y realizar posteriormente yo misma la devolución. Solicité en numerosas ocasiones que Temu contactara directamente con el vendedor y con la empresa de transporte para gestionar la devolución al remitente. Posteriormente, una agente de Temu me confirmó por escrito que existen departamentos superiores con mayores autorizaciones que pueden contactar directamente con el vendedor o con el transportista. También se me indicó reiteradamente que mi caso había sido “escalado”, pero no he recibido una resolución efectiva de dicho departamento superior. Las propias condiciones publicadas por Temu reconocen además el derecho legal de desistimiento y permiten comunicarlo a través de la propia plataforma. Asimismo, la ficha del vendedor indica que este declara cumplir la normativa aplicable de la Unión Europea. Como consecuencia de la falta de una solución efectiva por parte de Temu, tuve incluso que contactar directamente con DPD para solicitar que el paquete no fuera entregado y se devolviera al remitente, quedando registrada la incidencia bajo el ticket DPD nº 247699. Finalmente, el lavavajillas terminó siendo entregado a mis vecinos pese a que yo había comunicado reiteradamente que no deseaba recibirlo. Yo no he aceptado ni recepcionado voluntariamente este producto ni he autorizado su entrega a terceros. Esta situación me está obligando a perder tiempo, realizar numerosas gestiones y asumir desplazamientos que no habrían sido necesarios si Temu hubiera respetado adecuadamente mi desistimiento desde el principio. SOLICITO: 1. Que Temu reconozca formalmente mi desistimiento, ejercido el 1 de septiembre de 2026 a las 12:27 horas. 2. Que se tramite el reembolso íntegro de la compra mediante el método de pago original, sin cupones, crédito Temu ni saldo promocional. 3. Que Temu gestione directamente con el vendedor y la empresa transportista la recogida y devolución del lavavajillas, sin coste ni desplazamiento a mi cargo. 4. Si Temu pretende que sea yo quien tenga que transportar el lavavajillas hasta Talavera de la Reina o cualquier otro punto para realizar la devolución, solicito que asuma previamente todos los gastos derivados de dicho desplazamiento, incluido el combustible. 5. Asimismo, solicito el reintegro del gasto de combustible ya ocasionado por un desplazamiento realizado a Talavera de la Reina el 8 de septiembre para intentar resolver la devolución, desplazamiento que resultó infructuoso al no encontrar operativa la oficina/delegación a la que acudí. 6. Que Temu explique por escrito por qué permitió que el vendedor rechazara una cancelación/desistimiento comunicado antes de que el pedido constara enviado. 7. Que se me facilite una respuesta escrita, concreta y definitiva, y no una nueva respuesta automática indicando simplemente que espere al repartidor o que gestione posteriormente la devolución. Dispongo de todas las pruebas correspondientes: capturas de la solicitud de cancelación a las 12:27, registro del envío a las 14:45, seguimiento oficial de DPD, conversaciones completas con Atención al Cliente de Temu, condiciones de Temu relativas al derecho de desistimiento, información del vendedor sobre cumplimiento de la legislación europea y comunicaciones mantenidas con el transportista. No consideraré resuelta esta reclamación hasta que el lavavajillas haya sido devuelto sin coste para mí y el importe íntegro haya sido efectivamente reembolsado al método de pago original. Atentamente, Pilar Manzano del Pino