Últimas reclamaciones

EXPONE: PRIMERO. Que con fecha 20 de julio de 2024 adquirí en el establecimiento MIMMA GALLERY ALCORCÓN 2 un sofá modelo CHES OCH 280x150, tapizado Alexa Bari 03, por importe de 1.095 €, más gastos de transporte y montaje, ascendiendo el importe total abonado a 1.155 €. Dicha compra consta en el documento denominado “Contrato de compra del sofá” (adjunto copia). SEGUNDO. Que el producto fue vendido como unidad de exposición, circunstancia que figura reflejada en la documentación aportada por la empresa. Aún así, en el momento de la compra el sofá era nuevo y estaba en perfectas condiciones, y no se realizó descuento alguno en el precio de nuevo. TERCERO. Que actualmente, cuando el sofá cuenta con aproximadamente dos años y dos meses de antigüedad desde su adquisición, el tejido presenta un deterioro significativo consistente en la aparición generalizada de pelotillas, despeluchado y pérdida evidente de calidad estética (adjunto fotografías), circunstancias que considero impropias de un producto de este precio y características. CUARTO. Que el sofá ha sido utilizado exclusivamente en condiciones normales de uso doméstico, siguiendo un uso razonable y sin haber sido sometido a circunstancias extraordinarias, uso profesional, sobrecargas o actuaciones que pudieran justificar el estado actual del tapizado. QUINTO. Que al comunicar esta incidencia a la empresa, ésta rechazó mi reclamación (adjunto copia del mensaje) alegando que se trataba de un producto de exposición y que la garantía aplicable era de un año, plazo ya vencido según las condiciones contractuales. En el contrato se hace referencia a "GÉNERO DE EXPOSICIÓN" y a una "GARANTÍA PRODUCTOS EXPOSICIÓN (1 AÑO)". SEXTO. Que, aun admitiendo la condición de producto de exposición, considero que el estado actual del tejido evidencia una durabilidad inferior a la razonablemente esperable para un sofá adquirido por 1.095 €, por lo que entiendo que el deterioro observado resulta desproporcionado respecto al precio abonado, la naturaleza del bien y la expectativa legítima de calidad que puede tener cualquier consumidor. SÉPTIMO. Que, además, el documento contractual aportado por la empresa no consta firmado por mí, circunstancia que igualmente deseo poner en conocimiento de los servicios de consumo a efectos de valorar la adecuada incorporación y aceptación de determinadas condiciones contractuales. OCTAVA. Que he encontrado reclamaciones de otros clientes por la falta de calidad del mismo tejido tapizado BARI (adjunto justificante), incluso con fecha anterior a la que yo compré el sofá, y aún así la empresa siguió vendiendo sofás con ese tejido, a sabiendas del problema y con garantía legal reducida. SOLICITA: Que se admita la presente reclamación y se inste a SOFAGER, S.L. a ofrecer una solución adecuada y proporcionada al problema planteado, consistente en alguna de las siguientes medidas: • Reparación o sustitución del tapizado afectado. • Retapizado total o parcial del sofá. • Suministro de nuevas fundas o elementos textiles equivalentes. • Compensación económica razonable. Cualquier otra solución satisfactoria que restablezca la calidad y apariencia que cabría esperar del producto adquirido. Asimismo, solicito que se valore si la respuesta ofrecida por la empresa resulta compatible con los derechos de los consumidores en relación con la calidad, durabilidad y conformidad exigibles a un bien de estas características. En Madrid, a 11 de septiembre de 2026.

Presento esta reclamación por el funcionamiento de los sistemas de moderación de Vinted y por los perjuicios reiterados que me están ocasionando como usuaria. El caso más evidente afecta a un anuncio de unas Birkenstock Ibiza Black Patent, talla 38, auténticas y sin estrenar. El anuncio incluía fotografías propias y detalladas de todos los elementos identificativos del artículo: logotipos, Made in Germany, talla y numeración, plantilla, hebillas, suelas, marcajes y caja original con la referencia correspondiente. A pesar de ello, Vinted eliminó el anuncio por una supuesta falta de autenticidad mediante sus sistemas automatizados. La comunicación no identificaba qué elemento concreto del artículo consideraban incompatible con un producto auténtico ni qué prueba adicional debía aportar. Presenté recurso solicitando expresamente una revisión humana y aportando toda la documentación. Finalmente, Vinted revisó manualmente el caso, aprobó mi recurso, revocó expresamente su decisión inicial y restituyó el anuncio. Sin embargo, la revisión humana favorable no ha solucionado el problema. Posteriormente realicé una operación absolutamente ordinaria: reduje únicamente el precio de 75 € a 70 €. No cambié fotografías, título, descripción, marca, categoría ni ninguna característica del producto. Inmediatamente después, exactamente el mismo anuncio que Vinted ya había validado manualmente volvió a quedar “En revisión”, paralizado y sin poder funcionar normalmente. En la práctica, esto significa que no puedo gestionar con normalidad mis propios anuncios. Una modificación tan básica como bajar un precio puede provocar que un sistema automatizado vuelva a bloquear durante horas o días un artículo que ya ha superado una revisión humana del propio Vinted. Esta situación me ha ocasionado además un perjuicio económico directo. Había contratado y pagado un servicio Destacado para aumentar la visibilidad del anuncio. Mientras el artículo permaneció eliminado, el periodo del Destacado siguió transcurriendo. Finalmente Vinted reconoció mediante revisión humana que la decisión inicial debía ser revocada, pero el tiempo de promoción pagado ya se había consumido y no fue recuperado. El problema de fondo es también la falta de transparencia de la moderación. Con anterioridad he sufrido ocultaciones de anuncios en las que Vinted se limita a comunicar genéricamente que el contenido incumple sus normas, sin indicar de forma suficientemente concreta qué fotografía, frase, palabra, categoría o característica constituye el supuesto incumplimiento ni qué debe corregirse. Remitir genéricamente a las normas del catálogo no permite al usuario comprender qué ha hecho supuestamente mal ni evitar que vuelva a ocurrir. Esta falta de explicación resulta especialmente grave cuando la decisión procede de sistemas automatizados y provoca la pérdida inmediata de visibilidad o de servicios de promoción pagados. No cuestiono que Vinted utilice sistemas para combatir falsificaciones y otros incumplimientos. Lo que considero inaceptable es que los errores y falsos positivos de esos sistemas recaigan íntegramente sobre el usuario, que pierde tiempo, visibilidad, oportunidades de venta y servicios pagados y debe conseguir una intervención humana para demostrar que la decisión automática era incorrecta. SOLICITO que Vinted revise sus procedimientos de moderación; que una revisión humana favorable quede vinculada de forma efectiva al artículo para impedir que una simple modificación de precio vuelva a desencadenar el mismo control; que las decisiones de ocultación indiquen concretamente qué elemento del anuncio se considera problemático y qué debe hacer el usuario para subsanarlo; y que se establezca una solución respecto de los servicios Destacados cuyo periodo se consume mientras un anuncio permanece indebidamente oculto o bloqueado. Un sistema de moderación puede ser automático. Lo que no debería ser automático es que el usuario soporte repetidamente las consecuencias económicas de sus errores.

Me dirijo a ustedes para solicitar su intervención ante una situación de acoso reiterado y la exigencia de una deuda que desconozco y rechazo categóricamente. He recibido una notificación de la agencia de recobros Team 4 Collection and Consulting S.L.U. exigiendo un pago de 173,92 € en nombre de PayPal, asociado a la referencia 22667181. A esta reclamación se suma un acoso constante mediante mensajes SMS a mi línea móvil. Me desentiendo por completo de esta deuda, ya que no reconozco la supuesta adquisición de productos o servicios que la justifican. Me consta que la OCU ya está gestionando múltiples reclamaciones por prácticas abusivas idénticas por parte de esta agencia y PayPal. Solicito su asistencia para iniciar los trámites pertinentes con el fin de: Paralizar de inmediato el acoso telefónico ejercido por Team 4. Impugnar formalmente esta reclamación infundada. Quedo a la espera de sus indicaciones sobre los pasos a seguir.

Hola Hace casi 6 semanas compré unos artículos en esta tienda Desde dia 7de augusto estoy reclamando paquete porque le faltaba kit de embrague nada menos que 200,99€ Llevo casi cada día por vía chat y no hay manera de recibir reembolso No hay correo no hay teléfono Es imposible hacer una reclamación Encima me estoy pagando AUTODOC plus

Realice la compra de una furgoneta el día 6 de agosto y según Covesa era entrega inmediata. Estamos a 10 de setiembre y me dicen que está en la campa de valencia. El vehículo está pagado y a mí nombre desde entonces y Covesa no ofrecen ningún tipo de solución ni compensación solo dar las culpas al transporte de Ford ( que también lo cobra Covesa en la factura).

Estimados/as señores/as: El pasado día 8 del corriente mes compré en la web de WOWTRIX HOME linea un monitor de glucosa sin pinchazos, contra reembolsa de 29,99 euros. Sin embarglo lo recibido ayer, mediante GLS y pagado, es un pulsomer de oxigeno, que no és lo pedido. NO hay forma de ponderse en contacto tanto con ellos, como con el repartido GLS, para que poder hacer la reclamación y devolucion de los recibido. Adjunto fotocopia [Enumerar documentación que se adjunta: p.ej. contrato y publicidad que contiene la oferta a la que se hace referencia, descarga de la publicidad en su página web, pago realizado….] SOLICITO, [Elegir una opción: el cumplimiento de la oferta / la resolución del contrato]. Sin otro particular, quedo a la espera de sus noticias, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Buenas tardes, le realicé un pedido el pasado 29 de agosto de 2026, a pesar de haber realizado el pago y que ustedes me confirmaron por e-mail que el pedido se había tramitado correctamente y que me lo enviaría por MRW, era mentira, no han enviado nada, les exijo que procedan a enviar los productos que he pagado de manera inmediata.

RECLAMACIÓN CONTRA CASA MONTALBÁN El 10/07/2026 compré online en Casa Montalbán (pedido 1463) un “Vestido fucsia con estampado étnico”, talla L, por 39,95 €. La web se presenta como una boutique española de Cadaqués, con expresiones como “Negocio familiar español desde 2006”, “Garantía de calidad” y “Devoluciones sencillas en 30 días”. La ficha del producto no indicaba claramente su composición. Al recibirlo el 28/07/2026 comprobé que la etiqueta indica 100% poliéster – Made in China y que la calidad, confección y acabados son muy inferiores a los que razonablemente transmitían las fotografías y presentación comercial de la web. No habría comprado la prenda de haber conocido estas características. No ha sido utilizada. Además, el 24/07/2026, antes de recibir el pedido, ya había comunicado a la empresa que no lo quería y solicité información para devolverlo. Me indicaron que esperase a recibirlo y después me ayudarían. Tras recibirlo solicité el reembolso íntegro. La empresa me ofreció primero un 10 % y posteriormente un 25 % de devolución, sin aceptar mi solicitud de reembolso completo. Finalmente indicó que debía devolver la prenda a China, asumiendo yo un coste aproximado de 29,30 €, sin facilitarme una dirección concreta de devolución. Considero especialmente relevante la contradicción entre la imagen de boutique española de Cadaqués y “devoluciones sencillas en 30 días” y las condiciones reales de devolución a China, así como la falta de información clara sobre la composición antes de comprar. Solicito que OCU valore si estas prácticas pueden inducir a error al consumidor y si la información y política de devoluciones cumplen la normativa, y que se inste a la empresa a reembolsarme íntegramente los 39,95 € sin asumir un coste de devolución desproporcionado. Dispongo de capturas de la web, pedido, fotografías del producto y etiqueta, embalaje y todas las comunicaciones con la empresa.

Mi venta fue anulada! Ref. De mi Artículo 65745845 Yo envié el paquete, hay pruebas de que lo envie y el seguimiento del envío esta en la web de CHRONOPOST, lo pueden verificar. Quiero y exijo mi dinero, no es mi responsabilidad que la compañía de envíos con la que ustedes trabajan haya tenido retraso o problemas. Quiero una solución o procederé hacer esto públicamente y haré las denuncias pertinentes. Tengo pruebas de que lo envíe y todo esta muy claro.

Solo quiero contar mi mala experiencia, para que NADIE vuelva a comprar en Instagram a la Bolita Coqueta. Compre DOS blusas que me dijeron estarian finales de Junio. Como no me contactan, intento hablar con ellas. IMPOSIBLE COMUNICAR con ellas... Solo a traves de mensaje de instagram... que ni contestan, ni nada. Dos veces fui a su estudio , sito en Valencia, ya que yo vivo en Valencia... Cerrado... No tienen horario comercial, abren cuando a ellas les viene bien... Por fin, me contestan y me dicen que vaya con cita previa...Un jueves de 11 a 13 horas, ... Si te viene mal, pues te aguantas... Siempre con excusas, que si voy al taller, que si estamos de market, etc.... Lo que quieren es que te olvides del pedido, y quedarse con el dinero. Por suerte, pude ir a recoger mi pedido... Solo tenian una de las blusas, .... la otra me dicen que para Septiembre, que si quiero otra cosa, que elija algo ... Si yo compro blusas de verano, las quiero para el verano...OBVIO!!! Y no tener que esperar 6 meses para que me las dén... En fin... un desastre....