Últimas reclamaciones

Por la presente, me dirijo a ustedes para interponer una reclamación formal en relación con el teléfono Samsung Galaxy Zflip5 256GB 8GB RAM VIOLETA adquirido a través de su plataforma Carrefour Online el día 29/05/2025, bajo el número de pedido 72424566A El producto fue vendido por un tercero dentro de su Marketplace y enviado desde Francia. Recientemente, tras un fallo en la pantalla, el Servicio Técnico Oficial de Samsung (Anovo) me ha informado de que el terminal no es la versión europea, sino una versión fabricada para el mercado americano. Este hecho nos fue completamente ocultado en el momento de la compra. Les recuerdo que, según el Real Decreto Legislativo 1/2007 de la Ley General para la Defensa de los Consumidores, la venta de un producto destinado a un mercado extranjero sin advertirlo constituye una falta de conformidad absoluta, ya que priva al consumidor de los 3 años de garantía legal en España y del soporte técnico oficial. Debido a esta falta de información y al fallo del dispositivo, me he visto obligada a desembolsar 210 euros en una reparación de pantalla que finalmente no ha servido de nada, ya que el teléfono ahora no reconoce la tarjeta SIM y el servicio oficial se niega a repararlo por falta de piezas compatibles con el modelo americano. El vendedor externo ha ignorado por completo mis mensajes. Como responsables de la plataforma y de la garantía legal de los productos que comercializan directa o indirectamente: Exijo la sustitución inmediata del terminal por un teléfono exactamente igual, nuevo y versión europea, que cumpla con los 3 años de garantía legal en España. En su defecto, solicitaré la resolución del contrato y el reembolso íntegro del valor del teléfono. Exijo el abono de los 210 euros en los que incurrí por la reparación de un fallo que no habría tenido este desenlace de habérseme vendido el producto correcto. Adjunto factura de compra, justificante de pago de la reparación y documentación que demuestra que el terminal es americano. Quedo a la espera de su respuesta en un plazo máximo de 14 días antes de proceder a elevar este caso a las autoridades de consumo (OMIC) y arbitraje. Atentamente, Fausto Grasso Y0536733L Email: fayla2010@hotmail.com Movil: 643289094

Hola, realice una reclamación y no se ha hecho nada. Vuelvo a hacer otra para ver si por fin hacen algo, Aquí en la OCU si no pago tampoco ayudan. Estamos desprotegidos con empresas como estás, engañosas, que ponen fotos creadas con IA de vestidos falsos y dando fe que es una empresa española y con facilidades para la devolución. Luego llega el vestido y no tiene que ver con la foto, no vale ni 5€ y te ha costado casi 60€. Vergonzoso Quiero que me devuelvan mi dinero. Es vergonzoso, nadie me ayuda. Y el problema es que siguen estafando, quizás ahora con otro nombre. Esto no está regulado. No compréis en Vera Montiel Ropa de mala calidad y nada que ver con las fotos. Quiero mi dinero

Estimados/as señores/as: El pasado día 4 de mayo de 2026] compré en su web on line el artículo gafas irrompibles anti arañazos alemanas.], el cual incluía su oferta promocional [producto alemán.]. Me pongo en contacto con ustedes porque [Para pediros nuevamente el rembolso de esta, las gafas llegaron arañadas y os reclamé el rembolso al día siguiente ya que las gafas son de calidad china de juguetes nada que ver con las expuestas a la venta. Dicha reclamación que os puse, me contestasteis que me enviaréis otras gafas,. A fecha de hoy no he recibido ni gafas ni reembolso. Adjunto fotocopia [Enumerar documentación que se adjunta: p.ej. contrato y publicidad que contiene la oferta a la que se hace referencia, descarga de la publicidad en su página web, pago realizado….] SOLICITO, [Elegir una opción: el cumplimiento de la resolución del contrato. Sin otro particular, quedo a la espera de sus noticias, atentamente. Solicito reembolso al ser un producto que no tiene nada que ver con el publicitado que me habéis enviado.

Hola. Realicé una compra online de un bolso mod. Gato Místico a través de la página web "Taller de Talavera", que se presenta comercialmente como un taller artesanal español ubicado en Talavera. La decisión de compra se basó en las imágenes y descripciones publicadas en dicha página web, donde los productos se muestran como bolsos artesanales de alta calidad, confeccionados con materiales premium y acabados cuidados. Recibí el pedido el día 13/07/26. Tras examinar el producto, comprobé que el bolso recibido no se corresponde con las imágenes, la calidad, los materiales ni los acabados mostrados en la página web. El artículo recibido presenta una calidad significativamente inferior a la anunciada, con materiales y terminaciones que no se ajustan a las expectativas razonablemente generadas por la publicidad utilizada para su comercialización. Tras ponerme en contacto con el vendedor para comunicar mi disconformidad y solicitar una solución, la empresa me ofreció inicialmente un reembolso parcial del 10 % del importe abonado a cambio de conservar los productos y luego del 20%. Al rechazar dicha propuesta, se me informó de que cualquier devolución debía realizarse a una dirección situada en China y que los gastos de envío correrían íntegramente a mi cargo. Aunque posteriormente he comprobado que la política de devoluciones contempla envíos a China, considero que el aspecto esencial de esta reclamación es que el producto recibido no se corresponden con la calidad, apariencia y presentación comercial utilizadas para su venta. Dispongo de: * Fotografías de los productos recibidos. * Capturas de pantalla de la página web y de las imágenes publicitarias utilizadas para la venta. * Correos electrónicos intercambiados con la empresa. * Justificante del pedido y pago mediante tarjeta bancaria. Inluyo pagina web: https://taller-de-talavera.es/collections/bolsos. SOLICITO que se estudie la actuación comercial de la empresa y se valore si la información facilitada al consumidor durante el proceso de compra resulta suficiente, clara y conforme con la normativa de protección de los consumidores. Asimismo, solicito ayuda para obtener una solución adecuada, incluyendo el reembolso íntegro del importe abonado, al considerar que los productos recibidos no se corresponden con la calidad y características anunciadas en la oferta comercial.

Al departamente legal de Vinted: DATOS DE LA TRANSACCIÓN: Nombre de usuario (Vendedor): yocassandra Nombre de usuario del Comprador: in2cards Número de pedido / ID de la transacción y Número de seguimiento del envío (Inpost): 88898342 Artículo vendido: CARTAS MAGIC THE GATHERING Valor del artículo / Importe reclamado: 1100€ Hechos y Fundamentos Jurídicos: Admisión y Peso Original: En fecha 12/07/2026, procedí al depósito del paquete en el Punto Pack de Inpost, utilizando la etiqueta integrada obligatoria facilitada por Vinted. Tal y como consta en el justificante de admisión oficial de Inpost que adjunto a esta reclamación, el paquete fue registrado con un peso exacto de [Inserta el peso exacto de tu justificante, ej: 0,450 kg]. Este dato oficial e inalterable demuestra que el artículo se encontraba en el interior del embalaje en el momento de la entrega al transportista. Incidencia en Tránsito (Robo/Hurto): La propia resolución emitida por el soporte de Vinted dictamina que el comprador recibió el paquete abierto, manipulado y completamente carente de la mercancía. Al haber una discrepancia de peso absoluta entre la salida del paquete y su recepción, queda acreditado de forma irrefutable que la mercancía fue sustraída u hurtada durante la fase de transporte logístico gestionada por Inpost. Incumplimiento Contractual de Vinted: Vinted ha resuelto el caso devolviendo el dinero al comprador y denegando mi indemnización económica como vendedor. Esta decisión vulnera de forma directa las propias Condiciones de Uso y la Política de Protección de Vinted, las cuales estipulan que el vendedor debe ser indemnizado en caso de pérdida, daño o robo de la mercancía durante el transporte si el envío se realiza mediante las etiquetas integradas de la plataforma y el paquete ha sido admitido correctamente. Inexistencia de Negligencia: Rechazo categóricamente cualquier alegación automatizada sobre un "embalaje insuficiente". El paquete fue perfectamente precintado, hecho que avala el Punto Pack de Inpost al aceptar el bulto sin poner objeciones en su sistema logístico. La ausencia de contenido final no se debe a un defecto de empaquetado, sino a un acto delictivo de violación de precinto y hurto en la red de distribución del transportista asociado de Vinted. Petición: Por todo lo expuesto, SOLICITO: Que se proceda a la reapertura inmediata de este expediente por parte de un agente humano del departamento legal y se autorice la indemnización económica por el valor total de la venta de €1100 a mi cuenta de saldo de Vinted, al haberse demostrado documentalmente el robo del artículo en tránsito bajo la responsabilidad del transportista contratado por su plataforma. De lo contrario, me veré obligado a elevar esta reclamación formal ante el Centro Europeo del Consumidor (CEC), la plataforma ODR de la Comisión Europea y a ratificar la correspondiente denuncia ante las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado en España por un delito de hurto contra la propiedad en el transporte. Quedo a la espera de su resolución en el plazo legal establecido. Atentamente, Ernesto Calarco Pardo

Compré en la página web de HelloIce dos pulseras, unos pendientes y un anillo anunciados como plata de ley 925. Tras recibirlos, acudí a una joyería para comprobar el material mediante una prueba con ácido. El resultado fue que las piezas analizadas no son de plata. Dispongo de fotografías y vídeos de la comprobación realizada por la joyería. Solicité una solución al vendedor, pero me exige asumir el coste del envío de la devolución, los aranceles y un descuento del 20 % del importe del producto. Considero que estas condiciones no son adecuadas, ya que los artículos recibidos no se corresponden con la descripción publicada en el momento de la compra. El pago se realizó mediante Klarna. También he presentado una reclamación ante dicha entidad y he aportado las pruebas disponibles, pero los pagos continúan activos. Solicito la devolución íntegra del importe abonado, sin tener que asumir gastos adicionales derivados de un producto que no coincide con las características anunciadas.

El día de la compra necesitaba una eSIM de forma inmediata para poder recibir un reparto en España. Elegí Lebara porque en su página web se anunciaba expresamente que la eSIM se recibía "al instante" por correo electrónico. Adjunto captura de dicha publicidad. Sin embargo, tras realizar el primer pago, no recibí el correo con el código QR ni ninguna confirmación del pedido. Además, la página web volvía al proceso de compra como si el pedido no se hubiera realizado correctamente, induciéndome a pensar que la operación había fallado. Como consecuencia directa de ese funcionamiento defectuoso, repetí la compra varias veces, efectuándose cuatro pagos, cuando mi única intención era adquirir una sola eSIM. Lo más grave es que ninguna de las eSIM me fue enviada al instante, tal y como prometía la página web. Los códigos QR únicamente fueron enviados posteriormente, tras presentar mi reclamación. Si la eSIM hubiera sido enviada inmediatamente, tal y como anunciaba Lebara, nunca habría realizado nuevas compras ni habría contratado otras líneas. Además, el servicio dejó de cumplir su finalidad principal. Necesitaba la línea de manera inmediata para recibir un reparto ese mismo día. Al no disponer de ella cuando la necesitaba, el servicio ofrecido no se prestó en las condiciones anunciadas. Posteriormente, Lebara reconoció la existencia de una incidencia ofreciéndome un bono de 20 GB como compensación, pero rechazó el reembolso alegando que las líneas habían sido activadas. No obstante, la activación posterior no elimina el incumplimiento inicial. El servicio contratado consistía en recibir la eSIM al instante, condición que fue determinante para mi compra y que no se respetó. Por todo ello, solicito el reembolso íntegro del importe abonado por todas las líneas contratadas, ya que el servicio no fue prestado conforme a las condiciones publicitadas y las compras múltiples fueron consecuencia del funcionamiento defectuoso de la plataforma. Además ninguna línea fue activada por mi parte.

Hola realice un pedido el dia 1/05/26 con el número de pedido SOW26/3600 y lo cancele por demora de la entrega llevo meses esperando el reembolso por lo q reclamo 762€ por los problemas causados

Que el día 17 de mayo de 2026 contraté con Lowi un smartphone junto con los servicios de telefonía correspondientes. El terminal no pudo ser entregado debido a un problema con el código postal facilitado en el pedido, por lo que el dispositivo fue devuelto al operador logístico. Desde ese momento, me he puesto en contacto con Lowi en numerosas ocasiones para solicitar que se me volviera a enviar el terminal contratado. La respuesta recibida reiteradamente ha sido que debía esperar a que el dispositivo llegara a las instalaciones logísticas de Lowi y a que se procediera a la regularización y eliminación de la operación anterior en sus sistemas. Durante este período he contactado con el servicio de atención al cliente en numerosas ocasiones y he hablado con al menos siete agentes diferentes, quienes en distintas ocasiones manifestaron que se harían cargo personalmente del caso o que realizarían las gestiones necesarias para solucionarlo. Sin embargo, ninguna de estas gestiones ha dado lugar a una solución efectiva ni he recibido una comunicación que permita resolver definitivamente la incidencia. Asimismo, en distintas comunicaciones se me ha indicado que el terminal se encontraba en proceso de “revisión cosmética” desde el día 20 de mayo, y posteriormente Lowi ha confirmado por escrito que el dispositivo se encuentra físicamente devuelto en sus instalaciones. En una comunicación reciente, Lowi reconoció expresamente que el problema se debe a una incidencia con su operador logístico y que dicho operador no ha actualizado correctamente la orden para reflejar que el dispositivo se encuentra físicamente devuelto en su almacén. La propia empresa ha reconocido igualmente por escrito que se trata de un proceso interno de Lowi y que, bajo ningún concepto, debería asumir yo las consecuencias de este retraso. A pesar de ello, han transcurrido casi tres meses desde la contratación y el terminal sigue sin haber sido entregado ni se me ha proporcionado una fecha concreta para su entrega. La situación se ha agravado por el hecho de que se me han seguido cobrando facturas que incluyen importes correspondientes al smartphone que nunca he recibido. Hasta la fecha se me han cobrado dos mensualidades relacionadas con el terminal no entregado. Lowi ha reconocido por escrito que, una vez finalice la regularización interna, se procederá a la devolución íntegra de las cuotas cobradas por un terminal que no he recibido. A pesar de esta confirmación, la empresa continúa sin resolver la incidencia y se me siguen comunicando nuevos plazos de espera. En concreto, se me ha indicado en cuatro ocasiones diferentes que debía esperar un plazo de 7 días para que se completara la gestión correspondiente. He esperado en cada ocasión el plazo indicado, sin que se haya producido una solución definitiva. Una vez transcurrido nuevamente el último plazo de 7 días, la incidencia continúa exactamente en la misma situación, sin que se me haya proporcionado una fecha concreta para su resolución ni se haya procedido al envío del terminal. Considero que la situación constituye una demora excesiva e injustificada, especialmente teniendo en cuenta que la propia empresa reconoce que el terminal se encuentra en su poder y que el problema deriva de una gestión interna con su operador logístico. He mostrado una actitud colaborativa y paciente durante todo el proceso, siguiendo las instrucciones proporcionadas por Lowi y esperando reiteradamente los plazos indicados por la empresa. Sin embargo, después de casi tres meses, considero que he agotado todas las vías razonables de atención al cliente sin obtener una solución efectiva.

El pasado mes de mayo realicé una compra de un teléfono móvil. La persona que realizó la venta me ofreció una oferta de reembolso de 100 en la compra por cambio compañía telefónica. Me informan que la portabilidad tanto de fibra como de teléfono se realizaba automáticamente sin yo tener que avisar a mi anterior compañía. Información que no es correcta y que ahora se entiende como omisión torticera con afán de venta. Se acepta la oferta y se gestiona el cambio sin saber que la información no es completa. Se realiza el cambio de router en el domicilio por parte de Simyo, sin que nadie me informe que soy yo quien tiene que informar a la compañía anterior de la baja de la fibra. La portabilidad del número de teléfono se hace automáticamente pero la de la fibra, no. Se omite esa información . A día de hoy sigo pagando la fibra con mi anterior operadora -Lowi- de la nueva Symio. Cuando he ido a reclamar y la jefa no ha sabido darme una respuesta y ante mi insistencia y su incapacidad de dar respuesta, me han mandado al personal de seguridad y posteriormente a la Policía Nacional alegando que no quería abandonar el establecimiento. El trato ha sido desequilibrado y desproporcionado ante su incapacidad de dar respuesta a una venta donde se ha omitido información importante que repercute negativamente a nivel económico en el cliente. El trato ha sido absolutamente desproporcionado y abusivo. Se ha puesto la reclamación oportuna ante la primera situación y se realizará la segunda por trato desequilibrado y desproporcionado aportando más documentación y realizando denuncia. En la primera reclamación me entregan dos copias omitiendo, una vez más, que una de ellas ha de ser presentada en la oficina municipal del consumidor para que pueda ser correctamente atendida.