Últimas reclamaciones

Hola ,el día 30/11/2025 a las 14:23pm acudí a la tienda de Mediamarkt en Lloret de Mar donde compré un TV 65 "Samsung TQ65Q6FAAUXXC,era el último que quedaba ,al no querer probarmelo ,pregunté en caso que tuviese algún problema que pasaría ,y me respondieron que durante el desempacado hiciera video y fotos y volviera a la tienda .Lo transporte cumpliendo estrictas medidas de seguridad así como el desempacado donde tomé video y foto.Al conectar la tele se escuchaba pero no se veía y en la esquina derecha se aprecia una sombra como si estuviese en mal estado .Inmediatamente llamé a la empresa ya que la tienda como era domingo había cerrado ,siendo yo su última cliente .La empresa me dijo que le enviara video y fotos ,fueron enviadas correctamente y respondieron que acudiera a la tienda pues la tienda debía hacerse cargo ,al otro día fui y al ver qué los vendedores NO quisieron revisar el producto,negándose a reponer la tele o el dinero.Pedi la hoja de reclamaciones .Respondieron a los 10 días que NO se harían cargo del problema .Acudí a la oficina del consumidor del Ayuntamiento el día 22/12/2025 donde expuse nuevamente mi queja . Hoy día 7/01/2026 solicito ayuda de la organización OCU con la intención que la empresa Mediamark asuma la reposición del TV o del reintegro del dinero .

Estimados/as señores/as: El pasado día 30/12/2025 compré en su web on line los artículos, dos medidores de glucosa en sangre, Pedido Refª 5516. Me pongo en contacto con ustedes porque no recibí lo reflejado en el citado pedido. Recibí dos Oxlineter, medidor de saturación de Oxigeno en la sangre, los cuales no pedí. Adjunto fotocopia del Pedido y contenido del mismo. SOLICITO, que se cumpla la oferta que hacen en su página WEB y sea respetado mi pedido Refª 5516. Sin otro particular, quedo a la espera de sus noticias, atentamente.

Buenas tardes, Sirva el presente escrito para mostrar mi disconformidad con la atención recibida por parte de la tienda online de Repsol. En fecha 27 de diciembre de 2025 compré a través de la tienda online una estufa de gas butano, esta estufa aunque funciona con gas butano tiene la apariencia de una chimenea, con su puertecita abatible de cristal haciendo una simulación perfecta de una chimenea, estéticamente es muy bonita, entiendo que de ahí su precio, 389 euros. La entrega fue bastante rápida, el día 30 la tenía en casa a través de la empresa de correos, la subieron los 5 pisos, ese día compramos butano y la empezamos a usar sin ningún tipo de problema, el día 31 también se usó sin problemas. Nuestra sorpresa fue mayúscula el día 1 de enero al llegar a casa por la noche y ver que el cristal estaba completamente agrietado, como si se hubiese llevado un golpe si, pero lógicamente sin habérselo llevado. Pensamos que quizá el cristal venía defectuoso o con alguna grieta no visible que con el calor hizo que el cristal se agrietara en mil trocitos. A la mañana siguiente lo primero que hago es llamar por teléfono a la tienda online, la chica que me atendió incrédula en todo momento, me dice que ponga un email. Si no es porque insistente vuelvo a llamar, nadie me hubiera comunicado que las fotos daban error, por lo que las vuelvo a enviar desde otro email. Hoy día 7, tras llamar dos veces, es cuando me dicen que el proveedor no me lo va a cubrir. La indignación es poca, porque no solo han tenido una mala atención post venta y he sido yo la que ha tenido que insistir en llamar, además no me han dado más explicación, les ha faltado decirme que la he roto yo. A mí el proveedor de Repsol me da exactamente igual, porque yo se la he comprado a Repsol, es quien debe darme la respuesta ( ni se han dignado en llamarme). Para más inri, estamos en invierno, con un temporal de frío tras otro, pero no podemos usar la estufa porque no es cuestión de usarla con el cristal así, con el consiguiente peligro, porque los cristales van cayendo poco a poco. Estaría dispuesta a comprarme por mi cuenta el cristal para poder darle uso a la estufa, porque realmente es necesario con estas temperaturas, pero lo que está claro es que la estufa viene con defecto por lo que no voy a darle más uso sin una revisión ni garantía adecuada a un producto que si no está en condiciones óptimas puede ser muy peligroso y no voy a poner en juego la vida de mi familia. Ruego por favor me contacten. Un saludo.

El pasado 30/11/25 realicé el pedido online 76654 en la web "área gourmet" Una semana más tarde me avisaron de que el artículo no estaba disponible, por lo que se anuló mi pedido. Ha pasado un mes y medio y no me han devuelto el importe ni contestan las múltiples peticiones de reembolso que les he enviado vía Mail y whatsapp. Solicito la devolución del importe de compra en la mayor brevedad.

Estimados/as señores/as: El pasado día 30/11/2025 compré en su web online el artículo TV Neo QLED Mini LED 163cm (65') Samsung TQ65QN74FATXXC 4K AI Upscaling Pro con Inteligencia Artificial Smart TV, el cual incluía su oferta promocional de Blackfriday "Antes 1499€ ahora 679€" Me pongo en contacto con ustedes porque después de la fecha GARANTIZADA de llegada del pedido (9/12), tuve que poner 2 reclamaciones, los días 12/12 (Nº Caso 20438079), y 15/12 (Nº caso 20522455), sin darme ninguna otra opción de cambio de producto y sin respetarme la oferta, se me anuló el pedido. (Quedó reflejada la propuesta de cambio de producto en las 2 incidencias). SOLICITO, el cumplimiento de la oferta, o cambio de producto de similares características, manteniendo el precio de la oferta. Sin otro particular, quedo a la espera de sus noticias, atentamente.

Hola edto es una falta de respeto Llamo por teléfono a JD para preguntar si podía cambiar unos zapatos sin el ticket ya que lo perdí, me dicen que no hay problema que puedo cambiarlo en cualquier tienda Llego a la tienda más cercana comento el caso y me dicen que lo van a buscar Me pongo a la cola 1 hora después esperando en la cola me dicen que en esta tienda no Les amenazó o les advierto de que voy a poner reclamación y ahora da la casualidad de que me van a hacer el favor de buscar mi ticket Llevo dos horas para ha wr un cambio Dos horas de pie con una discapacidad del 78 por ciento es una auténtica falta de respeto integridad y empata nunca más volveré a comparar

Señores,me pongo en contacto con Uds. para solicitar la devolución del importe de la venta de la motocicleta Mash fivehundred matrícula 6012 JJZ que me vendieron Uds en su dia .El motivo es que la motocicleta tiene un defecto de fábrica, conocido en éste modelo euro 3 que no han sabido Uds. subsanar el cual es conocido de esta motocicleta y modelo ,y que no me ha permitido utilizarla,dando problemas desde el 1er día.Espero contestación antes de pasar a mayores.Llegado el caso y si su contestación es negativa les informo que estoy dispuesto a reclamar judicialmente incluyendo daños y perjuicios.Saludos y gracias por su atención.

Como preámbulo a la presente Solicitud de Arbitraje de Consumo, se exponen a continuación los antecedentes y hechos relevantes que fundamentan la reclamación. En el mes de Diciembre de 2025 realicé un pedido de un ordenador portátil a la mercantil Lenovo Spain, S.L. (en adelante, “Lenovo”), el cual nunca llegó a ser entregado. No obstante, la empresa de mensajería contratada por Lenovo para efectuar el envío, UPS, marcó indebidamente el pedido como “entregado” a mi persona en su plataforma de seguimiento, pese a que en ningún momento recibí el paquete. Cabe señalar que la entrega del envío requería necesariamente la firma del destinatario, circunstancia que, de forma evidente, no pudo haberse producido, al no haberse realizado la entrega efectiva del producto. En el marco de la relación contractual de compraventa, Lenovo ostenta la obligación de garantizar la correcta entrega del bien adquirido al consumidor, obligación que se desprende tanto de la normativa de protección de consumidores y usuarios como de la interpretación de sus propios Términos y Condiciones. En consecuencia, mediante la presente reclamación solicito la devolución íntegra del importe abonado por el pedido. A continuación, se detallan los hechos relevantes que sustentan esta reclamación: • El día 16/12/2025 realicé un pedido de un ordenador portátil ThinkPad personalizado, con número de pedido 4650624707 (se adjunta comprobante del pedido recibido por correo electrónico y extracto bancario acreditativo del pago, Documentos B y C). • El pedido fue enviado posteriormente a través de UPS, con fecha estimada de entrega el lunes 22/12/2025, en la franja horaria comprendida entre las 10:30 y las 14:30, bajo el número de seguimiento 1Z3V326ED980389614 (se adjunta notificación de UPS, Documento D). Lenovo me informó de dicho envío mediante correo electrónico (se adjunta notificación de Lenovo, Documento E). • El envío figura como “entregado” el día 23/12/2025 a las 15:12 horas, según consta en el comprobante de entrega de UPS (se adjunta Documento F). Sin embargo, permanecí físicamente en la dirección de entrega durante la totalidad de dicho día y en ningún momento se produjo la entrega del paquete. Asimismo, ni yo ni ninguna de las personas presentes en el domicilio firmamos la recepción del envío. • En los Términos y Condiciones de Lenovo (https://www.lenovo.com/es/es/terms-and-conditions/) se establece expresamente que el riesgo de pérdida o daño del producto se transmite al comprador en el momento de la entrega efectiva, la cual nunca llegó a producirse en el presente caso. En consecuencia, la pérdida del producto resulta imputable exclusivamente a Lenovo. Firmado, Miguel Ángel Plaza Molina

Por medio de la presente formulo reclamación formal contra la marca BYD y sus concesionarios de Pineda de Mar y Fornells de la Selva, en relación con el proceso de compra de un vehículo BYD ATTO 3 y la posterior gestión del caso, que consideramos vulnera de forma clara nuestros derechos como consumidores. El pasado viernes 14 de noviembre formalizamos la compra de un BYD ATTO 3 que habíamos visto previamente en una feria de vehículos de ocasión y gerencia. Nuestra visita inicial a la feria no tenía como objetivo cerrar una compra inmediata, sino evaluar qué modelo de la marca BYD se ajustaba mejor a nuestras necesidades, dado que el concesionario de Pineda de Mar dispone de un espacio reducido y no todos los modelos estaban disponibles para su prueba. Desde el inicio, comunicamos de forma expresa y detallada el uso principal que debía cubrir el vehículo: un desplazamiento habitual desde una localidad costera hasta Solsona (aprox. 190 km), un trayecto especialmente exigente para un vehículo eléctrico debido a la pendiente constante, el cambio de altitud y las condiciones climáticas. Esta información se facilitó de manera reiterada y clara al comercial. Cuento con más de dos años de experiencia como conductor de un vehículo eléctrico (Tesla Model 3), por lo que conocía bien las limitaciones reales de este tipo de vehículos y fui especialmente insistente en confirmar que el coche pudiera realizar dicho trayecto con margen suficiente. Pese a ello, el comercial afirmó de forma muy segura que el BYD ATTO 3 cumpliría sobradamente, indicando incluso que llegaríamos con más de 150 km adicionales de autonomía. Entre los argumentos utilizados se mencionó que la batería era comparable (o incluso superior) a la del Tesla, y que se trataba de una marca ampliamente vendida sin problemas de autonomía. Estas afirmaciones fueron determinantes para la decisión de compra. Tras la adquisición, y en los primeros desplazamientos largos (viaje a Burgos y posteriormente el trayecto laboral a Solsona), comprobamos que la autonomía real del vehículo no superaba los 250 km en condiciones reales, y que en el trayecto crítico llegábamos con apenas un 18% de batería, conduciendo de forma muy conservadora (entre 80 y 100 km/h). Esta autonomía no solo se sitúa muy por debajo de lo prometido, sino que hace inviable el uso para el que el vehículo fue adquirido, especialmente en caso de no poder cargar en destino. Además, el sistema de estimación de autonomía del vehículo muestra valores claramente engañosos, indicando hasta 410 km con la batería llena y descendiendo de forma acelerada durante la conducción, lo que genera una falsa sensación de seguridad, especialmente peligrosa para conductores sin experiencia previa en vehículos eléctricos. Ante esta situación contactamos con el servicio de atención al cliente de BYD, que nos derivó al concesionario de Pineda de Mar. Interpusimos una reclamación formal, que únicamente recibió una llamada de seguimiento quince días después, sin que hasta la fecha se haya ofrecido ninguna resolución. En paralelo, y ante la falta de un interlocutor claro que asumiera el caso, contacté directamente con Quadis Dream para valorar de manera informal si existía la posibilidad de intercambiar el vehículo por otro modelo disponible en su oferta, con precios similares y que pudiera ajustarse mejor a nuestras necesidades. La conversación inicial (poro WhatsApp) fue fluida y se me indicó que al día siguiente recibiría información al respecto. Sin embargo, tras tres nuevos intentos de contacto por mi parte, no volví a recibir ninguna respuesta. Este intento ilustra nuevamente la voluntad por nuestra parte de encontrar una solución razonable y dialogada, así como la dificultad reiterada para obtener seguimiento efectivo dentro de la red comercial. Desde el concesionario de Pineda se nos solicitó posteriormente realizar pruebas adicionales de autonomía, que confirmaron nuevamente los consumos indicados. Más adelante, el propio taller de Fornells de la Selva verificó que la batería se encuentra al 100% de salud, descartando cualquier defecto técnico y confirmando que la limitación es estructural del modelo para el uso descrito. De hecho, incluso aplicando modelos teóricos más precisos, se nos confirmó que el vehículo no puede cubrir el trayecto a Solsona con el margen prometido. Cabe destacar que, durante este proceso, se produjeron diversos compromisos por parte del concesionario vendedor que no fueron cumplidos. En concreto, el jefe de ventas del concesionario de Pineda de Mar, David, con quien se nos indicó reiteradamente que se estaba tratando el caso internamente, realizó una llamada comprometiéndose a acompañarnos personalmente el día de la prueba de batería en el taller de Fornells (5 de Diciembre) para valorar los resultados y explorar soluciones. Dicha presencia no se produjo y, desde entonces, no hemos vuelto a recibir ninguna comunicación por su parte. Asimismo, el comercial que nos vendió el vehículo, Uri, se desentendió del seguimiento del caso, derivándonos directamente a solicitar cita en un taller para las comprobaciones técnicas, sin realizar posteriormente ninguna llamada de seguimiento ni ofrecer una interlocución clara. Esta forma de proceder fue expresamente señalada por personal del concesionario de Fornells como una praxis incorrecta, indicando que la gestión del caso debía haber sido asumida y liderada por el concesionario de Pineda, al ser el punto de venta del vehículo. La única solución planteada fue una posible recompra del vehículo con una depreciación cercana a los 10.000 €, pese a tratarse de un coche con apenas 2.000 km adicionales, sin Plan MOVES solicitado y que, en la práctica, seguiría siendo comercializado por BYD al mismo precio. Consideramos esta propuesta abusiva y desproporcionada, ya que traslada al consumidor el coste íntegro de una venta incorrecta. Cabe añadir que tras nuestra última visita al concesionario de Fornells el pasado 19 de diciembre, el jefe de ventas llegó a reconocer explícitamente que “nunca habría recomendado este coche para ese trayecto”, confirmando que el vehículo no es idóneo para el uso que se nos aseguró que cubriría. A día de hoy (día 7 de enero) seguimos sin una resolución formal, pese a los compromisos verbales adquiridos de darnos alguna respuesta antes de vacaciones de navidad (22-23 de diciembre), y nos encontramos obligados a utilizar el vehículo por no disponer de alternativa, tras haber vendido nuestro anterior coche. Esta situación agrava el perjuicio sufrido. Consideramos que se ha vulnerado nuestro derecho a recibir información veraz y suficiente, a adquirir un producto adecuado al uso manifestado y a una atención postventa diligente y responsable. En ningún momento hemos percibido una voluntad real de asumir la mala praxis en la venta ni de ofrecer una solución justa y proporcional. Por todo ello, solicitamos la mediación de este organismo para que se reconozca la falta de idoneidad del vehículo para el uso para el que fue vendido y se nos ofrezca una solución que no penalice económicamente al consumidor por una información incorrecta facilitada en el momento de la compra. Atentamente, Joaquim

Hola , realice el pedido de un aparato marca siemens que en teoria mide la tension arterial , el oxigeno en sangre , los latidos del corazon y mide el indice de glucosa , la sorpresa es cuando abres el paquete y te sale un aparato que solo mide el oxigeno en sangre y despues de pagar 50 € , cuando en cualquier sitio aparatos similares al que han enviado valen alrededor de 8 a 12 €