Últimas reclamaciones

Realicé una reserva de alojamiento a través de Booking.com para unas fechas que, al efectuar la contratación, entendíamos que correspondían al período comprendido entre el 4 y el 7 de agosto. El día 4 de agosto, fecha en la que nos desplazamos al establecimiento para iniciar nuestra estancia, descubrimos al llegar que la reserva había quedado efectuada para unas fechas diferentes de las que pretendíamos seleccionar. El error fue detectado el mismo día 4 de agosto y en el propio establecimiento, por lo que no se trató de una situación en la que hubiéramos utilizado el alojamiento y posteriormente pretendiéramos cancelar la estancia. Al comprobar que las fechas de la reserva no eran las que necesitábamos, tuvimos que buscar y contratar otro establecimiento de alojamiento para poder disponer de hospedaje durante el período del 4 al 7 de agosto, asumiendo un gasto adicional. La reserva objeto de esta reclamación no fue utilizada en ningún momento. El importe abonado por dicha reserva asciende a 454 €, cantidad cuya devolución solicitamos. Desde el momento en que detectamos el problema nos pusimos en contacto con el establecimiento para explicar lo sucedido y buscar una solución. El establecimiento no accedió inicialmente a efectuar la devolución inmediata del importe, pero el responsable nos manifestó expresamente que si conseguía volver a alquilar la habitación para esas fechas, procedería a devolvernos el importe abonado. Posteriormente hemos intentado obtener información sobre si la habitación ha sido nuevamente alquilada y, por tanto, sobre si se ha producido la circunstancia que el propio responsable vinculó a la devolución de nuestro dinero. Sin embargo, pese a nuestras reiteradas comunicaciones, no hemos recibido una respuesta clara que confirme o descarte si la habitación ha sido nuevamente alquilada, ni una solución definitiva respecto de los 454 €. En el día de hoy hemos vuelto a solicitar información al establecimiento. Ante la falta de respuesta concreta, hemos manifestado nuestra intención de acudir personalmente al establecimiento para aclarar la situación y ejercer, en su caso, nuestro derecho a formular la correspondiente reclamación. PRETENSIÓN Solicitamos formalmente: 1. La devolución íntegra de los 454 € abonados por la reserva. 2. Que el establecimiento informe de forma clara y verificable sobre si la habitación fue nuevamente comercializada o alquilada para las fechas objeto de la reserva, teniendo en cuenta el compromiso expresamente comunicado por su responsable. 3. Que se tenga en consideración que el alojamiento reservado no fue utilizado en ningún momento y que, al detectar el problema el mismo día 4 de agosto, nos vimos obligados a contratar otro alojamiento para poder disponer del servicio que realmente necesitábamos. 4. Que se facilite una respuesta por escrito, razonada y documentada, a nuestra reclamación. Consideramos que existe una controversia de consumo que debe ser resuelta atendiendo a las circunstancias concretas del caso, a las comunicaciones mantenidas con el establecimiento y, especialmente, al compromiso posteriormente asumido por su responsable respecto de la devolución del importe si la habitación volvía a ser alquilada. Adjuntamos como documentación acreditativa: * Confirmación de la reserva de Booking.com. * Justificante del pago de 454 €. * Documentación relativa al alojamiento alternativo contratado para las fechas del 4 al 7 de agosto. * Conversaciones mantenidas con el establecimiento. * Audios y mensajes en los que se trata expresamente la posibilidad de devolución del importe. * Comunicaciones posteriores en las que solicitamos información sobre si la habitación ha sido nuevamente alquilada.

Estimados señores: El día 3 de mayo de 2026 realicé la reserva de la casa Punta Me La Maison de Gallegos en Segovia con posibilidad de cancelar gratuitamente hasta el 9 de agosto.El día 15 de julio cancelé la reserva y ese mismo día me cobraron 2521 euros que aún no me han devuelto.El alojamiento no responde a mis correos ni al teléfono de contacto que tienen en la página. Tengo las pruebas de todo el proceso y solicito la devolución íntegra del importe. Atentamente, Alicia López.

hola, realicé un pedido con nº XUZDETWEB el 25/05/2026, del cual solicité devolución con referencia DEV084982, el 27/05/2026. Tras varios intentos de contacto, llamadas, whatsapp y emails, no tengo constancia después de 2 meses, del reembolso. Solicito reembolso.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque solicité en su web por error, confundiendola con la del Registro de la propiedad, un informe de no gran tenedor, y me realizaron varios cargos en la tarjeta visa , uno el 1 de agosto de 2026 por importe de 19,97€, y otros tres seguidos de 27,87 € el 2 de agosto, total 103,58 €, no habiendo recibido el certificado de no gran tenedor que solicité. SOLICITO La devolución del importe integro ya que no he recibido ningún certificado.  Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Mi experiencia con la gestión de reclamaciones de Barkibu ha sido profundamente decepcionante. He enviado varios correos electrónicos al departamento legal los días 3, 19 y 29 de junio sin recibir respuesta alguna. Como persona afectada por un siniestro, resulta frustrante encontrarse con una absoluta falta de comunicación, seguimiento e información sobre el estado del expediente. Además, quiero dejar constancia de nuestra total disconformidad con el procedimiento establecido para la aportación de documentación. Barkibu no facilita ningún canal oficial, accesible y funcional para que los perjudicados puedan presentar directamente la documentación necesaria. Se exige que los archivos sean subidos a través de una aplicación a la que no tenemos acceso ni obligación de disponer, sin ofrecer alternativas válidas mediante correo electrónico, plataforma web o cualquier otro medio razonable. Esta situación ha dificultado de forma injustificada la tramitación de una reclamación derivada de la agresión sufrida por mi madre por parte de un perro asegurado con una póliza de Barkibu, generando retrasos e indefensión completamente ajenos a nuestra voluntad. La persona perjudicada queda, en la práctica, bloqueada y dependiente exclusivamente de que el tomador de la póliza gestione la documentación, sin capacidad alguna para impulsar su propia reclamación. Pero lo más sorprendente ha llegado al final del procedimiento. Tras todas las dificultades descritas, se reconoció una indemnización de 784 €. Sin embargo, de esa cantidad, 200 € correspondían a la franquicia a cargo de la propietaria del perro. Lejos de encargarse de gestionar o reclamar dicho importe, ni Barkibu ni la empresa encargada de la tramitación, Crawford & Company, realizaron actuación alguna para facilitar su cobro. Fuimos nosotros quienes tuvimos que contactar directamente con la propietaria del animal para intentar recuperar esa cantidad. Resulta difícil entender que, después de meses de trámites y obstáculos, la persona perjudicada tenga que asumir también esa gestión adicional, mientras las entidades intervinientes se limitan a dar por concluida su actuación. Además, cabe preguntarse qué ocurriría si la persona responsable residiera en otra ciudad o decidiera simplemente no colaborar. En ese caso, el perjudicado tendría que iniciar nuevas gestiones por su cuenta para recuperar una cantidad que forma parte de la indemnización reconocida. Por todo ello, considero fundamental que, ante este tipo de incidentes, quede constancia oficial de los hechos mediante la intervención de la policía o autoridad competente, ya que puede ser determinante para proteger los derechos de las personas afectadas y evitar posteriores problemas en la tramitación de las reclamaciones. La sensación que transmite todo el proceso es de falta de transparencia, ausencia de atención al perjudicado y carencia de mecanismos adecuados para colaborar en la resolución del expediente. Consideramos imprescindible que Barkibu habilite canales oficiales y operativos para la presentación de documentación por parte de terceros afectados y que mejore sustancialmente sus procedimientos de atención y gestión de siniestros.

A LA ATENCIÓN DE: Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) / Dirección General de Ordenación del Juego (DGOJ) RECLAMANTE: Nombre y Apellidos: Ismael Ba Ojeda Correo electrónico: ismaelpompeu5@gmail.com RECLAMADO: Entidad: Winamax SA (Sucursal en España) Servicio: Soporte de Atención al Cliente (soporte@winamax.es) MOTIVO DE LA RECLAMACIÓN: Retención indebida de fondos, desatención continuada al usuario y falta de pago tras la exclusión definitiva de la cuenta de juego y el cumplimiento de todos los requerimientos documentales. HECHOS Bloqueo inicial por supuesta investigación (Marzo de 2026): La plataforma Winamax notificó el bloqueo temporal de la cuenta de usuario "sohulking" alegando supuestos vínculos con una cuenta que consideraban que cometía presuntas infracciones del reglamento. En dicha comunicación, el operador aseguró que tras la investigación contactaría conmigo para regularizar la situación. Niego tajantemente cualquier anomalía: únicamente participé en mercados legales y activos dentro de su propio sitio web. Dilaciones continuadas (Abril - Mayo de 2026): Durante semanas, tras consultar repetidamente sobre el estado de la cuenta y la devolución de mi dinero, el soporte de Winamax se limitó a enviar respuestas evasivas y plantilla (firmadas por agentes como Antonio Gil, Gabriel Quiles, Ernest Seglar o Wendy Sánchez), indicando que el caso estaba en "revisión / investigación exhaustiva" sin aportar avances ni fechas concretas. Cierre definitivo y compromiso explícito de devolución de saldo (22 de Junio de 2026): El 22 de junio de 2026, el agente Ezequiel Calatrava notificó la exclusión definitiva e irrevocable de la cuenta "sohulking". En ese mismo comunicado, Winamax fijó las condiciones de devolución de los fondos restantes:"En caso de que todavía dispongas de dinero en tu cuenta, podremos transferir el montante correspondiente a tu cuenta bancaria. Para ello, deberás enviarnos un certificado de titularidad de una cuenta bancaria a tu nombre..." Cumplimiento riguroso por mi parte y silencio de Winamax: 22 de junio de 2026: Remití inmediatamente el Certificado de Titularidad Bancaria solicitado (emitido por BBVA). 26 de junio y 7 de julio de 2026: Reclamé confirmación de la recepción de la documentación y fecha del ingreso. 10 de julio, 27 de julio, 1 de agosto y 3 de agosto de 2026: Ante el silencio prolongado de la empresa, envié múltiples reiteraciones urgentes exigiendo la liberación inmediata de los fondos retenidos. La única respuesta obtenida hasta la fecha han sido acuses de recibo automáticos, sin llegar a procesar la transferencia bancaria comprometida. DOCUMENTACIÓN ADJUNTA Y PRUEBAS: Adjunto aparte en esta plataforma la documentación en formato de imagen/archivo comprimido con la totalidad de las capturas de pantalla de los correos electrónicos intercambiados con el servicio de soporte de Winamax, donde se acredita de forma fehaciente todo el proceso, las comunicaciones recibidas, el cumplimiento del envío del certificado bancario y el posterior silencio de la entidad reclamada. PETICIÓN Solicito la mediación de las autoridades de consumo y regulación para requerir formalmente a Winamax SA: El ingreso inmediato y completo de los fondos remanentes en la cuenta de usuario "sohulking" a la cuenta bancaria de BBVA acreditada en fecha 22 de junio de 2026. La aportación del comprobante oficial de la transferencia bancaria realizada. El cese del bloqueo y la retención injustificada de capital tras dar por resuelto el contrato. Cabe recalcar que si Winamax no me deposita mis fondos , tendré que declarar el año que viene una ganancia que nunca he recibido y tendré que pone una denuncia para justificar el impago de mis fondos. Les adjunto todo tipo de correos que verifica todo el proceso y la incompetencia por parte de Winamax al no querer colaborar en agilizar el pago.

Estimado equipo de la OCU y usuarios de la comunidad: Escribo esta reclamación con el objetivo de hacer pública la situación de desamparo e indefensión que estoy sufriendo por parte de la casa de apuestas Winamax, así como para advertir a otros usuarios sobre el tipo de prácticas que realiza esta plataforma cuando un cliente obtiene ganancias legítimas. Descripción de los hechos: 1. Uso legítimo de la plataforma: Soy titular de la cuenta de usuario ⁠bronce_80649⁠ en Winamax. Mi actividad en la plataforma se ha limitado de forma estricta a realizar apuestas deportivas dentro del mercado de "línea de goles", un mercado de apuestas estándar, público y ofertado abiertamente por la propia casa de apuestas en su web y aplicación. En ningún momento he cometido ninguna irregularidad ni he llevado a cabo ninguna práctica ilegal; tengo la conciencia totalmente tranquila de haber jugado dentro de la estricta legalidad. 2. Acusación infundada y bloqueo: De manera totalmente arbitraria e inesperada, recibí una comunicación por correo electrónico en la que Winamax me notificaba el bloqueo de mi cuenta y la inmovilización de mi saldo. La justificación alegada por su parte es una genérica e infundada investigación por "sospechas de fr..de en eventos deportivos", amparándose en el artículo 14.4 de sus Términos y Condiciones. 3. Absoluta falta de explicaciones: Es absolutamente inaceptable que se me acuse de "fr...e" simplemente por apostar a un mercado habilitado por ellos mismos y por haber ganado. No aportan ninguna prueba, no especifican qué partido o apuesta concreta consideran sospechosa, ni ofrecen detalle alguno que justifique semejante acusación de carácter tan grave. 4. Patrón repetitivo y vulneración de derechos: Tras investigar este asunto, he podido comprobar en la propia web y registros de reclamaciones vinculados a la Dirección General de Ordenación del Juego (DGOJ) que mi caso no es un hecho aislado. Existen múltiples quejas de usuarios a los que Winamax aplica exactamente el mismo patrón: cuando el usuario genera beneficios o realiza apuestas certeras en determinados mercados, proceden al bloqueo de la cuenta y al congelamiento del saldo bajo acusaciones infundadas de "fr...e". Lo que solicito a través de la OCU: Liberación inmediata y de devolución del saldo total (tanto los importes depositados como las ganancias legítimamente obtenidas) que mantienen retenido ilegalmente. Explicaciones transparentes por escrito donde detallen exactamente en qué se basan para realizar semejante acusación de fr..de sobre un mercado que ellos mismos comercializan. Que se tome constancia pública de la conducta de Winamax para evitar que continúen aplicando este tipo de medidas desproporcionadas contra consumidores indefensos. Quedo a la espera de la intervención de la OCU para mediar en esta situación y llegar a una resolución justa. Reservo mi derecho a elevar formalmente esta denuncia ante la DGOJ y las autoridades administrativas pertinentes. Ya he enviado un email a Winamax en el cual he explicado la situación y solo pido profesionalidad y que me devuelvan el dinero... SI ES ASÍ QUITARÉ MI RECLAMACIÓN. Seria una buena opción que todas las autoridades pertinentes les pusieran una sanción a la empresa WINAMAX, debido al abuso constante sin justificación ni pruebas Atentamente, Verónica

Hola, Quiero presentar una reclamación contra PDF Guru y solicitar el reembolso de 99,98 €, correspondientes a dos cargos de 49,99 € realizados en mi tarjeta: * 49,99 € el 6 de julio de 2026 * 49,99 € el 6 de agosto de 2026 La suscripción a PDF Guru se creó el 29 de junio de 2026 de forma accidental. Desde que se creó la suscripción, no he utilizado nunca el servicio ni ninguna de sus funcionalidades. Esta circunstancia debería poder comprobarse mediante los registros de actividad de mi cuenta. Al detectar los cargos, contacté directamente con PDF Guru para solicitar el reembolso de los importes y la cancelación de la suscripción. PDF Guru ha confirmado por escrito que la suscripción ha sido cancelada y que no se realizarán más cargos. Sin embargo, ha rechazado devolverme los 99,98 €, alegando que los pagos realizados a través de su sitio web no son reembolsables. Considero que mi caso debería ser revisado teniendo en cuenta que no he utilizado el servicio en ningún momento, que la suscripción ya ha sido cancelada y que he intentado solucionar el problema directamente con la empresa sin éxito. Solicito el reembolso íntegro de los 99,98 € correspondientes a los dos cargos mencionados. También solicito que PDF Guru compruebe sus registros de actividad y confirme que el servicio no ha sido utilizado desde la creación de la suscripción. Número de solicitud de atención al cliente de PDF Guru: 3940231 Adjunto las comunicaciones mantenidas con PDF Guru, incluida su respuesta en la que rechazan el reembolso y confirman la cancelación de la suscripción, así como documentación de los cargos realizados. Gracias por su ayuda.

Buenos días, he solicitado una nota simple al registro propiedad mediante vuestra página web. Como sois muy conscientes, el precio final del servicio de gestión aparece en letra pequeña al final de la pagina web donde cualquier persona normal no llega a visualizar. No obstante, sí que os esforzáis en remarcar la opción de Urgente: +6.8€, haciendo creer al consumidor que ese es el precio final que va a pagar por el servicio. Lo que no sabe el consumidor es que cuando acepta el pago del servicio está pagando en realidad 38,8€. Por ello solicito al devolución de ese importe y, también, dejar registro de la mala praxis de esta empresa y el aviso de poder iniciar acciones legales. Un saludo

A la atención de la Dirección de Reclamaciones de MAPFRE: Me dirijo a ustedes en relación con la póliza de hogar número 0732500209080, con efecto desde el 1 de noviembre de 2025 y una prima anual total de 461,37 euros. En el momento de la contratación indiqué al mediador que residía en una vivienda alquilada y que necesitaba un seguro adecuado a mi condición de arrendataria, orientado principalmente a cubrir mi responsabilidad por los daños que pudiera causar accidentalmente en el inmueble, al propietario, a los vecinos o a otros terceros. La póliza me fue remitida posteriormente por WhatsApp. Al revisar ahora la póliza he comprobado que consta expresamente: Uso: vivienda habitual. Régimen de la vivienda: en propiedad. Capital asegurado de vivienda o continente: 74.883,40 euros. Capital asegurado de mobiliario: 26.082 euros. Tomadora y asegurada: María Rollán Martínez Herrera. Estos datos no reflejan correctamente la realidad, dado que soy arrendataria y no propietaria del inmueble. Tampoco consta que el seguro del continente se haya contratado por cuenta del propietario ni que este aparezca identificado como asegurado o beneficiario de dicha cobertura. De acuerdo con el artículo 25 de la Ley 50/1980, de Contrato de Seguro, el seguro contra daños requiere la existencia de un interés del asegurado en la indemnización del daño. Aunque sí existe un interés legítimo por mi parte respecto de mis bienes personales y de mi responsabilidad civil como arrendataria, considero necesario que MAPFRE examine específicamente la procedencia de haber asegurado a mi nombre el continente del inmueble como si fuese su propietaria. Asimismo, el artículo 173 del Real Decreto-ley 3/2020, relativo a la distribución de seguros, establece que cualquier contrato propuesto debe respetar las exigencias y necesidades del cliente. La configuración de la póliza como vivienda en propiedad no parece corresponderse con la información facilitada ni con la finalidad para la que solicité el seguro. Por todo ello, solicito: Que se revise íntegramente el proceso de contratación, incluyendo la información comunicada al mediador y el análisis de mis exigencias y necesidades como cliente. Que se rectifique el dato relativo al régimen de propiedad de la vivienda y se determine qué coberturas eran realmente adecuadas para una arrendataria. Que se me facilite copia de la solicitud de seguro, cuestionario, propuesta, documento de exigencias y necesidades, comunicaciones, grabaciones y demás documentación precontractual utilizada para emitir la póliza. Que se me proporcione un desglose de la prima correspondiente al continente, mobiliario, responsabilidad civil y restantes garantías. Que se reembolse la parte de la prima correspondiente a las coberturas y capitales que no resultaban adecuados a mi condición de arrendataria, especialmente la relativa al continente asegurado bajo un régimen de vivienda en propiedad. Subsidiariamente, si MAPFRE considera que dichas coberturas sí eran procedentes, que explique por escrito cuál era mi interés asegurable sobre el continente, por cuenta de quién se contrató esa cobertura y quién habría tenido derecho a recibir la indemnización en caso de destrucción o daño estructural de la vivienda. Que se confirme que la póliza no será renovada en sus condiciones actuales y que cualquier eventual sustitución requerirá mi aceptación expresa. No pretendo atribuir una actuación intencionada al mediador. La reclamación se fundamenta en que la póliza contiene un dato objetivo incorrecto sobre mi relación con la vivienda y puede incluir coberturas que no responden a la necesidad comunicada ni a mi interés asegurable. Solicito que me remitan una respuesta motivada por escrito, con el resultado de la revisión y, en su caso, el importe de la devolución propuesta. Atentamente, María Rollán Martínez Herrera DNI: 72178327A Póliza: 0732500209080 Teléfono: 628 796 496 Correo electrónico: meroll16@gmail.com