Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: El día 28 de noviembre de 2025 procedí a hacer efectiva una reserva , realizada a través de la página web Ryanair.com de un coche de alquiler de la empresa Wiber en el aeropuerto de Málaga. El alquiler del coche finalizaba el día fecha 08/12/2025 por lo que tal y como habíamos pactado, ese día se hizo la entrega de llaves en su oficina del aeropuerto. El coche se devolvió en perfecto estado. El coche cuando le dejé estacionado estaba igual que cuando lo recogí pero llegó un cargo de 473,62 € por en el vehículo. Adjunto fotocopia de los siguientes documentos: A) Demanda de juicio verbal pendiente de presentar por valor de 1.473,62 € (473,62 € + 1.000 € de sesiones de terapia contra el estrés) B) Wiber-Foto-Contrato-Alquiler C) Video-Wiber-2025-11-28-16-55 (No enviado porque supera el tamaño máximo (3MB). D) Wiber-Fotos-1-2 E) Wifer Invoice Wib_1600933 F) Emails enviados Sin otro particular, atentamente.

SE ME HA RECLAMADO Y COBRADO DEL DEPOSITO QUE HICE CON LA TARJETA 350 EUROS POR DAÑO A UNA LLANTA QUE YO NO HE OCASIONADO Y ENCIMA 60 EUROS POR PERITACION QUE FUE UNA SIMPLE FOTO . PIENSO QUE ES DEL TODO INJUSTO. NO SE ME COMUNICO QUE HICIERA FOTOS DE TODOS MODOS YO PIENSO QUE HABRIA QUE VERIFICAR EL ESTADO DEL COCHE EN PRESENCIA DE UNO DE ELLOS PARA ASI ASEGURAR COMO ESTA A LA RECOGIDA Y POSTERIORMENTE A LA DEVOLUCION

QUIERO RECLAMAR según EL EXP. 03333530, abierto por Opel España. Tuve una colisión el 12-9-2025. A fecha de hoy ( 03-03-2026) el vehículo está inmovilizado en TOVASA SL porque OPEL ESPAÑA no le proporciona la pieza que le falta. Dicha pieza solicitada y catalogada por OPEL ,como 318404881, tras reiteradas reclamaciones me informan que no saben cuándo será proporcionada. Tampoco me informan cuál es la razón de no poder servirla. Espero obtener respuesta a mi petición. Atentamente Venerando

Estimados/as señores/as de Carjet, Me pongo en contacto con ustedes respecto a la devolución del vehículo alquilado (Toyota Aygo, matrícula CB 8334 PA y fecha de alquiler desde 12.11.2025 hasta 17.11.2025), debido al cargo de 400 € por cada pieza dañada, sumando un total de 850 € tras la detección de unos pequeños rasguños por parte de su personal. Quiero expresar mi desacuerdo con el importe aplicado, dado que los daños señalados son de pequeña magnitud y propios del uso normal del vehículo. Además una de las piezas dañadas por mi,tenía ya un daño de una magnitud considerable mayor anteriormente. Y NO estaba reparada. ¿Cuántas veces se puede cobrar una reparación antes de que esta se hiciera?? A cuántas personas se les han cobrado 400€ por la misma pieza, sin que esta fuese reparada? Considero que la tarifa impuesta no se corresponde con el alcance real del daño ni con los costes de reparación habituales en el sector. Solicito, por favor, la confirmación del importe de la franquicia y una revisión detallada de la factura de reparación. Les ruego valoren la posibilidad de ajustar el cargo a una suma razonable y acorde a la incidencia. Quedo a la espera de su respuesta y disponible para dialogar a fin de resolver este asunto de manera amistosa.

Buenas tardes, no estoy de acuerdo con la factura que me reclaman de 2220 €, por los siguientes motivos: Retraso injustificado en la reclamación de daños en el vehículo, considerando improcedente que me soliciten el pago de unos desperfectos en el vehículo transcurridos más de tres meses desde la devolución del mismo. La no notificación de incidencia alguna en el momento del retorno ni en un plazo posterior razonable, impide la comprobación del estado real del vehículo en el momento de la entrega y por ende, vulnera el principio de seguridad jurídica y buena fe contractual. Solicito que comprueben el estado del coche en las fotografías realizadas por su personal en el momento de la entrega. Gracias.

Buenas tardes por decir algo, el 6 de Febrero me intentaron robar el coche pero no se lo consiguieron llevar, sufrió daños y no arrancaba porque se quedó bloqueado llamé a la grúa se lo llevó al depósito y hasta ahí todo bien. Cómo ese día eres Viernes llamé ya el Lunes para decirles el taller donde llevar el coche y al día siguiente me tocó llamar porque no recibí ningún aviso de que lo hubiesen llevado a lo que me respondieron que no se había guardado bien la información.... Me toco seguir llamando hasta que por fin guardaron uno que si me atendía el coche. Eso quedó solucionado pero luego estuve una semana llamándoles porque no llevaba la grúa el coche al taller a lo que me respondían por teléfono o que tenían mucho trabajo e incluso algunos días diciéndome que ya lo llevaban hoy y luego no era así. Una semana y días hasta que lo llevaron y ahora vamos al punto en el que me encuentro, fue el perito vio todos los daños hablo conmigo por teléfono y todo bien parecía que ya empezarían arreglarlo pues lleva una semana y un día actualmente en el taller porque el perito no les pasa según me dicen desde el taller el papeleo para que empiecen a desmontar y arreglarlo habré llamado ya 9 veces y me dicen que no pueden hacer más que ya han avisado al perito y que el perito pues iba a hablar con el taller eso me lo dijeron la semana pasada y hoy lo mismo, la cuestión que con seguro a todo riesgo con franquicia de 180€ llevo sin coche casi un mes por negligencias de la compañía. Vamos que estoy pagando un servicio obligatorio que no me sirve y nadie me da solución ni coche de sustitución ni nada. La denuncia la tienen y todos los datos que me han ido pidiendo al instante pero así llevo todos los días llamando y nadie hace nada.

Después de contratar una garantía mecánica a las 3 semanas hubo una avería. Siguiendo el procedimiento con el coche en el taller, enviándoles toda la documentación solicitada, se niegan totalmente, sin siquiera enviar un perito a revisar el problema.

Mi reclamación está relacionada con el contrato de alquiler con referencia 2DYX59 del Peugeot 5008, GW-491-KE, del 20 al 26 de febrero de 2026, recogido en el aeropuerto de Nantes y entregado en 1 Rue de la Seigliere, 33800 Burdeos. Los hechos fueron los siguientes: 1. Durante los seis días del contrato, el coche no sufrió ningún accidente, golpe o daño. En todas nuestras visitas, utilizamos aparcamientos cerrados para guardar el coche y disponíamos de un aparcamiento privado en nuestra residencia. 2. El día 26 de febrero llegamos a la oficina de entrega media hora antes del límite, con el depósito de combustible lleno. Paramos el coche frente a la puerta de la oficina y entramos en el garaje para entregar la documentación a un empleado. Para mi sorpresa, el empleado me dijo que tenía que llevar el coche al interior del garaje, donde la visibilidad era sensiblemente menor, para revisar el estado del vehículo. 3. Una vez dentro del garaje, el empleado inició el proceso de revisión, para lo cual utilizó una potente linterna. Debo reconocer que era la primera vez que alguien revisa un coche de alquiler con una luz tan potente. De hecho, la última vez que alquilé con Enterprise solo me dijeron que dejara el coche en el parking de donde lo había recogido, y que dejara las llaves en el suelo, ocultas detrás de una de las ruedas. 4. De repente, el empleado empezó a revisar los bajos de uno de los laterales del vehículo, para lo cual tuvo que tumbarse en el suelo en una posición incómoda. Una vez incorporado, me dijo que el coche tenía un daño que no estaba reportado en la revisión inicial y que esto no estaba contemplado en el contrato de alquiler. Como consecuencia, teníamos que pagar 1500 €. 5. Impactado por la noticia, y pensando que los daños estarían al nivel de la cantidad reclamada, intenté ver el desperfecto. No pude porque estaba de pie. Tuve que tirarme al suelo, y entonces vi unos pequeños arañazos sobre una cubierta de plástico. Estos fueron los hechos. Una vez detectado este desperfecto, el empleado no continuó con la revisión. Yo alegué que esos arañazos debían estar cuando recogimos el vehículo, pero ese día no me dieron ninguna linterna ni me tiré al suelo a revisar los bajos. Como consecuencia, no he aceptado la responsabilidad de estos daños ni he firmado documento alguno, pero temo que me carguen los 1500€ a mi tarjeta de crédito.

En septiembre de 2024 pagué 5.376,18 € por una reparación integral completa de motor (facturas nº 240313 a 240318). Kilometraje en entrega: 133.684 km. Kilometraje actual: 136.207 km. Recorridos solo 2.523 km tras la reparación antes de una avería grave (probable rotura de junta de culata, humo blanco y pérdida de anticongelante). No hubo sobrecalentamiento (precinto térmico intacto). La empresa dio garantía de 1 año, pero en 2026 indicó que no asumía responsabilidad por expiración del plazo. Ignoraron mi burofax enviado (adjunto). El vehículo está inmovilizado, sin desmontaje ni intervención de terceros. Solicito revisión y reparación gratuita o devolución de cantidades + daños y perjuicios.

D. Jose Manuel Lamas, en calidad de arrendatario del vehículo Volkswagen T-Roc gris, matrícula BT21ZH, alquilado en las instalaciones del Aeropuerto Francisco Sá Carneiro (Oporto, Portugal), con fecha de recogida 27 de febrero de 2026 y devolución 29 de febrero de 2026, formula el presente informe a efectos de su remisión a la entidad aseguradora y/o a la empresa arrendadora, en relación con el cargo efectuado por importe de 928,06 euros en concepto de supuesto daño en la luna delantera del vehículo. En el momento de la recogida del vehículo, las condiciones meteorológicas eran de lluvia intensa y continuada, encontrándose el automóvil completamente mojado, incluyendo parabrisas, carrocería y resto de superficies acristaladas. Se procedió a realizar una inspección visual razonable del vehículo en dichas circunstancias. No obstante, la abundante presencia de agua sobre la superficie del parabrisas imposibilitaba una comprobación minuciosa o técnica de la existencia de microimpactos o marcas diminutas, resultando materialmente imposible apreciar defectos de carácter leve o imperceptible a simple vista bajo tales condiciones climatológicas. Durante el período de uso del vehículo, que consistió principalmente en desplazamientos por autovía, no se produjo incidente alguno, no se escuchó impacto sobre la luna delantera ni se observó daño, fisura o alteración visible en el parabrisas. La conducción se realizó en condiciones normales y sin que concurriera circunstancia extraordinaria alguna susceptible de provocar daño en el cristal delantero. En el momento de la devolución del vehículo, el día 29 de febrero de 2026 y bajo condiciones meteorológicas soleadas, el técnico de la empresa arrendadora manifestó la existencia de una marca de dimensiones diminutas en la luna delantera. Posteriormente, se nos mostró una fotografía que, según indicaron, correspondía al momento de la recogida del vehículo. En dicha imagen se aprecia igualmente una pequeña marca en la luna delantera, susceptible de coincidir con la que posteriormente se nos ha imputado y facturado. Este extremo resulta de especial relevancia, pues evidencia la posible preexistencia del defecto en el momento de la entrega del vehículo, reforzando la hipótesis de que la marca ya se encontraba presente cuando el automóvil fue puesto a disposición del arrendatario. De confirmarse dicha coincidencia, quedaría descartada la producción del daño durante el período de alquiler. Desde un punto de vista técnico, los impactos leves en parabrisas suelen ser susceptibles de reparación localizada mediante técnicas de resinado, cuyo coste es sensiblemente inferior al importe facturado, sin que necesariamente requieran la sustitución íntegra de la luna. El importe de 928,06 euros resulta manifiestamente desproporcionado en relación con la naturaleza del daño descrito, máxime cuando no se ha aportado presupuesto detallado, factura final de reparación, informe técnico de sustitución obligatoria ni peritación independiente que justifique la necesidad de reemplazo completo del parabrisas. Desde el punto de vista jurídico, corresponde a la empresa arrendadora la carga de la prueba tanto respecto a la inexistencia del daño en el momento de la entrega como respecto a su efectiva producción durante el período de posesión del arrendatario. La existencia de una imagen tomada en el momento de la recogida en la que ya se aprecia una marca en la luna delantera introduce una duda razonable sobre la imputación del daño, duda que debe resolverse a favor del consumidor conforme a los principios generales de protección del mismo en el ámbito de la Unión Europea. La imputación automática de responsabilidad sin acreditación fehaciente y sin prueba concluyente vulnera el principio de equilibrio contractual y puede constituir una práctica abusiva. En consecuencia, se manifiesta formalmente la disconformidad con el cargo efectuado, al no haberse producido durante el período de alquiler ningún hecho susceptible de ocasionar el daño descrito, existir indicios gráficos de la posible preexistencia del mismo en el momento de la entrega, y resultar el importe aplicado desproporcionado y carente de justificación técnica suficiente. Por todo lo expuesto, se solicita la revisión íntegra del expediente, la aportación de la fotografía original con metadatos acreditativos de fecha y hora, informe técnico pericial que determine la fecha aproximada de producción del impacto y justifique la necesidad de sustitución completa del parabrisas, así como la anulación del cargo o el reembolso íntegro de la cantidad de 928,06 euros indebidamente repercutida.