Últimas reclamaciones

Hola, el pasado 30 de noviembre firmé una hipoteca para una compraventa de vivienda habitual con EVO. Ese mismo día, desde mi cuenta se distribuyó el dinero a todas las partes implicadas: banco del vendedor para devolución de su préstamo, el dinero del vendedor, las provisiones para gestión de mi parte así como las provisiones de fondo del vendedor.El problema surge con esta última cantidad ya que no se corresponde con la cantidad que figura en el documento de provisiones ni en las escrituras ante notario. La cantidad se vio incrementada sin previo aviso puesto que se añadió una cláusula para la cancelación de una segunda carga que el vendedor no había cancelado y que acordamos debía pagar él. No obstante, no modificaron el resto de cantidades, en particular el dinero que correspondía transferir al vendedor ya que lo pagaba él según escrituras, por lo que ese extra de provisiones ha salido de mi dinero pero consta ante la gestoria como una retención al vendedor y procederán a la devolución del excedente, una vez acabadas las gestiones, a éste. Tras múltiples contactos, pocos satisfactorios, tengo por escrito que admiten el error pero no proceden a darme información de cuando y como se me va a a devolver ese dinero. Se trata de 315€ próximos a la cuota mensual de hipoteca que tengo y que está sujeta a un 5% de interés de demora en caso de que yo me retrasase en el pago (los bancos siempre ganan). En estos momentos me encuentro muy limitado económicamente para realizar compras de electrodomésticos necesarios para poder hacer uso de la vivienda y no tener ese dinero me está causando un perjuicio tremendo, especialmente en lo anímico ante la inseguridad de que se me vaya a devolver esa cantidad íntegramente. El banco me dice que no puede hacer nada hasta dentro de 6 meses y cada vez que llamo para interesarme tengo que explicar todo desde cero porque no llevan un seguimiento de mi caso, si no que se abre uno nuevo con cada llamada.

¡¡Hola!!! Voy a hacer esta denuncia sobre dos facturas de gas, contrato número 1048541621, la primera factura del período 08/11/2022 - 12/01/2023 con cierre de emisión de factura el 23 de enero , 2023, factura de importación 989,09 €.La segunda factura de gas del período 12/01/2023 al 26/02/2023, la emisión de factura cierra el 14 de febrero de 2023, factura de importación190,43 €. el antiguo contrato era en Nonbre de Parami Jardinería SL, número de contrato 1043825773 que vencío el 13/10/2022.Parece que en el mismo periodo del año pasado con el mismo sistema de gas y caldera se pagaron 354,28€.Así que protestó por pagar esa cantidad abusiva de la factura del gas, Iberdrola no nos avisarán correctamente, no nos envio aviso en la misma factura, buzón también no, tan poco entro en contacto por llamada telefónica.Los contratos son completamente diferentes, por lo que pido a Iberdrola que revise la situación y cobre la cantidad correcta sin el aumento de valor excesivo, no me niego a pagar la cantidad correcta.Soy persona mayor, tengo 74 años, no tengo condicion de nadie para pagar esa cantidad abusiva, ai que por favor me cobren el valor correcto...

A la atención del Servicio de Atención a reclamaciones de la empresa Acciona Mobility, S.A. Por medio de la presente, me dirijo a Acciona Mobility S.A. al objeto de presentar una reclamación formal contra su mercantil para reclamar unos gastos de gestión de multas que me han sido cobrados y los cuales no proceden, en base a lo que a continuación expongo: El día 22 de Julio de 2022, realicé un viaje con el servicio de alquiler de vehículos de ACCIONA MOBILITY S.A, dejando la motocicleta con matrícula 8326LCP, aparcada en la calle Castelló 82 (Madrid) de forma totalmente reglamentaria (nunca en carga y descarga, tal y como queda debidamente acreditado con la fotografía que se realiza a través de la aplicación al estacionar). En fecha 28/09/2022 se me comunica por parte de esta empresa que supuestamente he cometido dos infracciones en materia de tráfico (expedientes sancionadores que tenéis en vuestro poder, puesto que os lo he mandado por correo y me habéis confirmado recepción ), del Ayuntamiento de Madrid que va dirigida contra ACCIONA MOBILITY, siendo identificado mi persona como conductor en ambas. Para empezar, la sanción correspondiente al 23/07/2022 no me corresponde, pues yo no era el conductor ese día, habiendo sido identificado por su empresa incorrectamente, con el consiguiente perjuicio que eso me ha ocasionado. Esto lo he tenido que reclamar frente al Ayuntamiento quien me ha dado la razón procediendo al archivo y sobreseimiento del expediente nº 941/154065526.2 a mi nombre. Ya tenéis constancia de dicha resolución puesto que os he mandado copia, la cual habéis confirmado recepción. Con respecto a la sanción del 22/07/2022, la misma es evidente que tampoco corresponde, pues con la fotografía que se realiza con la aplicación de su empresa al estacionar, se ve que la motocicleta está correctamente estacionada en la acera conforme a lo establecido en la ordenanza municipal del Ayuntamiento de Madrid (nunca en zona de carga y descarga) y además no coincide el lugar donde yo estaciono la motocicleta con el lugar donde se notifica la infracción (se puede comprobar claramente con las fotos de vuestra aplicación y la del expediente sancionador) , por lo cual, ya he procedido a realizar la correspondiente reclamación frente a dicho organismo para que el importe abonado con descuento me sea devuelto. En relación con ambas sanciones, ésta compañía me cobró un total de 60,50 €, en concepto de: ?-Gastos administrativos y de gestión: 30,25 € por cada sanción. Este cobro es improcedente pues como ha quedado acreditado con las alegaciones realizadas y la documentación aportada ninguna de las sanciones me corresponde. No obstante lo anterior cabe decir además que el cobro de esos gastos de esos gastos de gestión por contrato, según jurisprudencia, tienen la consideración de cláusulas abusivas, así lo determinó el Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Bilbao en su sentencia 409/2020 donde el tribunal dicto con respecto a estos gastos que las cláusulas que las imponen: Son abusivas, por falta de reciprocidad, porque suponen el cobro de productos o servicios no efectivamente usados o consumidos por el arrendatario que los abona ( art. 87.5 del TRLDCU). No se corresponden a servicios efectivamente prestados al cliente ( STJUE de 16.07.2020, As. Caixabank), por lo que deben anularse. Señalando además que la identificación del conductor: Es una obligación legal propia, que le corresponde por ser la propietaria del vehículo. En base todo ello esa cláusula debe considerarse nula de pleno derecho y tenerse por no puestas. Por lo tanto, por medio de la presente reclamación solicito que a la vista de estos hechos considero, en primer lugar, que debería recibir una disculpa y, por supuesto, se me tendría que devolver los 60,50€ abonados en concepto de gastos de gestión por la identificación del conductor en 2 sanciones que no me corresponden en absoluto. Así pues, ruego que teniendo por presentado este ESCRITO se sirvan a admitirlo, estudiarlo y tras los trámites que estimen necesarios, se pongan en contacto conmigo en un plazo no mayor a 14 días naturales para atender a mi petición. No obstante, me reservo las acciones legales que en Derecho pudieran asistirme en defensa de mis intereses. Sin otro particular, agradezco su atención y aprovecho la ocasión para saludarles atentamente, En MADRID, a 15 de febrero de 2023.

Hola, como les indiqué por correo y a través de sus consultas en curso. Tras haber llegado a un acuerdo con la vendedora , y puesto que, a través de su página no me permitieron seguir los pasos reglamentarios para iniciar devolución, les envié fotos del articulo y la notificación de los acuerdos, tanto a través de correo electrónico como de la página consulta en curso , todo dentro de plazo y en repetidas ocasiones. Cual fue mi sorpresa de que me contestan en italiano, idioma que no entiendo, y me cierran la consulta, sin darme opción a la devolución. Les ruego revisen y me permitan la devolución para que ustedes me reintregren mi dinero.

Hola, realicé mi pedido de 2 entradas para Beyoncé en la página web de Ticketmaster el pasado viernes 10 de febrero. Al finalizar la compra y recibir el email de confirmación identifico que me han asignado 2 asientos no consecutivos y que uno de ellos tiene visibilidad reducida. Esto último lo averiguo buscando en internet ya que Ticketmaster no muestra esa información en el mapa del recinto. Tras escribir a At. al cliente y reclamar una explicación tanto por la separacion de los asientos, ambos en laterales opuestos, como por la visibilidad reducida, me detallan que en el proceso de compra si muestran la posible separación de los asientos pero ignoran mi queja sobre la visibilidad. Puedo asumir que se me haya escapado una notificación pero ellos mismos afirman que: Cuando sale a la venta un evento con mucha demanda no se muestra el plano para que el proceso de venta sea ágil y evitar incidencias , además de que en el plano habitual del recinto incluido en su web, no indica cuales son las localidades con visibilidad reducida.La visibilidad reducida se debe informar y en mi caso no ha sido así. He pedido un cambio de ticket para al menos mejorar la ubicación pero ignoran mi petición.Espero una solución ya que no he recibido la información necesaria para estar conforme con mi compra.Un saludo,Carolina

Tengo un seguro de hogar con la cobertura de servicios de manitas. Incluye un apartado de Fontanería, para la revisión de latiguillos, sin más detalles. A pesar de haber abierto la incidencia hasta 3 veces, al final se escudan en que éste servicio no está cubierto, a pesar de estar especificado en las condiciones del contrato. Están incumpliendo el contrato al no hacerse cargo de mi solicitud de servicio manitas de fontanería para revisión de latiguillos.

En referencia al seguro de hogar contratado con Banco Sabadell, nos gustaría presentar una reclamación por la gestión de la rotura de un inodoro por parte de un operario enviado por parte del propio seguro en el servicio denominado “manitas” donde se abrió una reclamación interna con referencia R1569679 igual que el hecho de negarnos abrir un siniestro paralelo del cual tenemos derecho dentro de la póliza contratada.Exigimos a Seguros Generales, que desbloquen nuestro siniestro que está paralizado por sus propios procedimientos internos y que cumplan con su obligación contractual de reparación/sustitución del inodoro solicitado desde el día 7 de febrero.A continuación, detallo lo ocurrido:06/02 – lunes -se solicita el servicio de “manitas” por el motivo de la reparación simple del sistema de carga de inodoro.06/02 – lunes- se atiende el servicio abierto por un lampista que al manipular la mochila del inodoro causa que se dañe con una fisura. Como consecuencia se nos inunda el cuarto de baño al usar el inodoro.07/02 –martes- se abre la reclamación con la referencia R1569679. Acuden dos lampistas para averiguar el estado del inodoro y confirman su rotura. Volvemos a llamar a atención del cliente donde nos dicen que se investiga lo ocurrido.08/02 –miércoles- después de varios intentos por nuestra parte (llamando al número de atención del cliente) una de varias operadoras con cuales hemos hablado, nos confirma via telefónica que la sustitución del inodoro está cubierta en nuestra póliza. Se programa la visita de lampista para el día siguiente para proceder a la reparación.09/02- jueves- el lampista acude a nuestra casa, por la mañana, toma las medidas y se despide explicando que se informara que modelo puede ir a comprar. No tenemos ninguna noticia de su parte hasta la tarde, cuando por nuestra propia iniciativa le llamamos y nos dice que del departamento de reclamaciones no le han dado luz verde para la sustitución del sanitario. Volvemos a llamar a atención de cliente donde expresamente solicitamos que se nos comunique el motivo de bloqueo de la reparación sabiendo que nos entra dentro de la póliza independientemente de la manipulación de lampista de lunes. Se nos niega la opción de seguir con el nuevo siniestro (causado por el primer lampista) hasta que no se resuelve la reclamación sobre cual no nos pueden dar más detalles que ya nos han dado en las llamadas anteriores. Volvemos a llamar a atención cliente y solicitamos hablar con un agente de rango superior.10/02 – viernes – volvemos a llamar y reclamar que queremos saber el estado de la reclamación y exigimos que se nos repare o cambie el inodoro y al mismo tiempo volvemos a solicitar que nos pasen con una operadora del rango superior. Como en las veces anteriores, no nos saben decir nada más sobre la reclamación ni su resolución. Volvemos a llamar por la tarde cuando una de las operadoras nos confirma que se asignó un lampista a nuestro caso y debería ponerse en contacto con nosotros.13/02- lunes – volvemos a llamar para saber cuándo nos contactara el lampista y nos informan que aunque el lampista fue asignado, no puede venir porque la reclamación no está cerrada. Volvemos a solicitar que se nos arregle el problema sin más demoras y pedimos alternativas como podemos salir del bucle. Se nos responde que no se nos puede poner en contacto con el departamento de reclamaciones, que no se nos puede pasar a una operadora del rango superior (que aún no nos ha contactado), que no podemos abrir el siniestro nuevo y que lo único que podamos hacer es seguir esperando. También se nos explica, que el problema consta en los procesos internos entre el departamento de reclamaciones y los terceros (el lampista).14/02 – martes- volvemos a reclamar lo ocurrido, pedimos que se nos abre el nuevo siniestro, cual se nos niega. La única información que se nos ha facilitado es que la reclamación esta en proceso. 15/02 – miércoles – volvemos a llamar, se nos informa que el departamento de reclamación solicitó las fotos de lampista ayer y que se recibieron de un formato que no se puede abrir. Es decir 8 días naturales después de la reclamación y el siniestro bloqueado el departamento de reclamación empieza la “investigación”. Se nos explica que el seguro no va a dar la luz verde a la reparación si el daño fue causado por el lampista antes de arreglar el tema con él. Y que al final hasta que el seguro no lo aclare con el lampista a nosotros no se nos va a atender, aunque claramente tengamos el derecho al cambio. Se nos incluye en los procesos internos de reclamación de los terceros que se quedan ajenas de la cobertura que tenemos contratada.Como conclusión, reclamamos a Banc Sabadell Seguros Generales que:- no han cumplido con sus obligaciones contractuales por negarnos la solución del siniestro dentro 48horas.- siguen alargando el proceso de reclamación y no dan ninguna alternativa a un problema simple.- aunque hemos solicitado varias veces que nos contacte un agente del rango superior para agilizar el tema, se nos ignoró..Exigimos a Seguros Generales, que desbloquen nuestro siniestro que está bloqueado por sus propios procesos internos y que cumplan con su obligación contractual de reparación/sustitución del inodoro solicitado desde el día 7 de febrero.

El 3 de noviembre de 2022 firme el contrato electricidad con Iberdrola Clientes, S.A.U, Referencia contrato: 821329480. El precio del Término de Energía era: 0,198499 €/kWh, con un descuento del 15% durante los primeros 12 meses de duración del contrato. Adicionalmente el contrato incluía el « Asistente Smart Iberdrola que ofrece a los Clientes información personalizada con el consumo desglosado de sus electrodomésticos sin ningún tipo de instalación adicional y notificaciones, con consejos, enfocados al ahorro y optimización del consumo ». Según contrato el precio de dicho asistente es de 0,99 €/mes (sin IVA), con un descuento del 50%, a partir del mes 5 y durante la duración del contrato y un descuento del 100% durante los cuatro primeros meses.Según se indica en el contrato: « El precio del término de potencia y del término de energía activa se mantendrán fijos durante 60 meses, sin perjuicio de su actualización según la variación correspondiente al IPC(1) el 1 de enero de cada año en que el contrato esté vigente.IPC: Valor acumulado real, del periodo de noviembre a noviembre anterior a la aplicación de la variación, del Índice de Precios al Consumo, general, publicado por el Instituto Nacional de Estadística. »El 23 de diciembre de 2022, dado que el Asistente Smart no facilitaba la información asegurada por Iberdrola, compre en la web de Iberdrola un monitor de consumo Smart, cuyo coste fue de 98,76 € sin IVA y 50 € sin IVA, que me facturaron y cobraron en la factura 21230103010343903 de fecha del 3 de enero de 2023.IncidenciasDespués de sucesivas reclamaciones el técnico trato de realizar la instalación del monitor de consumo en mi cuadro eléctrico, más de un mes después de su compra. Este servicio lo tiene subcontratado Iberdrola con una tercera empresa y cuando contactas con Atención al Cliente de Iberdrola lo único que pueden hacer es poner algún tipo de mensaje al subcontratista.Tampoco se puede hacer ningún seguimiento de las gestiones realizadas en la web de Iberdrola, entre otras cosas por que dicha funcionalidad no está operativa. La informática es global para todas las empresas del Grupo Iberdrola e, igualmente, en Atención al Cliente sólo pueden poner algún mensaje en la esperanza de que alguien lo vea y haga alguna gestión.El monitor nunca ha funcionado, y el número de veces que he reclamado la asistencia de un técnico a Iberdrola es incontable. Finalmente solicité la devolución del controlador y del importe pagado. Me aseguraron que daban aviso al servicio técnico para que vinieran a desinstalar el controlador y de esto hace más de quince días y sin noticias.En la primera factura de 2023 Iberdrola me cambia las tarifas de los 0,198499 €/Kwh a 0,211575 €/Kwh. Es decir, un incremento del 6,6% desde primeros de noviembre a finales de diciembre, en dos meses. Nuevamente me pongo en contacto con Atención al Cliente y no me saben decir si dicha subida es por la inflación o por otro concepto. Dicha subida se produce sin mediar ningún tipo de anticipo, aviso por e-mail o por carta y en menos de 2 meses.Ante dicha situación, decido cambiar de distribuidora de electricidad, que ofertas más baratas se podían encontrar. En la última factura de Iberdrola me encuentro con que han decidido facturar el asistente Smart, los 0,99 €/mes incumpliendo el contrato firmado.Reclamación:Devolución del importe cobrado por el controlador no instalado en mi cuadro de mando por importe de 153,76 más 32,29 de IVA. Total: 186,05Devolución del exceso facturado en 2023 que no ha sido previamente informado y justificado y que, según he calculado, son 7,14 €, (IVA y recargo eléctrico incluidos) correspondientes a 37 días de potencia y 489 Kw de consumo.Devolución del Asistente Smart facturado y exento según contrato original por importe de 1,51€ más 0,32€ de IVA. Total 1,83 €La suma total de los importes reclamados es: 195,02€

Hola, realice un pedido sobre un temario de oposición en el cual me aseguraban que el temario era actualizado del 2023, también que correspondía con el indice que proporcionaba el ayuntamiento. La página me mandó el temario via wetransfer, la pagina asegura que se pueden ver sin descargar pero no es así. Me lo mandaron comprimido y lo tuve que descargar. Cuando abrí el temario y vi que se trataba de un puñado de archivos sin sentido, pdf del BOE por un lado, artículos por otro, temario de la Región de Murcia cuando yo pedí temario del ayuntamiento de Almería, temario de 2007. Ahora no me quieren devolver mis 80€ porque dicen que me he descargado el temario CUANDO NO TENIA OTRA OPCIÓN. Les pido el dinero y me dan largas, descativan la dirección del correo electrónico, descativan la página web, vaya lo que viene siendo una estafa. Por favor quiero mi dinero, que es bastante dinero!!!!!

El pasado mes de julio, adquirí un vehículo con la empresa Torroba Automoción SL (AUTOHOME) supuestamente revisado y en perfecto estado con mantenimiento realizado, y con un año de garantía como marca la Ley.A los pocos días noté un fuerte olor a quemado dentro del vehículo, por lo que, lo llevé al taller, le conté al mecánico las circunstancias y me aconsejó cambiar los filtro y el aceite ya que su estado no era bueno. Me puse en contacto con la empresa vía Whatsapp, de buena fe para que se hicieran cargo de la factura, a lo que respondieron con una negativa.Durante los siguientes meses el olor ha persistido, por lo que tuve que llevar el coche a un taller especializado, en el cual me comentan que el coche ha tenido una falta de mantenimiento general ya que tiene los amortiguadores dañados, pastillas de freno y el motor esta lleno de chapapote. Han cambiado la tapa de balancines para evitar que el coche puede prenderse fuego, pero me aseguran que el problema no está resuelto, ya que habría que desmontar todo el motor ,limpiarlo y volverlo a montar. Además el mecánico asegura que el cárter está dañado y pegado con pequeñas pérdidas de aceite. Por todo ello, solicito que la empresa Torroba Automoción se haga cargo de todos los gastos necesarios para la puesta a punto del vehículo o bien que devuelva el importe pagado por el vehículo.