Últimas reclamaciones

Hola, realicé un pedido y tardó más de un mes en llegar. La tela del artículo así como la confección no eran como las vendían en el catálogo. Encima eran de confección china, de mala calidad, sin etiqueta ni nada. Sentaba muy mal. No era un cambio de opinión. Con lo cual la devolución tenía que ser gratis, como pone en su página. Cuando he pedido la devolución me han estado dando largas, tomandome por tonta. Cuando por fin me han mandado dirección para realizar la devolución, sorpresa que habia que mandarlo a China, teniendo, si es que es verdad, tienda física en Valencia. Además para la devolución tengo que rellenar un formulario y firmarlo, aceptando que ellos deciden si me reembolsan el importe. Vamos, esta claro que van a buscar un hilo del que tirar, aunque no lo haya, para no devolverme el dinero. Es una indefensión total ante este tipo de gentuza porque no tienen otro nombre. Tengo los mensajes que me han estado mandando, en caso de necesitarlos.p

Mi sorpresa es que al intentar transportar un perro de 16kg con destino Oviedo , me comentan que no puedo porque solo permiten perros de hasta 10kg, sin embargo , el mismo tren con destino a Alicante, que tiene su parada en Madrid , SI admite perros a la costa mediterránea , embarcando en Madrid Me parece una discriminación sin precedentes , ya que los trenes con destino al norte de España no podemos viajar con nuestras mascotas de más de 10kg y, sin embargo , si voy al mediterráneo , si He interpuesto 2 reclamaciones a Renfe , sin ningún éxito No me parece justo este abuso , ya que no puedo viajar a me casa de Asturias en transporte público por este motivo . Solicito intervengan para poder cambiar este hecho

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque Seur se niega a entregar un paquete en la dirección solicitada. El identificador del paquete es 83290209833038. El punto de entrega es un Pickup de Seur situado en un comercio (Locutorio Comunicate) con horario ininterrumpido de 9:30 a 20:30, situado en Avenida de Andalucia, 27, 29006 de Málaga. Sin embargo Seur argumenta FALSAMENTE que el comercio estaba cerrado y el paquete se ha entregado en un punto Pickup alternativo. Dicho punto es la Central de Seur situada en la calle Fernando Sor, 2, 29590. Esto es, un polígono industrial en las afueras de la ciudad, donde ni siquiera llega el transporte público. Situado a 20km de distancia de la dirección de entrega. Cabe destacar que en la zona de la entrega solicitada (código postal 29006), en un radio de 1km, existen múltiples puntos Pickup de Seur, donde perfectamente podrían haber dejado el paquete para su recogida. El hecho de que el paquete se encuentre en la Central de Seur es un claro indicativo de que nunca ha salido a reparto y que, por ser un paquete grande, Seur pretende que el cliente sea quien haga el trabajo de ir a buscarlo. Tras varias reclamaciones solicitando que se haga la entrega en la dirección indicada, Seur se niega a hacerlo, incumpliendo el contrato establecido con la contratación del servicio. El argumento es que una vez que el pedido ha sido depositado en un punto de recogida no es posible realizar ningún cambio y no vuelve a salir a reparto. De nuevo indicar que la Central no es un punto Pickup, ni es el más cercano a la dirección establecida al contratar el servicio. La distancia entre dicha dirección y la central es de unos 20km. Y este no es un caso aislado. Centenares de clientes de Seur se quejan por el mismo motivo. Solo hay que ver las redes sociales de la compañía para entender que este caso no es un hecho puntual, sino que es el modus operandi de la empresa. El usuario paga por un servicio de entrega en una dirección, y la empresa en lugar de cumplirlo, pretende que sea el propio usuario quien vaya a buscar el paquete a la Central. SOLICITO que * se tomen las medidas necesarias para que Seur cumpla con sus obligaciones contractuales * se analicen casos similares para corroborar que se trata de una situación generalizada * la empresa sea penalizada de forma ejemplarizante, de forma que le resulte más rentable cumplir con el servicio contratado que pagar las multas * SE ME COMPENSE POR LOS DAÑOS Y PERJUICIOS DERIVADOS DE LA NO ENTREGA DEL PAQUETE DEBIDO AL INCUMPLIMIENTO CONTRACTUAL COMETIDO POR ESTA EMPRESA Sin otro particular, atentamente.

Presento esta reclamación contra SEUR por el incumplimiento del servicio de transporte contratado y por la falta de respuesta a la reclamación que presenté directamente ante la empresa hace una semana. A día de hoy, no he recibido contestación alguna. Contraté un envío con entrega en el punto de recogida La Botiga de Lliçà d’Amunt, abonando 8 € por este servicio. Sin embargo, el repartidor intentó realizar la entrega a las 8:30 h, cuando dicho establecimiento no abre hasta las 10:00 h, hecho fácilmente comprobable. Como consecuencia de este error, SEUR decidió trasladar unilateralmente el paquete a un punto de recogida situado en Barberà del Vallès, a más de 18 km del lugar contratado y en otra comarca, modificando las condiciones del servicio sin mi consentimiento. En ese momento me encontraba y me encuentro embarazada y con prescripción médica de no conducir, por lo que me resultaba y me resulta imposible desplazarme hasta ese nuevo punto. Informé de esta circunstancia a la empresa y solicité que el paquete fuera entregado en el punto de recogida inicialmente contratado, respetando su horario, o bien directamente en mi domicilio. Ninguna de estas soluciones fue atendida. Como consecuencia de ello, a día de hoy sigo sin haber podido recoger ni recibir mi pedido, exclusivamente por una actuación imputable a SEUR. Además, tras 6 intentos, fue imposible contactar telefónicamente con el servicio de atención al cliente y la reclamación presentada por escrito ha sido ignorada, lo que considero una falta de atención al consumidor. Por todo ello, solicito que SEUR cumpla con el servicio contratado y proceda a la entrega efectiva del paquete, bien en el punto de recogida originalmente seleccionado o en mi domicilio, sin coste adicional. Asimismo, solicito que se valore la devolución del importe abonado por un servicio que no fue prestado conforme a lo contratado y que la empresa adopte las medidas necesarias para evitar que situaciones como esta vuelvan a producirse. Adjunto copia de la reclamación previa, del intento de entrega, del horario del establecimiento y de la comunicación mediante la cual se trasladó el paquete a un punto de recogida distinto.

El día 24/06 en ocasión del Amazon prime day efectué la compra de un ordenador ASUS Zenbook 14 OLED UX3405CA-QD1481W y un móvil smartphone Google pixel 10 pro XL. Por motivos "de seguridad" y de forma inconsulta, Amazon bloqueó mi cuenta, tardando 10 días en desbloquearla. Al comunicarme con Amazon por teléfono me indicaron que realice la compra nuevamente y que, una vez recibidos los productos, solicité la devolución de la diferencia de precio, la que me sería otorgada en atención al bloqueo de cuenta prolongado por parte de Amazon y que, por tanto, canceló mi pedido. Consultado ayer el procedimiento, en razón de ya haber recibido todo, me indican que no lo realizarán por "haberse cancelado la compra". Lógicamente, la diferencia de dinero es sustancial y no me agrada perderlo, más cuando el error provino de Amazon que no me contacto de forma alguna para solucionar mi problema. Solicito se realice el debido reintegro en tanto me corresponde por haber sido una falla de Amazon y no mia.

Llevo varios días esperando que se entregue un paquete a un cliente mío, este se ha pasado 4 días en tránsito y hoy me dicen que ayervno lo pudieron entregar porque no había nadie y que lo dejan para el próximo lunes. Es mentira puesto que el paquete se debía recepcionar en un centro oficial y en esos horarios (y también antes y más tarde) siempre hay gente en recepción. El servicio de atención al cliente es nulo y su sistema de tracking (por llamarlo de algún modo) es una tomadura de pelo.

Buenos días, El 5/08/2025 realicé una reclamación por un servicio no prestado, al final me contestaron que me realizarían el reembolso del importe pagado en el plazo de 15 días a 2 meses, estamos a 10/07/2026 y todavía no he recibido ningún reembolso. Además, estoy intentando contactar con correos por todas las vías disponibles y es imposible contactar con atención al cliente. Gracias Un saludo

Buenos días, El 5/08/2025 realicé una reclamación por un servicio no prestado, al final me contestaron que me realizarían el reembolso del importe pagado en el plazo de 15 días a 2 meses, estamos a 10/07/2026 y todavía no he recibido ningún reembolso. Además, estoy intentando contactar con correos por todas las vías disponibles y es imposible contactar con atención al cliente. Gracias Un saludo

Quiero dejar constancia de la situación que he vivido con la Universitat Oberta de Catalunya (UOC), ya que considero que el procedimiento seguido ha sido profundamente injusto y carente de la transparencia que debería exigirse en una institución universitaria. Durante todo el semestre cursé la asignatura Mercados y Conducta, obteniendo una nota media de 9,6 en la evaluación continua. En una de las actividades (PAC 3), la universidad ya cuestionó la autoría de mi trabajo y me exigió realizar una prueba oral extraordinaria para demostrar que había elaborado personalmente dicha actividad. Superé esa prueba satisfactoriamente y la PAC fue finalmente calificada con un 10, quedando acreditados mis conocimientos sobre la materia. Sin embargo, tras realizar el examen final, la universidad decidió calificarlo con una D/0, alegando un supuesto uso de inteligencia artificial y una presunta falta de originalidad. Lo más grave no es únicamente la calificación obtenida, sino que nunca se me han mostrado las pruebas concretas que justificarían esa acusación. Durante la revisión del examen se me indicó únicamente que se habían detectado "anglicismos", "métodos no explicados durante el curso" y una "detección inequívoca del uso de IA". Ante estas afirmaciones, presenté un escrito de alegaciones analizando una por una todas las preguntas del examen, indicando los módulos y materiales del curso en los que se basaban mis respuestas. La respuesta recibida no respondió a ninguno de mis argumentos. Simplemente reiteró que existían "trazas digitales" y "señales" compatibles con el uso de inteligencia artificial, sin identificar qué respuestas eran supuestamente irregulares, qué expresiones concretas motivaban la acusación ni qué metodología se había aplicado para llegar a esa conclusión. En consecuencia, no he podido ejercer adecuadamente mi derecho de defensa, porque resulta imposible rebatir una acusación cuando no se conocen las pruebas en las que se fundamenta. Entiendo y comparto la necesidad de que las universidades luchen contra el engaño académico y el uso indebido de herramientas de inteligencia artificial. Sin embargo, precisamente por la gravedad de una sanción de este tipo —que implica suspender la asignatura, perder el tiempo y el dinero invertidos y quedar vinculada a una presunta conducta deshonesta— considero que la universidad debería motivar su decisión de forma clara, detallada y verificable. En mi caso, el examen fue realizado bajo supervisión mediante cámara, niego haber utilizado inteligencia artificial o cualquier otro medio no autorizado y sigo sin conocer cuáles son las pruebas concretas que supuestamente demuestran lo contrario. Ante esta situación, he presentado una reclamación ante la Sindicatura de Greuges de la propia universidad, solicitando que se revise el procedimiento y que se me facilite acceso a los informes o documentos en los que se basa la decisión adoptada. Lamentablemente, esta experiencia ha deteriorado gravemente mi confianza en la universidad y me ha llevado incluso a plantearme cambiar de centro, al sentir que obtener buenos resultados académicos puede acabar convirtiéndose en motivo de sospecha sin que el estudiante tenga posibilidad real de defenderse. Con esta reclamación únicamente pretendo dejar constancia de lo sucedido y advertir de la importancia de que las universidades actúen con la máxima transparencia cuando atribuyen a un estudiante una conducta tan grave como el supuesto uso de inteligencia artificial. Cualquier acusación de este tipo debería estar respaldada por pruebas objetivas, accesibles para el estudiante y susceptibles de ser contradichas, garantizando en todo momento el derecho de defensa. Estoy muy decepcionada.

Compré dos entradas en la web de Club envivo el 10 de Abril del 26, pagando 298€. El concierto es hoy 10 de Julio del 26 y no he recibido las entradas. Puse un mail de reclamación a hola@clunen-vivo.com hace unos tres días y no me han contestado. Solicito la devolución del importe pagado, 298€, por las dos entradas.