Últimas reclamaciones

Hola El 22 de julio hice un pedido conjunto un cepillo para lavar coches y y 5 pegatinas de mejora de señal de teléfono móvil .El 24 de julio recibí solo un pedido el cepillo de lavar coches pero no las 5 pegatinas Hago la reclamación por el chat y me contestó el señor Abdelghafar que la reclamación esta en curso y se me Débora el importe A fecha de hoy no he recibido el el importe por lo tanto llamo por chat a Amazon y me contesta de que si recibí el podido Contrariado y ofendido por la burla me pongo en contacto con la oficina del consumidor de OCU solicitando su intervención Numero de pedido 407-0184826-1666707 Pegatinas de mejora de señal de teléfono 5 unidades numero de factura ES61EKLTXAEUD Importe 7,43 euros Vendido por DONG GUAN SHI XIN YI KE JI YOU XIAN GONG SI hu men zhai she qu tai bao lu hu men dian shang chan ye yuan di 1 dong guan shi hu men zhen Guang dong sheng 523000 CN

RECLAMACIÓN FORMAL – PARKOS Asunto: Reclamación por grave incumplimiento del servicio contratado a través de Parkos según reserva 8LB5L2B pérdida de la llave y retirada del vehículo al depósito municipal de Vicalvaro del vehículo Audi A6 Allroad 7998DXL Por medio de la presente formulo reclamación formal contra PARKOS en relación con la reserva de estacionamiento que realicé a través de su plataforma con el proveedor Globo Parking para el aeropuerto Adolfo Suárez Madrid-Barajas. La contratación y el pago del servicio se realizaron a través de Parkos, siendo Globo Parking el proveedor que figuraba en la plataforma para prestar materialmente el servicio. Los hechos acontecidos son de especial gravedad. El vehículo que entregué para el servicio de estacionamiento y custodia ha terminado siendo retirado al depósito municipal y, en el momento de formular esta reclamación, todavía no he podido recuperar físicamente el vehículo. Además, se me ha comunicado que la llave del vehículo ha sido perdida, pese a que la llave fue entregada para poder realizar correctamente el servicio contratado. Esta circunstancia supone una situación especialmente grave, puesto que afecta directamente a la custodia de un vehículo y de sus elementos de acceso y seguridad. En este momento tampoco puedo comprobar personalmente el estado del vehículo, por lo que desconozco si presenta daños o cualquier otra anomalía producida mientras se encontraba bajo la custodia del proveedor. Por todo ello, solicito a Parkos: Que abra inmediatamente una investigación formal sobre lo ocurrido con mi reserva. Que me confirme por escrito qué responsabilidad asume Parkos respecto de la actuación del proveedor que aparecía en su plataforma. Que solicite a Globo Parking una explicación completa y documentada de lo ocurrido. Que se investigue específicamente la pérdida de la llave del vehículo, indicando cuándo se perdió, quién tuvo su custodia y qué medidas se han adoptado para recuperarla. Que se conserven todos los registros, comunicaciones, fotografías, registros de entrada y salida y grabaciones de videovigilancia relacionadas con mi vehículo y mi reserva. Que Parkos me indique el procedimiento para reclamar todos los daños y gastos derivados de estos hechos. Solicito que se me confirme expresamente si Parkos dispone de algún mecanismo de protección, seguro, garantía o procedimiento de compensación aplicable a los clientes cuando un proveedor contratado a través de su plataforma incumple gravemente el servicio. Me reservo expresamente el derecho a reclamar los gastos derivados de la retirada y estancia del vehículo en el depósito municipal, transporte, desplazamientos, nueva llave, programación/codificación de la misma, posibles daños en el vehículo y cualquier otro perjuicio económico que pueda acreditar. Dado que todavía no he podido recuperar e inspeccionar el vehículo, me reservo expresamente el derecho a ampliar esta reclamación una vez pueda comprobar físicamente su estado. Solicito una respuesta escrita, concreta y documentada. Esta reclamación se formula sin perjuicio de las acciones que pudiera ejercer posteriormente ante los organismos de consumo competentes y, en su caso, por las vías administrativas o judiciales correspondientes.

2 ) Finalmente, devuelven el paquete que ayer seguía "estacionado" y, curiosamente, 1 minuto después, se encuentra como "entrega fallida" y devolución". 7 días sin cambios, y en sólo 1 minuto se desalmacena, se desestaciona, se intenta entregar, y se devuelve, ¡vaya velocidad de repente! Jajaja, qué eficiencia la de esta panda de mafiosos. 1) Hola, CTT tiene "almacenado temporalmente" un paquete a mi nombre, desde el 04 de agosto, y tras incontables llamadas y mails a su servicio de atención al cliente, el estado del paquete no cambia, y tampoco me lo entregan; la última información, en una llamada del 07 de agosto, era que devolvían el paquete al remitente (Temu)

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque estais intentando cobrar otra compra de vuestro producto que yo no hice, ni quiero volver a hacerlo. SOLICITO POR FAVOR ANULAR CUALQUIER COMPROMISO CON VOSOTROS Y SUSCRIPCION..  Sin otro particular, atentamente. ASCENSION PERO ascenpero@gmail.com

Hice un test online por el que cobraban 0.50 € pero me dicen que eso implicaba una suscripción mensual de 47.50 € que me han cobrado hoy si no cancelaba en 24 hr. , esa información o no estaba o no lo suficientemente clara. Por tanto reclamo la devolución ya que además no he hecho uso del supuesto servicio

El 6 de julio de 2024 aboné a CONDUCE REVEL, S.L. un depósito de 550,00 € con mi tarjeta Mastercard terminada en 9044 (recibo 2101-0482). La empresa emitió comprobante de reembolso el 27/07/2026 (factura D2024-0965, recibo 3284-8291), reconociendo expresamente la deuda. El importe no ha sido percibido. El 03/08/2026 la empresa me comunicó por correo que, si necesitaba el reembolso en otra cuenta, bastaba con enviar un certificado bancario. Acepté y lo remití. El 06/08/2026 se apartaron de ese ofrecimiento y me remitieron a mi banco con el ARN 82644316209500021199904, afirmando que el sistema interbancario redirige automáticamente los fondos a una cuenta cerrada, lo cual es incorrecto: un abono a un instrumento cancelado es rechazado por el emisor y retrocedido al comercio. Realicé las gestiones indicadas. ING, emisora de la tarjeta y única capaz de rastrear el ARN, manifestó que no consta abono alguno por ese importe y que la cuenta vinculada está cancelada. BBVA declaró su falta de competencia por no haber sido parte en la operación. Desde entonces, en varias llamadas telefónicas la empresa se limita a remitirme reiteradamente a mi banco, sin ejecutar la transferencia ofrecida ni acreditar el pago efectivo. SOLICITO: el abono de 550,00 € por transferencia SEPA a la cuenta cuyo certificado de titularidad aporto; o, en su defecto, justificante de su entidad adquirente que acredite que el importe fue abonado y no retrocedido, con fecha valor y estado actual de la operación.

Hice un test online por el que cobraban 0.50 € pero ahora me cobraron una suscripción mensual de 47.50 € y yo no sabia esa información o no estaba o no lo suficientemente clara. Por tanto reclamo la devolución ya que además no he hecho uso del supuesto servicio

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque pedí 2 colchones flow 7800 hybrid 105x190 en abril, estuve esperando hasta junio por que decíais que no había stock, y finalmente el 8 de junio recibí el primero de ellos y seguidamente el 16 el segundo colchón. Bueno pues respecto al primer colchón, una vez abierto, descubro que se han equivocado y me han enviado un colchón de 150x190. Tras ellos solicito que vengan a recogerlo y me hagan el reembolso y se creó la incidencia número 04373934 el 12 de julio tras mucha insistencia. En dicho correo recibo las indicaciones de como dejar el colchón a esperas de que vengan a recogerlo, pues todavía no han venido a recogerlo. Me he comunicado con cecotec via WhatsApp y tardan mucho en contesta o no contestan y la última respuesta que tuve fue el 29 de julio diciendo que iban a reclamar a la empresa de transporte a ver porque no se habían comunicado conmigo todavía, y todavía sigo esperando. SOLICITO que vengan a recoger el colchón equivocado que trajeron y que me reembolsen la cantidad correspondiente a dicho colchón lo más rápido posible, no es normal que desde abril esté esperando un colchón, que venga tarde y encima mal y ahora no se agiliza la recogida ni devolución de éste.

OBJETO DE LA RECLAMACIÓN Venta de lote completo de baterías defectuosas (4 uds. Tensite TS-L5000/LV), reparación declarada como exitosa pero que resultó ser ineficaz y técnicamente falsa, y negativa sistemática a dar una solución durante más de 7 meses, con perjuicios económicos y personales cuantificados de forma conservadora. EXPOSICIÓN DE HECHOS (Cronología probada documentalmente) 1. Compra y expectativas (mayo 2025) El 14/05/2025 realicé el pedido nº 241171 a Autosolar, adquiriendo un lote de 4 baterías de litio modelo Tensite TS-L5000/LV para mi instalación fotovoltaica aislada (sin conexión a la red eléctrica). En la factura nº 25/1-11153, de 22/05/2025, el precio unitario sin IVA es de 743,07 €, lo que da un subtotal de 3.596,46 €. A esta cantidad se le aplicó el 21% de IVA (755,26 €), por lo que el importe total efectivamente pagado por las cuatro baterías asciende a 4.351,72 €. Según las especificaciones técnicas oficiales del fabricante (Tensite Tech, S.L.), estas baterías tienen un voltaje nominal de 51,2 V, una tensión de carga máxima de 54,75 V, y una capacidad de 100 Ah (5,12 kWh por unidad). Ninguna de las cuatro baterías entregadas alcanza estos valores. 2. Envío a garantía y reparación declarada como "correcta" (febrero 2026) Ante el mal funcionamiento generalizado, envié la batería con código 1419304SMEOPG041006 al Servicio de Asistencia Técnica de Autosolar, abriendo el RMA #14836 (Prueba nº 2). El material fue recibido por ellos el 18/02/2026. El 26 de febrero de 2026, el técnico de Autosolar, Adrián Jiménez, me comunicó por escrito que, tras realizar la carga, el equilibrado de celdas y la actualización a la última versión, la batería presentaba "Funcionamiento correcto" (Prueba nº 2). Con este informe, Autosolar dio por cerrado el expediente y me devolvió la batería. 3. PRUEBA IRREFUTABLE DE LA FALSEDAD DE LA REPARACIÓN Y DEL CORTE PREMATURO DE CARGA (abril - agosto 2026) A pesar del informe de "correcto funcionamiento" de febrero, los registros posteriores demuestran que el defecto persistía exactamente igual: · El 23/04/2026, una captura del clúster mostraba todas las baterías en descarga con voltajes de 49,7 V y 49,8 V, muy lejos de los 54,75 V esperados en carga completa (Prueba nº 3). · El 06/08/2026, la aplicación de gestión reveló una descompensación gravísima entre celdas: la tensión máxima era de 3,536 V y la mínima de 3,338 V, lo que arroja una diferencia de 0,198 V, cuando lo técnicamente admisible es inferior a 0,05 V (Prueba nº 4). · El 07/08/2026, tres de las baterías entraron en estado de fallo al alcanzar 50,9 V, mientras que la cuarta (la supuestamente reparada) se quedaba estancada en 50,3 V sin llegar al nominal (Prueba nº 5). · El 08/08/2026, con un estado de carga del 99,9 %, el voltaje registrado era de solo 50,1 V, una cifra muy inferior a los 54,75 V que debería alcanzar una batería de estas características en carga completa (Prueba nº 7). Conclusión técnica: Una batería de litio de 48V debe alcanzar al menos 54,75V para considerarse cargada al 100%. El hecho de que el sistema indique 99,9% de SOC con solo 50,1V demuestra que el BMS o el cargador están cortando la carga de forma prematura. Este corte prematuro es la causa directa de que la capacidad real almacenada sea muy inferior a la nominal y de los fallos en cascada. La reparación realizada en febrero fue, por tanto, totalmente ineficaz y el informe de "correcto funcionamiento" es falso. 4. Descarga anómala y pérdida de capacidad (demostrada con curvas de SOC y consumo real) Para medir el consumo real con precisión, instalé un contador externo adquirido en Amazon (Prueba nº 10). Este dispositivo me permitió registrar el consumo medio de aproximadamente 0,15 kW durante la franja horaria analizada. Las capturas adjuntas de fecha 11/08/2026 muestran (Pruebas nº 9, 10 y 11): · La curva de SOC de la batería 1419304SMEOPG041012 desciende desde aproximadamente un 40% hasta un valor inferior al 20% entre las 00:41 y las 06:56 (6 horas y 15 minutos). · El registro del inversor y del contador externo indican un consumo medio de 0,15 kW (150 W). Cálculo de capacidad real: · Energía consumida = 0,15 kW × 6,25 h = 0,94 kWh. · Esa caída del 20 % (desde el 40% al 20%) representa 0,94 kWh, por lo que la capacidad total real del sistema es: 0,94 kWh ÷ 0,20 = 4,70 kWh. · Las 4 baterías deberían sumar 20,48 kWh (4 × 5,12 kWh nominales). · Por tanto, la capacidad útil disponible es solo el 23,0 % de la contratada, lo que supone una pérdida del 77,0 %. Esta incongruencia es absolutamente anómala y solo puede explicarse por un defecto grave de fábrica en todas las baterías, que impide su correcta carga y descarga. 5. Historial de llamadas y desatención continuada (enero - agosto 2026) Para intentar resolver el problema, he realizado decenas de llamadas a Autosolar (Pruebas nº 12, 13 y 14). Solo en el mes de agosto de 2026 acumulo más de 2,5 horas de llamadas en un solo día, con esperas superiores a los 30 minutos y en varias ocasiones me colgaron sin atender. El 11 de agosto de 2026, mediante el ticket #17414 (Prueba nº 16), el agente Miguel Gil de Autosolar admitió literalmente: “seguimos sin tener solución, en el momento que tengamos una respuesta nos pondremos en contacto”. Reconocen el problema pero derivan la responsabilidad al fabricante, incumpliendo su obligación legal como vendedor directo. ANEXO I: INFORME TÉCNICO COMPARATIVO (Con valores oficiales del fabricante) · Tensión al 100% SOC: El valor teórico esperado es de 54,75 V (voltaje de carga máxima según ficha técnica). El valor real registrado es de 50,1 V (08/08/2026). La consecuencia es que nunca alcanza la carga máxima. · Tensión al 93% SOC: El valor teórico esperado es de aproximadamente 53,2 V. El valor real registrado es de 49,7 V (23/04/2026). La consecuencia es una caída de tensión prematura. · Tensión de reposo (nominal): El valor teórico esperado es de 51,2 V. El valor real registrado es de 50,3 V (máximo histórico). La consecuencia es que no llega al nominal declarado. · Diferencia entre celdas: El valor teórico óptimo es inferior a 0,05 V. El valor real registrado es de 0,198 V (06/08/2026). La consecuencia es que es 4 veces superior al límite técnico, lo que implica celdas desequilibradas y BMS ineficaz. · Capacidad útil total (4 uds.): El valor teórico esperado es de 20,48 kWh. El valor real registrado es de 4,70 kWh (según curva SOC + consumo real medido con contador externo). La consecuencia es una pérdida del 77,0 %. --- ANEXO II: CUANTIFICACIÓN DE PERJUICIOS (500 € – Cifra conservadora e irrefutable) · A) Tiempo invertido en reclamaciones: Tiempo documentado en llamadas: 6,5 horas (febrero, julio y agosto). Tiempo estimado en gestión, correos, empaquetado y pruebas: 8,5 horas. Total: 15 horas valoradas a 20 €/hora. Importe: 300,00 €. · B) Gastos de envío: Transporte asegurado para el envío de la batería al SAT de Autosolar (RMA #14836). Importe: 25,00 €. · C) Daños morales y mala fe: Compensación por la reparación declarada como correcta pero falsa, los colgamientos de llamada, la derivación de responsabilidades, los 7 meses de incertidumbre, y la pérdida de autonomía en un sistema aislado que ha dejado de ser funcional. Importe: 175,00 €. TOTAL INDEMNIZACIÓN: 500,00 € ANEXO III: LISTADO NUMERADO DE PRUEBAS Y CAPTURAS DE PANTALLA ADJUNTAS N.º Descripción de la prueba Nombre de archivo sugerido 1 Factura de compra nº 25/1-11153 Prueba_01_Factura_25-1-11153.pdf 2 Ticket RMA #14836 (recepción + reparación declarada como "correcta" el 26/02/2026) – PRUEBA CLAVE Prueba_02_Ticket_RMA14836_RecepcionYReparacion.jpg 3 Captura del clúster de baterías (23/04/2026) Prueba_03_Cluster_49V_23Abr2026.jpg 4 Captura de descompensación de celdas (06/08/2026) Prueba_04_Descompensacion_Celdas_06Ago2026.jpg 5 Captura de fallo general (07/08/2026) Prueba_05_Fallo_50V_07Ago2026.jpg 6 Gráfico de SOC, corriente y voltaje (07/08/2026) – Batería 041252 Prueba_06_Curva_100a0_07Ago2026.jpg 7 Captura de estado e

Yo llevo muchos años con la empresa de Aqua Pro, que ahora ya es culligans y el trato al cliente es nefasto resulta que me di de baja a mediados de julio. Envié la carta y llevo desde principios de agosto para que vengan a recoger a mi domicilio la fuente de agua, me programan un día no vienen me mandan un correo que vienen al día siguiente no vienen y así día tras día que es una vergüenza. llamó al teléfono de atención al cliente y dicen que ellos no me pueden pasar con ningún responsable y ni siquiera te llaman hablas con una operadora y lo único que dice que ella no puede pasar a nadie así llevamos dos semanas ya les he dicho bien claro si no pasan a recoger la máquina, que mi casa no es su almacén ,