Últimas reclamaciones

Estimados señores: Me dirijo nuevamente a ustedes, yo, Víctor Navarro Sainz, con DNI 09022535-A, para reiterar mi reclamación de devolución de importes en relación con cargos efectuados a mi cuenta sin mi autorización expresa, vinculados al servicio de Asistencia Legal de Protector Lex / IBICE DT OPERACIONES S.L. Los importes reclamados son los siguientes: 01/08/2025: 20 € 03/09/2025: 20 € 06/10/2025: 20 € Total: 60 € Hasta la fecha, no he recibido confirmación del plan de devolución de dichos importes. Por la presente, solicito la devolución íntegra (60 €) en un plazo máximo de 5 días hábiles desde la recepción de este correo, indicando el método y fecha prevista de reembolso. Atentamente, Víctor Navarro.

A la atención del Servicio de Atención al Cliente de Nationale Nederlanden Yo, Rafael López Ble, titular de la póliza de hogar nº 06375362, formulo la presente QUEJA FORMAL, en base a los siguientes: ### HECHOS 1. Con motivo del siniestro (parte PR25105023) comunicado por fuga de agua en mi vivienda, se han producido daños por filtraciones en las viviendas de mis vecinos inferiores, perfectamente acreditados. 2. Nationale Nederlanden ha indicado que los daños derivan de una tubería privativa situada en zona comunitaria (por escrito y mail) y que, conforme a la Ley de Propiedad Horizontal, la reparación del origen correspondería a la Comunidad de Propietarios. He solicitado el artículo expreso en el que el hecho de localizarse justo en el contador del agua hace la responsabilidad de esa tubería privativa propiedad de otro seguro. 3. Sin embargo, el seguro de la Comunidad de Propietarios ha rechazado la cobertura de los daños al vecino, alegando que el origen es una tubería privativa, lógicamente. 4. Paralelamente, Nationale Nederlanden tampoco está asumiendo dichos daños, pese a que mi póliza incluye garantía de Responsabilidad Civil, generando una situación de total indefensión tanto para mis vecinos afectados. 5. Esta situación supone, en la práctica, que ninguna aseguradora se hace cargo de los daños, cuando es doctrina consolidada que: - Los daños causados a terceros por conducciones privativas deben ser atendidos por la Responsabilidad Civil del asegurado, - Sin perjuicio del posterior derecho de repetición entre aseguradoras, cuestión que no puede trasladarse al asegurado ni al perjudicado. --- ### FUNDAMENTOS - Artículos 73 y siguientes de la Ley de Contrato de Seguro, relativos a la cobertura de Responsabilidad Civil. - Jurisprudencia reiterada que establece que los conflictos entre aseguradoras no pueden perjudicar al tercero dañado ni al asegurado. - Principio de protección del asegurado y del perjudicado recogido en la normativa sectorial. --- ### SOLICITO 1. Que Nationale Nederlanden asuma de forma inmediata la cobertura de los daños causados a mis vecinos en aplicación de la garantía de Responsabilidad Civil incluida en mi póliza. 2. Que, en su caso, la aseguradora ejerza posteriormente las acciones de recobro que estime oportunas frente a la Comunidad de Propietarios o su aseguradora, sin trasladar este conflicto al asegurado. 3. Que se me facilite respuesta escrita y motivada sobre esta cuestión en un plazo máximo de 10 días. --- ### ADVIERTO Que, de persistir la negativa o la falta de respuesta, procederé a: - Elevar reclamación ante el Defensor del Cliente de Nationale Nederlanden. - Presentar denuncia ante la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones (DGSFP). - Valorar acciones legales por los perjuicios ocasionados. Sin otro particular, Atentamente, Rafael López Ble DNI: 30981518N Dirección: Ronda de Buenavista 29, Portal 11, 4B – Toledo Tel.: 638000527 Email: rlopezble@gmail.com Póliza: 06375362 Fecha: 30/01/2026

Reclamación oficial contra FACTOR ENERGIA. Hechos 201025 , recibo una llamada de Factor Energía ,indicando que no pueden enviar la factura de enero ,porque he causado baja y que por favor reactivemos el contrato para ello. Durante la llamada insisto numerosas veces de que solo era para esa causa. Seguidamente recibo SMS con al contrato a reactivar para su firma , algo que no hago porque no es así como hemos quedado. Desde las 1340 y hasta las 2149 ,recibí 92 llamadas de diferentes números, de ellas respondí por nerviosismo y molestias en 2 ocasiones 1 dije que por favor no era así como habíamos quedado y me indicaron que mi grabación decía estar de acuerdo , manipulada claro está , porque el detalle de solo para la factura de enero se omitió . Finalmente un tal Cristofer , me llama indicando que ellos eran de una empresa externa y que necesitaban el código del SMS para cancelar todo para que no me molestasen mas . Cual fue mi sorpresa que al cabo de 5 minutos recibo un sms indicando que el contrato ha sido firmado debidamente y que se reactivaba el servicio. Esta mañana ,me he puesto en contacto con el 900 de Factor Energía y una operadora , además de escucharme y disculparse , me ha hecho llegar dos correos de desistimiento uno de gas y otro de luz . Sin embargo ,me ha comunicado que el de la luz no se efectuara definitivamente hasta que contacte la nueva operadora conmigo ... Me he querido adelantar ,para evitar incidencias innecesarias y he llamado a la operadora actual e informarles de lo ocurrido. Quiero que conste la reclamación a esta compañía por extorsión , mala praxis comercial y engaño. Amparo Cañas Diaz

La reclamación se presenta contra el centro de formación ILERNA por el incumplimiento de los plazos informados y la falta de asignación de un centro de prácticas, correspondiente al Ciclo Formativo de Grado Superior de Imagen para el Diagnóstico y Medicina Nuclear. Según la información publicada en la página web del propio centro, el alumnado que entrega la documentación para la realización de las prácticas durante el mes de junio tiene dicha documentación validada antes del 31 de julio, así como un plazo de cierre de propuestas de prácticas fijado el 1 de enero. En mi caso, la documentación fue entregada en plazo y validada correctamente. Sin embargo, a fecha actual no se ha asignado ningún centro de prácticas ni se ha facilitado información alguna, incumpliéndose el plazo indicado por el propio centro. Ante esta situación, contacté por correo electrónico con el centro para solicitar una solución. La respuesta recibida fue que “se encontraban dentro de plazo”, afirmación que no se corresponde con la información publicada por ILERNA, limitándose además a indicar que trasladarían la situación al tutor de prácticas. Este retraso está afectando directamente a mi continuidad académica, ya que necesito finalizar las prácticas antes del periodo de matriculación universitaria, circunstancia que fue comunicada expresamente al centro. Asimismo, manifesté mi preferencia por realizar las prácticas en un hospital, dada su relevancia de cara a la futura contratación laboral, indicando también mi plena disponibilidad horaria. Considero que la falta de plazas, el exceso de alumnado u otros problemas organizativos no pueden justificar el incumplimiento de los plazos anunciados, ya que se trata de aspectos que el centro debe prever y gestionar adecuadamente. Solicito una solución inmediata, ya sea mediante la asignación urgente de un centro de prácticas en plazo o, en caso de no ser posible, la convalidación del 100 % de las prácticas, con el fin de evitar un perjuicio mayor.

Estimados señores: Mediante el presente escrito interpongo reclamación formal contra la empresa Refortek, dedicada a la venta de supuestas licencias vitalicias de Adobe Creative Cloud, por un servicio que no se está prestando correctamente. El 21 de enero realicé un pedido de una licencia vitalicia de Adobe Creative Cloud, con número de pedido 4AHWV, efectuando el pago correspondiente. Tras la compra, fui contactado telefónicamente por un técnico que me guió en la instalación del software. Durante los primeros días, los programas funcionaron con aparente normalidad. La empresa me facilitó credenciales de acceso (correo electrónico, contraseña y cuenta vinculada a Apple) a través de las cuales debía utilizar el servicio. Sin embargo, a los cinco o seis días el acceso dejó de funcionar por completo. Adobe indicaba que la suscripción no estaba activa, y perdí totalmente la posibilidad de utilizar los programas. Al intentar revisar la situación con los accesos proporcionados, comprobé que la cuenta vinculada había sido bloqueada, quedando inutilizado el entorno desde el cual se prestaba el servicio. Desde ese momento, no tengo ningún tipo de acceso al producto que había pagado. La empresa sostiene que “todo está correcto” y que ellos sí pueden acceder, pero yo, como cliente, no tengo acceso real ni funcional al servicio contratado. Además, se han producido otras circunstancias preocupantes: El teléfono que figura como contacto de la empresa no corresponde realmente a la misma. Al llamar, me atendió un particular que manifestó no pertenecer a esa empresa y que estaba recibiendo llamadas de otras personas en situación similar. La atención al cliente es deficiente: en varias ocasiones me han colgado el teléfono, no responden a los correos electrónicos y, cuando contestan, se limitan a indicar que “lo están revisando” sin aportar una solución. He solicitado expresamente el reembolso del importe abonado, dado que el servicio dejó de funcionar en menos de una semana, y no están atendiendo dicha solicitud. Considero que existe un incumplimiento del servicio ofrecido, ya que: El acceso al producto no está garantizado. Las credenciales facilitadas han quedado inoperativas. He abonado un importe por un servicio que no puedo utilizar. Por ello, solicito: Que se admita esta reclamación y se realicen las gestiones oportunas. Asesoramiento para la recuperación del importe abonado. Que se valore la actuación de esta empresa en relación con los derechos de los consumidores. Estoy recopilando toda la documentación (justificante de pago, correos electrónicos, capturas de pantalla y registros de comunicación) para aportarla si es necesario. Quedo a su disposición para cualquier aclaración adicional. Atentamente,

Estimados/as : Me pongo en contacto con ustedes para solicitar asesoramiento como consumidora y valorar la viabilidad de una reclamación frente a TMB/ATM por información confusa relativa a la validez de un bono T-mobilitat de 10 viajes. El 02/01/2026 adquirí dicho bono en un estanco, al no ser usuaria habitual del transporte público y con la intención de utilizarlo durante el año 2026. En el tique de compra figura claramente que la validez del bono es del 01/01/2026 al 28/02/2027, aunque se añade la mención “(sujeto a condiciones vigentes)”. En ningún momento se me informó —ni en el punto de venta ni de forma visible en el propio tique— de que, por tratarse de un bono con tarifa anterior, su validez real finalizaría el 28/02/2026, ni de que el hecho de haberlo utilizado impediría su actualización a la nueva tarifa. Al enterarme de esto a través de una compañera, me pongo en contacto telefonico con TMB y me indican que esta limitación estaba publicada en su página web y que, al haber validado el bono, no era posible ninguna actualización ni ampliación de validez. Entiendo que esta situación puede constituir un supuesto de información insuficiente o poco transparente al consumidor, dado que el propio justificante de compra muestra una fecha de validez posterior que induce razonablemente a error a usuarios no habituales. Sólo reclamo poder actualizar la tarifa que en este caso son apenas 1,40€ Adjunto tique de compra. Quedo a vuestra disposición por cualquier consulta. Atentamente, Paola Menichelli

Estimados Señores: En relación con un artículo devuelto (sin abrir la caja!), la empresa Allzone me está pidiendo que yo reclame a mi banco para que realicen un chargeback por un importe de 240,67 €. Mi banco me indica que ya han pasado los 120 días para realizar dicho trámite y que me ponga en contacto con el comercio directamente. Esto se lo he explicado a Allzone que, en lugar de devolverme mi dinero, insiste en que sea yo quien solicite el chargeback cuando ya les he indicado a Allzone que el banco alega que ya ha pasado el tiempo máximo. EXIJO QUE ALLZONE REALICE UNA TRANSFERENCIA A LA CUENTA QUE LES HE INDICADO LO ANTES POSIBLE!! Como próximo paso solicitaré la intervención del departamento jurídico de OCU.

Hola, realicé un pedido a finales de noviembre en todomueblesdebano.com , de un mueble de baño y un armario. Me llegó roto el mueble de baño, contacte con ellos me preguntaron si habia puesto en el albarán de entrega que si venia defectuoso el embalaje y como el embalaje venia bien sin ningún desperfecto no escribí nada en el albarán. Me contestaron que me lo repondrían, después de unos cuantos correos porque pasaba el tiempo y no sabía nada me llegó el segundo mueble el dia 21 de enero. Como el embalaje estaba correcto volvi a no poner nada en el albarán. Cual fue mi sorpresa cuando lo vuelvo a abrir y estaba roto por el mismo sitio. Vuelvo a informales y su contestación es que como no puse nada en el albarán que si quiero otro mueble que tendré que pagar. Tengo desde noviembre todo en casa sin montar, con 2 muebles rotos y encima me dicen que pague, les conteste y siguen sin responder. Les he intentado llamar al número que tienen de contacto y nunca cogen el teléfono. Solo quiero o que me devuelvan el dinero de todo lo que pague o que me entreguen un mueble en condiciones lo más rápido que puedan porque no puedo estar meses para un mueble de baño.

Me me aparece en mi cuenta bancaria una compra realizada en Wallapop con código Mgp*wallapop s 0402593 por un importe de 229,80€ que yo no autoricé. El cargo me aparece el día 28 de enero de 2026 sin embargo en mi banco, BBVA, me confirman que esa compra es del 5 de octubre de 2025 y no tuvo asentamiento hasta el 28 de enero de 2026, de ahí a que la fecha de cargo en mi tarjeta sea casi 4 meses después.

A la atención de la OCU, Por la presente, deseo interponer una reclamación contra la empresa de alquiler de vehículos Hertz, debido a una actuación que considero abusiva y contraria a los derechos del consumidor. Alquilé una furgoneta con dicha empresa y, durante su uso, sufrí un pinchazo de una rueda, sin que mediara negligencia por mi parte. El vehículo se encontraba en muy mal estado de mantenimiento, hasta el punto de que presentaba claros signos de desgaste y falta de revisión, lo que considero la causa real del incidente. Como consecuencia del pinchazo, el vehículo tuvo que ser retirado por una grúa, sin que yo tuviera posibilidad alguna de repostar combustible. A pesar de ello, Hertz me ha cargado 271,58€, desglosados supuestamente en: el coste del pinchazo, y una penalización por no haber devuelto el vehículo con el depósito lleno, algo materialmente imposible dado que fue retirado directamente por la grúa. Considero este cobro totalmente injustificado, ya que: El incidente no fue provocado por un uso indebido del vehículo. El estado del vehículo no era el adecuado. No se me dio la oportunidad de repostar antes de la retirada. Solicito la devolución íntegra del importe cobrado indebidamente y que se revise la actuación de esta empresa, que en lugar de asumir sus responsabilidades, traslada los costes al consumidor. Quedo a disposición para aportar documentación adicional (contrato, facturas, cargos bancarios, etc.).