Últimas reclamaciones

Estimados/as responsables de El Rincón del Faro (Cullera): Quiero poner una reclamación por lo ocurrido durante nuestra comida en el restaurante. Durante el consumo de las ostras, encontré y mastiqué un fragmento de concha que estaba en el interior de una de ellas, llegando incluso a tragar parte. El trozo se me quedó entre los dientes y tuve que pedir al personal un palillo e incluso preguntar si disponían de hilo dental para poder retirarlo. Los trabajadores fueron testigos de lo sucedido. Lo más preocupante ocurrió justo después de pagar una cuenta de 103 €. Salimos a la terraza para tomar algo antes de marcharnos y, prácticamente al salir, comencé a encontrarme muy mal y tuve que volver a entrar al restaurante, donde estuve vomitando durante más de una hora, hasta el punto de que tuvieron que estar llamándome a la puerta del baño. El personal fue consciente en todo momento de mi estado, aunque en ese momento no se me ofreció ninguna solución ante lo ocurrido. Dispongo de fotografías de las ostras y de lo sucedido. Quiero recalcar que no me gusta tener que presentar esta reclamación, ya que es un restaurante al que tengo especial cariño y precisamente por eso no quería llegar a esta situación ni quedar en mal lugar. Sin embargo, considero que lo ocurrido es suficientemente serio como para reclamar y solicito una solución y una compensación acorde con la totalidad de lo sucedido, no únicamente el importe de las ostras. Mi intención es poder resolverlo directamente con ustedes y de la mejor manera posible. Si llegamos a una solución satisfactoria y con la mayor brevedad posible, estaré dispuesta a retirar la reclamación. Quedo a la espera de su respuesta.

Hola me dirijo a vosotros porque kviku me reclama 25 euros de un préstamo de 20 euros que yo no pedí y me puse en contacto con ellos pero no recibí contestación por lo tanto quiero reclamar

Buenas tardes, Compré una cámara de vigilancia para el coche y la que me han enviado no tiene nada que ver con la que estaban publicitando. Me gustaría que me devolvieran mi dinero . Les he escrito diciéndoles este problema además de decirles que la caja estaba rota pero no contestan. Solo tienen un correo electrónico para poder ponerme en contacto con ellos. info@vigilex360.com Y este es el enlace de la compra https://vigilex360.com/products/mini-camara-espia-4k?utm_content=Facebook_UA&utm_source=facebook&variant=48251113046348&fbclid=IwdGRjcAUQmsZwZG9mBWV4dG4DYWVtATAAYWRpZAGrMPFe_Uv5c3J0YwZhcHBfaWQMMzUwNjg1NTMxNzI4AAEeL-_lH3dBhOc6I82oiEP0IytxuBmDrgyvWtvZCiEaaCpbktkAv-X9pP4Wb9M_aem_knkhY1mnVqi-iNXeDQEL8Q&utm_medium=paid&campaign_id=120229684469540057&ad_id=120243626965170057

Absoluta falta de profesionalidad. El técnico y la empleada que responde las llamadas sin ninguna educación, me cuelgan el teléfono. Tarda 3 horas el técnico sobre la hora fijada y ni siquiera pide excusas; se hace el ofendido y dice que no quiere trabajar. La empresa no contesta la reclamación efectuada. ABSOLUTAMENTE NADA RECOMENDABLE. El mal menor, me han devuelto los 100 euros abonados por señal para realizar la reparación de mi caldera de gas

Tras realizar un test de IQ y aceptar el cobro de 1,95 euros me han cargado 29,95 euros y pretenden cargarlo todos los meses por una suscripción engañosa.

Esto ocurrió el día 24 de mayo de 2026 (domingo) llegando de viaje. El técnico procedió a la apertura sin advertirme previamente que fuera necesario realizar una apertura destructiva con rotura del bombín. La necesidad de sustituir el bombín fue indicada únicamente una vez abierta la puerta, cuando el mismo ya se encontraba dañado, sin ofrecerse explicación técnica suficiente que justificara dicha actuación. Se facturó un total de 992,21 € (IVA incluido), desglosado en: • Apertura puerta principal normal: 380,00 €. • Suministro bombín TESA MEGA6: 250,01 €. • Mano de obra instalación: 190,00 €. • IVA 21%: 172,20 €. Tras terminar el servicio de apertura de puerta, en el momento del pago a las 21:12 (que aboné ante la urgencia y la imposibilidad de dejar la vivienda sin cerradura de noche), el técnico me indicó que debía firmar en su dispositivo móvil para poder recibir la factura por correo electrónico. En ningún momento el técnico me explicó que estaba firmando el presupuesto. La sorpresa fue recibir un documento de presupuesto firmado por mi, sin que en ningún momento se me informara de que estaba firmando su aceptación, ni se me dio la oportunidad de revisar o valorar libremente su contenido con carácter previo a la firma. Reclamé por correo electrónico a la empresa. El administrador único de la sociedad, reconoció telefónicamente el 3 de junio de 2026 a las 11:14, textualmente: «Del material no se pasa el precio porque hasta que no se abre la puerta no se sabe la medida del bombillo exacto que hay que montarle. Siempre se pasa el precio de la apertura y luego el de la cerradura nueva.» Dicha conversación fue grabada por mi, quien era interlocutora de la misma. No pudo haber un presupuesto previo a los servicios, claro, completo, por escrito y firmado por mi como sostiene la sociedad, ya que el propio administrador único reconoce que primero se pasa el precio de la apertura y luego el de la cerradura nueva. Además, en dicho presupuesto aparece “Forma de pago: TARJETA”, hecho que solo se conoció al final del servicio cuando efectivamente pagué con tarjeta, por lo que el presupuesto, repito, no pudo ser anterior a la prestación del servicio. El Tarifario Oficial 2026 de Cerrajeros Century distingue dos categorías separadas y excluyentes: «Apertura puerta principal normal» (380 €) para aperturas no destructivas, y «Apertura con rotura bombín» (420 €) reservada a puertas cerradas con llave. Mi puerta estaba cerrada de golpe, y así se lo hice saber al técnico, por lo que no concurría el supuesto que justifica la rotura del bombín. Al haber facturado «apertura normal», la propia sociedad reconoce una apertura no destructiva, lo que acredita que la rotura y sustitución del bombín careció de causa. Conforme al tarifario, el servicio realmente procedente ascendía a 459,80 € (IVA incluido). El exceso indebidamente percibido asciende a 532,41 € (IVA incluido). He intentado resolver esto por la forma amistosa, sin éxito. Acabo de presentar demanda civil, con petición expresa de que analicen si hubo ilícito penal en la obtención de mi firma. Si me devuelven los 532,41 euros estoy dispuesta a desistir de la demanda.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque habiendo solicitado en repetidas oportunidades me indiquen el procedimiento para devolver los productos adquiridos, ha pasado un mes desde el primer contacto y aún no se me han facilitado los datos e instrucciones para realizar la devolución y recibir posteriormente el reintegro del pago a mi tarjeta de crédito. SOLICITO por favor, me indiquen la dirección de envío para la devolución mencionada y, de haberlos, los costes correspondientes al envío de los productos a origen. Es de las primeras veces que tengo problemas con este asunto y la primera vez que   una empresa de ventas online NO asume los costes de la devolución cuando los productos adquiridos no resultan satisfactorios. Sin otro particular, atentamente. Paulino Blanco

Contraté un dispositivo VIA-T con ElParking, correspondiente al pedido nº 2687635. ElParking me confirmó por correo electrónico que el dispositivo había sido enviado a la dirección que facilité correctamente: Rúa Alférez Barreiro 14 36300 Baiona (Pontevedra) Sin embargo, el envío realizado mediante Correos Express, con número de seguimiento 93445410004884401303007, ha sido gestionado erróneamente en Murcia/Cartagena, llegando a aparecer asociado a una oficina de Barrio Peral, Cartagena, a pesar de que mi dirección de entrega se encuentra en Baiona (Pontevedra). El seguimiento de Correos Express indica “Dirección incorrecta/incompleta”, pero no me proporciona ninguna opción para corregirla. He intentado contactar con Correos Express por las vías disponibles sin conseguir solucionar la incidencia. También he contactado en varias ocasiones con ElParking. Inicialmente se me indicó que debía resolver la incidencia directamente con Correos Express y, posteriormente, no estoy obteniendo respuesta a mis mensajes. Quiero dejar constancia de que la dirección que facilité a ElParking era correcta, tal y como demuestra el propio correo de confirmación de envío que recibí de la empresa. Además, nunca he recibido el dispositivo VIA-T y, por tanto, tampoco he podido utilizarlo. Ante la imposibilidad de recibir el producto contratado y la falta de una solución efectiva, no deseo un nuevo envío ni continuar con el servicio. Por todo ello, solicito: 1. La cancelación inmediata del servicio VIA-T asociado al pedido nº 2687635. 2. La devolución íntegra de todos los importes que me hayan sido cobrados por dicha contratación. 3. La cancelación de cualquier cuota, renovación automática o futuro cargo relacionado con este VIA-T. 4. Confirmación por escrito de la cancelación y del reembolso. El dispositivo se encuentra todavía en poder de la empresa de transporte y nunca me ha sido entregado, por lo que corresponde a ElParking, como remitente, gestionar su recuperación o devolución con Correos Express. Solicito una solución y la devolución del importe abonado a la mayor brevedad posible.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque hemos firmado contrato por un piso el pasado 31 Agosto 2026 y no nos han devuelto el importe de la reserva, la que nos habian asegurado que sería restituida en 24 hs. A su vez, hemos firmado contrato de buena fe luego de que nos aseguraran que el piso estaba en condiciones y ahora vemos que se ha tratado de una maniobra para llévanos a firmar por un piso que luego verificamos no está en condiciones mínimas de habitar. Esto lo ha reportado ya una persona encargada de adecuaciones por lo que ustedes están en conocimiento hace tiempo de esto y no hemos tenido ninguna respuesta por lo que es evidente que no quieren hacerse cargo ni de las reparaciones, ni de realizar una mínima limpieza de la vivienda. SOLICITO la devolución inmediata del importe de la reserva con comprobante adjunto y a su vez brinde una solución sobre las condiciones del piso poder realizar la mudanza. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Reclamación contra Winamax por liquidación de apuesta con estadísticas discrepantes Presento reclamación contra Winamax España por la liquidación como perdida de una apuesta realizada en el partido Como 1907 – RB Leipzig, UEFA Champions League, correspondiente al mercado de remates. Realicé una apuesta de 700 € a cuota 1,70, con un retorno potencial de 1.190 €. Winamax ha liquidado la apuesta como perdida tomando como referencia un total de 25 remates. Sin embargo, existe una discrepancia estadística muy relevante, ya que Opta / Stats Perform registra 28 remates totales, 14 del Como y 14 del RB Leipzig. El registro de Opta / Stats Perform puede consultarse aquí: https://optaplayerstats.statsperform.com/en_GB/soccer/uefa-champions-league-2026-2027/99jev9kv55deht65t6myggxlg/match/como-vs-rb-leipzig/5dkjkji0el366f0y01ooqy4no/match-summary Además de Opta, las distintas fuentes estadísticas que he consultado coinciden igualmente en un resultado final de 14 remates por equipo, 28 remates en total. Según la información facilitada por Winamax y sus normas aplicables a este tipo de mercado, la liquidación se realizaría atendiendo a los datos oficiales del organizador de la competición, en este caso UEFA. Precisamente por ello he solicitado también formalmente a UEFA la revisión del dato, ya que parece existir una discrepancia entre sus estadísticas y las de otros proveedores estadísticos reconocidos. Mi reclamación no se basa en una interpretación subjetiva del partido ni en que no acepte una apuesta perdida. Llevo años utilizando Winamax y he asumido con normalidad numerosas pérdidas porque forman parte del juego. Lo que considero inaceptable es que una apuesta de este importe pueda quedar definitivamente liquidada como perdida cuando existe una discrepancia estadística objetiva y verificable entre las fuentes. Considero especialmente importante que Winamax explique de forma clara: * cuál es la fuente exacta y vinculante utilizada para liquidar este mercado; * qué norma concreta establece ese criterio; * qué ocurre cuando existe una discrepancia entre la estadística del organizador y proveedores como Opta; * y si una corrección posterior de UEFA daría lugar a la reliquidación de la apuesta. He solicitado a Winamax una revisión manual del caso y que la incidencia permanezca abierta mientras UEFA revisa los datos. Por todo ello, solicito la intervención de OCU para que Winamax revise la liquidación, justifique documentalmente el criterio estadístico utilizado y, si se confirma que el resultado estadístico correcto fue de 28 remates, proceda a reliquidar la apuesta como ganadora y abonar los 1.190 € correspondientes. Asimismo, solicito que, mientras exista una reclamación abierta ante UEFA respecto al dato oficial, Winamax no considere definitivamente cerrado el caso por una posible incorrección estadística ajena al apostante. Puedo aportar como documentación: * justificante/captura de la apuesta de 700 € a cuota 1,70; * liquidación realizada por Winamax; * estadísticas de Opta / Stats Perform con 14-14 en remates; * estadísticas coincidentes de otras fuentes; * reclamación presentada a UEFA; * y comunicaciones mantenidas con el servicio de atención al cliente de Winamax. Importe reclamado: 1.190 € de retorno total, correspondientes a una apuesta de 700 € a cuota 1,70.