Últimas reclamaciones

Buenas tardes, desde el 19 de Agosto del 2026 he solicitado ampliación de potencia con numero de solicitud OI-0344394405 que firme y dispongo de la documentación. El plazo que se me dio era de 10 días. Tras múltiples llamadas y en la ultima de hoy dia 8 de Septiembre, y que el dia 7 de Septiembre visitarían los contadores y se quedaría hecho y de lo contrario nos informarían. Ni han visitado nada, ni tampoco nos han llamado y tras volver a llamar me atiende un call center donde no tiene ni idea de lo que pasa, utilizando claramente términos no utilizado aqui en España y me dice que el encargado de endesa me llamara hoy, para explicarme. En fin, vaya tomadura de pelo y es de risa! Tras insistir como podría formular una reclamación y que me diese un numero de expediente, conseguí uno que no se corresponde con la solicitud que aqui indico: nº de orden: 341911074. Necesito una solución y que me digan cuando voy a disponer de mi ampliación de potencia, ya que no puedo freír ni un huevo sin que salte. Quedo a la espera. nº de orden: 341911074

tras recibir el pedido y mi sorpresa que las pastillas que pedí, no son las que yo inicialmente solicite, de echo son pastillas que no puedo tomar por un componente que llevan. tras llevar dos días, mandado mails, whasap, y seguir llamando te ponen a la espera durante media hora y te cuelgan. ya no se que hacer para explicarles el error, pues nada me tengo que quedar con dos cajas de unas pastillas que no puedo tomar y sin saber como se realizo ese pedido. solicito se pongan en contacto conmigo para recogerme las pastillas y devolverme el dinero.

A la atención del equipo de asesoramiento de OCU: Me pongo en contacto con ustedes para solicitar su asesoramiento y, si fuera posible, su apoyo en relación con un problema que estoy teniendo con mi compañía aseguradora, Mutua Madrileña, tras el robo de mi vehículo. Considero que la situación que se ha producido es injusta y, dado que hasta el momento no he conseguido que la compañía me dé una explicación clara y satisfactoria, quisiera contar con el asesoramiento de OCU para saber cómo proceder y defender mis derechos como consumidor. Les expongo los hechos cronológicamente: 1. ROBO Y COMUNICACIÓN A LA ASEGURADORA El día 1 de julio de 2026 me robaron el vehículo, matrícula 7122 JTT. Tras comprobar la sustracción, acudí a las autoridades y presenté la correspondiente denuncia. Posteriormente comuniqué el robo a Mutua Madrileña, iniciándose la tramitación del siniestro. 2. VALORACIÓN DEL VEHÍCULO Después de la correspondiente tramitación, Mutua Madrileña me comunicó que la indemnización que había determinado para mi vehículo era de 5.084 €. Manifesté mi disconformidad porque consideraba que la valoración era demasiado baja respecto del valor que tenía el vehículo. La compañía revisó el expediente y posteriormente me confirmó que mantenía dicha valoración. Hasta ese momento, mi única discrepancia con Mutua Madrileña era la cantidad de la indemnización. En ningún momento se me comunicó que estuvieran considerando rechazar el siniestro por falta de cobertura o por considerar que los hechos denunciados no eran ciertos. 3. TRÁMITES SOLICITADOS POR MUTUA MADRILEÑA Posteriormente, la compañía se puso en contacto conmigo para indicarme que debía realizar determinados trámites para continuar con la gestión del expediente. Entre ellos, me solicitaron que abonara el impuesto de circulación correspondiente al año 2025, que se encontraba pendiente de pago. Aunque yo pensaba inicialmente que estaba abonado, comprobé que efectivamente estaba pendiente y procedí a pagarlo, remitiendo posteriormente el justificante a Mutua Madrileña. También me solicitaron que firmara la documentación necesaria para realizar el cambio de titularidad del vehículo y que enviara dicha documentación junto con las llaves. Cumplí con todos los requerimientos y envié la documentación y la llave que obraba en mi poder. 4. EL PROBLEMA CON LA LLAVE Una vez recibida la documentación, Mutua Madrileña me comunicó que había recibido una única llave y me solicitó que explicara qué había ocurrido con una supuesta segunda llave. Respondí inmediatamente explicando la situación, tal y como ya consta en el expediente. Mi intención en todo momento fue colaborar y facilitar a la compañía toda la información que me solicitara. 5. RECHAZO DE LA INDEMNIZACIÓN Lo que considero especialmente grave es que, Mutua Madrileña me comunicó que finalmente no procedería al pago de la indemnización, alegando que los hechos no se correspondían con la realidad afirmada. Esta decisión me sorprendió especialmente porque hasta ese momento la compañía había tramitado el siniestro, había realizado su valoración, me había comunicado una indemnización de 5.084 € y posteriormente me había solicitado que completara los trámites necesarios para finalizar la gestión. No entiendo qué circunstancia concreta ha provocado ese cambio de criterio. 6. INTENTOS DE SOLUCIONARLO CON MUTUA Desde que recibí la comunicación de rechazo he intentado solucionar la situación directamente con Mutua Madrileña. He contactado con ellos telefónicamente en varias ocasiones durante aproximadamente dos semanas, solicitando que me explicaran qué hecho concreto consideran falso y por qué han decidido rechazar el siniestro. Sin embargo, no he recibido hasta ahora una explicación suficientemente clara que me permita entender qué se me está imputando ni qué pruebas concretas tiene la compañía para adoptar una decisión tan importante. Recientemente he recibido una nueva comunicación de Mutua Madrileña en la que se reitera el rechazo de la indemnización. Por mi parte, voy a presentar formalmente una reclamación ante la propia Mutua solicitando que revisen el expediente y que me expliquen, punto por punto, qué hechos consideran que no se corresponden con la realidad y qué pruebas sustentan su decisión. 7. MI PREOCUPACIÓN Quiero dejar claro que durante todo este procedimiento he actuado de buena fe y he colaborado con la compañía en todo momento. He denunciado el robo, he comunicado el siniestro, he aportado la información solicitada, he realizado el pago que me indicaron que debía realizar, he firmado la documentación requerida y he entregado la llave que se me solicitó. Por ello, me resulta especialmente preocupante que ahora se cuestione la veracidad de mi declaración sin que, hasta donde yo conozco, se me haya explicado de forma concreta qué parte de mi relato consideran falsa ni qué pruebas tienen para afirmarlo. Después de haber sufrido el robo del vehículo, esta situación me está generando una importante preocupación y considero especialmente injusto que, además de sufrir la sustracción, tenga ahora que enfrentarme a que mi propia compañía aseguradora rechace la indemnización y ponga en cuestión mi actuación. 8. SOLICITO EL ASESORAMIENTO DE OCU Por todo ello, agradecería enormemente que OCU pudiera estudiar mi caso y orientarme sobre las actuaciones que debería realizar a partir de este momento. En concreto, agradecería que me indicaran: * Si consideran correcta la actuación de Mutua Madrileña en las circunstancias descritas. * Si la compañía puede rechazar íntegramente la indemnización en estas circunstancias y qué requisitos tendría que acreditar para hacerlo. * Qué documentación debería solicitar a Mutua Madrileña. * Qué argumentos consideran más importantes para defender mi reclamación. * Qué vías tengo para conseguir que se revise la decisión y se proceda al pago de la indemnización. * Y, en su caso, si consideran conveniente iniciar actuaciones adicionales frente a la aseguradora. Estoy dispuesto a facilitarles la póliza, las condiciones generales y particulares, la denuncia del robo, todos los correos intercambiados con Mutua Madrileña, la documentación del expediente, el justificante del pago del impuesto y cualquier otra documentación que necesiten para poder valorar correctamente el caso. Mi objetivo es simplemente conseguir una solución justa y rápida. No quiero prolongar innecesariamente esta situación, pero tampoco quiero aceptar una decisión que considero injustificada sin defender mis derechos. Les agradecería mucho que pudieran orientarme sobre la mejor manera de proceder y, si entra dentro de sus servicios, que me acompañaran o apoyaran en la reclamación frente a Mutua Madrileña. Muchas gracias por su atención. Atentamente, Oscar Barrul DNI:50228457e Teléfono: 680877429 Correo electrónico: oscarseiyu@gmail.com Mutua Madrileña – Expediente: 648.445/2.026 Vehículo: matrícula 7122 JTT

ASUNTO SUGERIDO: Discrepancia de precio, cobro no autorizado y denegación de pausa por salud - Doble Máster Conquer Blocks TEXTO DE LA RECLAMACIÓN: El 10 de noviembre de 2025 fui informada verbalmente, en una consultoría comercial por videollamada, de un precio total de 3.500 € (con beca aplicada sobre un precio de partida de 4.000 €) para el programa "Doble Máster: Desarrollo Web Full Stack + Desarrollo de Inteligencia Artificial" de Conquer Blocks (ConquerX LLC), con una cuota mensual de 245 €. Tomé nota manuscrita de estas cifras en el momento de la llamada. El contrato que firmé el 26 de noviembre de 2025, sin embargo, establece una cuota inicial de 50 € más 35 cuotas mensuales de 252,88 €, lo que supone un coste total de 8.900,80 € — más del doble de lo que se me informó verbalmente. La cuota mensual (252,88 €) es casi idéntica a la que me ofrecieron (245 €), pero el número de cuotas se multiplicó sin que se me explicara con claridad. Pese a que acordé por escrito con su asesora comercial que mi primera cuota se cobraría el 30 de enero de 2026, se me realizó un cargo no autorizado el 16 de enero de 2026. La empresa reconoció el error pero nunca reembolsó dicho cargo. Desde hace varios meses padezco un problema de salud crónico (cervical y del sistema nervioso) que me ha impedido continuar mis estudios con normalidad. El 15 de agosto de 2026 solicité formalmente, a través del propio formulario de desistimiento que la empresa me proporcionó, una pausa temporal de 3 meses en mis pagos. Mi solicitud fue denegada el mismo día, alegando que "la formación, financiación y condiciones económicas forman parte de una única operación indivisible", contradiciendo así su propio contrato, que niega expresamente ser una operación de financiación. El 23 de agosto de 2026 solicité un desglose detallado de mi deuda (importe base, tipo de interés aplicado, coste de liquidación anticipada). La respuesta del 25 de agosto no contestó a ninguna de mis preguntas concretas. Envié una reclamación formal por escrito el 26 de agosto de 2026, con un plazo de 15 días naturales para respuesta, y un recordatorio posterior al no recibir contestación. A día de hoy, más de dos semanas después, la empresa no ha respondido. Con fecha 3 de septiembre de 2026, consulté directamente con su asesora Carla Miraglio el precio actual del mismo programa "Doble Máster", identificándome en todo momento como Luz, alumna actual. Carla Miraglio reconoció expresamente que se trataba del mismo paquete que yo había contratado ("Tú cogiste ese pack. Full stack e IA") y me confirmó por escrito un precio de 5.500 €, con posibilidad de beca hasta 4.900 €. Esto evidencia de forma contemporánea, directa e inequívoca que el precio que se me aplicó (8.900,80 €) no corresponde en absoluto al precio real que la empresa maneja hoy para el mismo programa. SOLICITO: 1. La anulación o ajuste del contrato al precio de 3.500 € originalmente informado. 2. Alternativamente, la resolución del contrato con devolución de las cantidades abonadas en exceso. 3. Un desglose claro y completo de mi deuda, incluyendo el tipo de interés aplicado. Dispongo de conversaciones de WhatsApp con dos asesoras comerciales de la empresa (incluida la consulta de precios de esta misma semana), correos electrónicos con sus respuestas, mi nota manuscrita tomada durante la llamada comercial, y una reclamación formal ya enviada a la empresa sin respuesta, todo lo cual puedo aportar como prueba.

Adjunto reclamacion con fotos, para infomracion futura y necesaria tengo videos y mas fotos

El peor seguro que he conocido , ofrecen y cobran por un servicio que no dan, dimos un aviso de corte de electricidad a las 21.00, a la media hora me dicen que no a nadie hasta las 07.00 , llamo al seguro y me dicen que no pueden hacer nada, que ellos no les consta que no vayan a ir, que tengo que esperar tres horas, cuando les reitero que me ha llamado el electricista me dicen que a ellos no les consta y que tengo que esperar tres horas Les llamo una hora y media después, les digo que por favor se pongan en contacto con el electricista o busquen otro, que hay un niño que no para de llorar y una persona de 90 años que esta malísima por el calor ( 33 grados y 75 % de humedad a las 11.30 de la noche, me dicen que no pueden hacer nada y que no pueden llamar ni abrir parte al electricista porque no han pasado las tres horas Llamo una horas después ( ya han pasado las tres horas que me dijeron) y con muy malas palabras y mal tono, me dicen que si no he buscado un electricista por mi cuenta, sabiendo que no iban a ir, le digo que su compañera me dijo que a ellos no les constaba eso y que llamara en tres horas y me suelta el telefonista que o soy un mentiroso o que no me entero, que es imposible que me hayan dicho eso Le recrimino que me llame mentiroso y se pone mas borde aun, le pido que llame a los electricistas o reclame el aviso como me dijo su compañera y se niega, que si me dijeron que iban a las 07.00 tenia que esperar a esa hora Les pido que por favor se ponga en contacto con los electricistas, que hay un niño pequeño que no puede dormir del calor y no para de llorar y una señora mayor de 90 años que no puede estar sin electricidad y me suelta que ese no es su problema y que no puede llamar ni abrir una incidencia, que tengo que esperar a las 07.00 le digo que si pido uno particular me lo pagan como me dijo su compañera y me dice que no lo sabe , que lo tendrían que estudiar A las 07.00 no aparece nadie, se les vuelve a llamar y me dicen que han pasado el aviso a las 08.00 y que hay que esperar tres horas, y me vuelven a llamar mentiroso, porque dicen que es imposible que me dijeran que estarían ahi a las 07.00 A las 10.00 les vuelvo a llamar y me dicen que no pueden hacer nada, que tengo que esperar, llamo a un electricista particular en media hora esta en casa y soluciona el problema A las 11.00 me llaman para decirme que en media hora tres cuartos llegara un electricista , les digo que esta solucionado que donde mando la factura y me dicen que eso no lo paga el seguro, cuando los cuatro telefonistas anteriores con los que hable me dijeron que llamara a un particular que luego lo pagaba el seguro La peor compañía de seguros con la que me he topado, pero con mucha diferencia

Presento reclamación frente a ESSAE Formación / Aula Avanzada AM, S.L., en relación con la negativa de la empresa a facilitarme la correspondiente Hoja Oficial de Reclamaciones por correo electrónico, pese a que dicha vía aparece expresamente recogida en el contrato de enseñanza que suscribí con la entidad. Con fecha 28 de agosto de 2026 suscribí con ESSAE un contrato de enseñanza para la formación de Tanatopraxia y Tanatoestética, cuya prestación se realiza mediante su plataforma de formación online. En dicho contrato, la cláusula DÉCIMA – HOJA DE RECLAMACIONES establece literalmente: “ESSAE tiene a disposición del alumno Hojas de Reclamaciones oficiales, que podrán solicitarse en la sede del centro o mediante correo electrónico dirigido a info@essaeformacion.com.” Por tanto, el propio contrato establece expresamente dos vías alternativas para solicitar la Hoja de Reclamaciones: presencialmente en la sede o mediante correo electrónico. Ante una cuestión relacionada con mi contrato, solicité a ESSAE la correspondiente Hoja de Reclamaciones mediante correo electrónico, utilizando precisamente la vía expresamente contemplada en la cláusula contractual citada. Sin embargo, la respuesta recibida por parte de ESSAE fue la siguiente: “Solo puede solicitarse en la sede.” Considero que esta respuesta contradice directamente las condiciones contractuales que la propia empresa me proporcionó y que fueron aceptadas por ambas partes, puesto que el contrato no establece que la solicitud por correo electrónico esté condicionada a acudir posteriormente a la sede ni que la vía electrónica pueda ser excluida unilateralmente. La situación resulta especialmente relevante dado que se trata de una formación contratada en modalidad online y que la propia entidad ha establecido expresamente en su contrato una vía de solicitud por correo electrónico. Por todo ello, solicito a la OCU que valore los hechos expuestos y me asesore sobre las actuaciones que correspondan, así como sobre la posible vulneración de mis derechos como consumidora derivada de la negativa de la empresa a aplicar una vía de solicitud que aparece expresamente recogida en el contrato. Solicito asimismo que ESSAE facilite la Hoja Oficial de Reclamaciones por la vía que expresamente contempla el contrato, es decir, mediante correo electrónico, y que se deje constancia de la negativa inicialmente manifestada por la empresa. Adjunto como documentación: Contrato de enseñanza suscrito con ESSAE, en el que consta la cláusula DÉCIMA relativa a las Hojas de Reclamaciones. Copia de mi solicitud realizada por correo electrónico. Copia de la respuesta de ESSAE en la que se me indica que la Hoja de Reclamaciones únicamente puede solicitarse presencialmente. Solicito que se tenga por presentada esta reclamación y se me informe de las actuaciones que procedan. Fecha: 8 de septiembre de 2026 Empresa reclamada: AULA AVANZADA AM, S.L. / ESSAE Contrato: Contrato de Enseñanza, firmado el 28 de agosto de 2026.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque la empresa de Correos el día 02/09/2026 dejo un paquete que yo estaba esperando a una persona que no se sabe quien es y no me han entregado, en la fecha que escribo esto 08/09/26 yo no tengo mi paquete. En la Web de la empresa donde he comprado figura como entregado. La empresa a la cual he comprado con domicilio fiscal en Canarias me dice que correos no facilita número de seguimiento y tampoco me facilitan el número de envio deberían darles a ellos. Book nook Canarias es la empresa a la que compré. SOLICITO se me reembolse el importe de 44,79€ o en su defecto se me mande otro paquete igual. Solicito se denuncie a Correos por vulnerar mi privacidad ya que en ese paquete hay datos personales mios. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Reserva de autocaravana del 17/08 al 24/08. Para empezar no se entregó con el depósito lleno, con lo que tuvieron que ir a llenarlo y tener que esperar. Al rato tuvimos que volver porque la bomba de agua para el baño no funcionaba. Nos indican que la batería de la vivienda estaba vacía, que conduciendo un rato se recargaría y se podría usar. Tuvieron que abrir panel para resetear. Después de 2 horas de coche, al llegar seguí igual. Llamo y me indican que entonces la batería estaba muerta, que tendría que cambiarla por mi cuenta y luego me lo abonarían. Eso estando por Francia, me tocó encontrar un taller que tuviera, con el tiempo que tuve que dedicar a ello. Al final hasta el jueves no me lo pudieron hacer, lo que significó estar 3 días sin poder hacer uso. Es por ello por lo que se pide una compensación, la autocaravana no se entregó en las condiciones estipuladas.

Estimados/as señores/as: Solicito ayuda para reclamar a CaixaBank el cobro de 2,41 € por un certificado de titularidad bancaria que solicité directamente desde la aplicación móvil el día 04/09/2026. En el momento de realizar la solicitud no se me informó de forma clara y previa de que este trámite tendría un coste de 2,41 €. Por este motivo, considero que no fui informada adecuadamente antes de aceptar la operación. Solicito la revisión del caso y la devolución del importe cobrado, así como que se me indique si este cobro se ajusta a la normativa de información y transparencia bancaria. Adjunto la captura de pantalla de este movimiento y su correspondiente cobro. SOLICITO: la devolución de este cobro indebido. Sin otro particular, atentamente.