Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque porque el día de 3 de julio solicité un informe por 0.99€ de un coche que me interesaba comprar, únicamente necesitaba ese informe pero ustedes me han cobrado 3 mensualidades por 49.99€ por un servicio que yo ni deseo ni necesito, puesto que no he solicitado más informes tal y cómo pueden ver en mi historial de usuario. He cancelado inmediatamente la suscripción. SOLICITO. Me confirmen la cancelación al servicio y me sea devuelto las tres mensualidades del servicio mencionado anteriormente. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque contraté con ILERNA un pack formativo que incluía un Ciclo de Grado Superior en Desarrollo de Aplicaciones Web, junto con varios cursos de Titulación Superior Universitaria (TSU) de la UCAM, entre ellos el de Programación Avanzada. ILERNA me ha comunicado que ha cesado su convenio con la UCAM y que, por tanto, no puede ofrecerme el curso de Programación Avanzada incluido en el pack contratado. Como única solución, se me ofrece la devolución del importe, pero considero que dicha devolución no compensa el perjuicio ocasionado, ya que me impide completar la formación en las condiciones ofertadas, rompe la continuidad académica garantizada y me obliga a buscar alternativas externas con costes y gestiones adicionales. Adicionalmente, tras reclamar directamente a ILERNA, me enviaron un formulario de solicitud de devolución (que adjunto junto con el correo recibido), en el que solicitan datos a los que no tengo acceso, ya que el título en cuestión fue adquirido como parte de un pack y no como curso individual. Esto dificulta aún más la gestión de la devolución. SOLICITO que se requiera a ILERNA a: Ofrecer una alternativa equivalente que me permita cursar el TSU de Programación Avanzada en las mismas condiciones inicialmente publicitadas. En caso de no ser posible, proporcionar una compensación económica adecuada que cubra no solo la devolución del importe, sino también los perjuicios ocasionados por este incumplimiento contractual y publicitario. Sin otro particular, atentamente.

Hola, Hemos alquilado un coche typo 7 plazas del viernes 4 al lunes 7 de julio en hertz palma de mallorca. El 4 de julio, nuestro avion tuvo 12h de retraso. Intentamos llamar la agencia de coches toda la tarde y nadie contesto. Al llegar el 5 a las 2h de la mañana, despues de esas 12h en el aeropuerto, primero nos dicen que ya no hay coches de 7 plazas y que tenemos que pagar para un coche mas grande. Despues de unas discussiones intensas ,nos dicen que tambien podemos pagar "solo" 53 euros por llegar tarde. Cual es el problema en recoger el coche tarde? Es nuestro problema, si lo devolvemos tarde entendemos que hay que pagar porque lo alquilan a otros clientes, pero si llegamos tarde? Bueno, pagamos los 53 euros y 300 de fianza. Hicimos fotos y videos del coche al recogerlo. Al devolverlo el lunes tambien hicimos un video del coche. Semanas despues, sin enviarme nada, ni contrado final ni nada, veo que no me devuelven la fianza pero que me cobran 142 euros de mas. Al contactar con ellos, me dicen que son por daños del coche. Les hemos enviado el video de recogida del coche donde se ven esos daños y no quieren darnos el dinero de vuelta. No vamos a dejar de pedir nuestro dinero de vuelta.

Estimados señores: Me pongo en contacto con ustedes para reclamar los siguientes HECHOS: 1. El día 10/07/2025, al encender mi teléfono móvil recibí un mensaje de Avatel indicando que tenía 25 mensajes de voz y que debía llamar al 121 (Buzón de voz) para escucharlos cuando yo no tengo activado dicho servicio. 2. Al realizar la llamada al Buzón de voz, el móvil redirigió la llamada al 121 y no se escuchó ninguna locución ni mensajes. 3. Posteriormente, en la factura del mes de julio (recibida en agosto), aparece un cargo de 72,03 € + IVA correspondiente a esa llamada al número 121 en la fecha indicada. 4. Tras realizar una investigación, he comprobado que el número 121 corresponde al teléfono gratuito para clientes de Lowi, según documento que adjunto. 5. En este punto, me surgen las siguientes cuestiones legítimas: o Si el número 121 es de atención gratuita de Lowi y yo soy cliente de Avatel, ¿cómo se ha podido realizar esa llamada? o Si el terminal se conectó ese día a la red de Lowi y la llamada se efectuó, ¿por qué se factura un servicio que, en caso de realizarse, debería ser gratuito? o ¿Por qué la operadora envía una notificación a mi móvil indicando que tengo 25 mensajes de voz y al marcar el buzón de voz se redirige al número 121, cuando en realidad no existen tales mensajes, estando además desactivado el servicio del buzón de voz? Por todo ello SOLICITO: 1. La rectificación inmediata de la factura y devolución del importe facturado indebidamente. 2. Que se investigue el origen de la incidencia, dado que existen indicios de que se trata de una derivación engañosa o irregular y que se identifique a la persona o empresa que ha recibido el importe facturado erróneamente. 3. Que se adopten las medidas oportunas para evitar que este tipo de situaciones puedan repetirse en el futuro. Sin otro particular, atentamente.

Mi perra chihuahua ingresó la noche del 4 de septiembre, sobre las 2 de la madrugada. Estaba de parto. Llevaba dos horas con contracciones muy fuertes, aullando de dolor. Cuando llegamos, le hicieron radiografía y analítica. Nos dijeron que los cachorros estaban bien, y la perra también. Que teníamos dos opciones, o dejarla ingresada o llevárnosla a casa. Cuando le pedimos consejo a la veterinaria, nos dijo que era decisión nuestra. Pregunté cómo iba a saber si algo iba mal en el parto y nos dijo: “si a las 12 de la mañana no veis cachorros, entonces la traéis de vuelta”. No soy veterinaria, pero tener 12 horas a una perra intentando parir dos cachorros (que encima nos dijeron que eran bastante grandes según la radiografía) y un dolor horrible, es desgarrador. Decidimos dejarla ingresada, para que estuviese monitorizada. Estuvo 4 horas más agonizando, intentando parir, sola, a oscuras en una jaula. A las 6 de la mañana decidieron hacerle una cesárea de urgencia, con la consecuencia de que los cachorros murieron. Cuando preguntamos, la respuesta fue que “normalmente se intenta esperar a por la mañana para hacer cirugías, para que haya más personal”. Esa espera ha dejado dos cachorrros muertos, y una perra en estado de shock, que se ha pasado el día escondida, apática, y desubicada. Por su puesto, para lo que no han esperado ha sido para cobrarnos los 2500 euros.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque la entrega de mi paquete, prevista inicialmente para el 01 de septiembre, fue modificada en su sitio web, donde ofrecen la opción de concertar una nueva entrega. Elegí como nueva fecha el 03 de septiembre, pero la entrega no fue realizada. Posteriormente, la información en la web indicó que el paquete sería entregado el 05 de septiembre, sin embargo, nuevamente cambiaron la fecha y actualmente no aparece ninguna programación confirmada. Quiero también señalar que la empresa solo dispone de teléfonos de tarificación adicional para presentar reclamaciones, lo que considero poco adecuado dado que el retraso y la falta de cumplimiento son responsabilidad exclusiva de SEUR. El paquete aún no ha sido entregado, y no puedo permanecer en casa indefinidamente esperando a que SEUR decida realizar la entrega que ya estaba comprometida. SOLICITO que se me entregue mi paquete de forma inmediata y en una fecha cierta y confirmada, evitando más cambios unilaterales en la programación, o en su defecto, que me ofrezcan una solución alternativa rápida y efectiva. Atentamente,

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque me han llegado dos libros en mal estado, y tras varios intentos de comunicación con el servicio de atención al cliente de Hamelyn me costó que me reembolsaran lo que supuestamente y según su política de reembolso debía ser del 100% y no ha sido así. Por escrito también me indicaron que la devolución iba a ser del100%, que como he dicho antes, no ha sido así. El número de pedido es: 48218 El importe pagado es: 9,10€ El reembolso que me han realizado: 5,72€. Dado que es imposible volver a recibir respuesta del servicio de atención al cliente de Hamaleyn y tras más de dos semanas de lucha decido iniciar esta reclamación. SOLICITO que me reembolsen lo acordado tanto en su política de reembolso como en el mensaje que me enviaron y que adjunto. Sin otro particular, atentamente.

Cobro de 56 euros por un préstamo que denegaron

Me dirijo a ustedes para presentar una queja formal contra la web Política Local por mantener publicada una noticia relacionada con el accidente y fallecimiento de mi hermano Manuel García Carrasco , ocurrido hace once años, como si fuera actual. https://politicalocal.es/5080/muere-atropellado-mientras-hacia-deporte-en-alcorcon/ A pesar de haber solicitado formalmente su retirada y de haber emprendido las acciones legales correspondientes (denuncia ante la Agencia Española de Protección de Datos y ampliación judicial en curso), la noticia sigue publicada, causando un daño continuado a mi familia y manchando la memoria de mi hermano. La noticia contiene además información obsoleta, manipulada y, en parte, falsa, lo que agrava su efecto negativo porque mi hermano Manuel García fallecido por un traumatismo craneoencefálico no estaba haciendo footing sino que se dirigía al trabajo. Esta situación vulnera nuestros derechos fundamentales al honor, a la intimidad y a la propia imagen (art. 18 CE), así como el derecho a la protección de datos personales (art. 17 RGPD y art. 93-95 LOPDGDD). Quiero también informar que la web Política Local se niega a retirar la noticia del accidente y fallecimiento de mi hermano alegando que no vienen sus datos personales a pesar de que todos los datos que aparecen en la noticia: la edad, el día el mes la hora y el año, la zona y la causa de la muerte es exactamente la misma, y luego a parte desde la web Política Local me han dicho que la noticia es de interés informativo a pesar de que han pasado once años Solicito que, desde la OCU, se valore la actuación del medio y se ejerza la presión necesaria para que retire de forma inmediata la noticia, evitando así la continuación del daño emocional y la difusión indebida de información falsa o manipulada. Agradezco de antemano su atención y quedo a disposición para aportar toda la documentación probatoria de gestiones previas, comunicaciones con el medio y pruebas de la publicación.

Me dirijo a ustedes para presentar una queja formal contra Madridactual por mantener publicada una noticia relacionada con el accidente y fallecimiento de mi hermano Manuel García Carrasco , ocurrido hace once años, como si fuera actual. https://www.madridactual.es/municipios/alcorcon/muere-un-hombre-atropellado-cuando-hacia-footing-en-alcorcon-madrid-20140116-596801.html A pesar de haber solicitado formalmente su retirada y de haber emprendido las acciones legales correspondientes (denuncia ante la Agencia Española de Protección de Datos y ampliación judicial en curso), la noticia sigue publicada, causando un daño continuado a mi familia y manchando la memoria de mi hermano. La noticia contiene además información obsoleta, manipulada y, en parte, falsa, lo que agrava su efecto negativo porque mi hermano Manuel García fallecido por un traumatismo craneoencefálico no estaba haciendo footing sino que se dirigía al trabajo. Esta situación vulnera nuestros derechos fundamentales al honor, a la intimidad y a la propia imagen (art. 18 CE), así como el derecho a la protección de datos personales (art. 17 RGPD y art. 93-95 LOPDGDD). Quiero también informar que el Diario Madridactual se niega a retirar la noticia del accidente y fallecimiento de mi hermano alegando que no vienen sus datos personales a pesar de que todos los datos que aparecen en la noticia: la edad, el día el mes la hora y el año, la zona y la causa de la muerte es exactamente la misma, y luego a parte desde el Diario Madridactual me han dicho que la noticia es de interés informativo a pesar de que han pasado once años Solicito que, desde la OCU, se valore la actuación del medio y se ejerza la presión necesaria para que retire de forma inmediata la noticia, evitando así la continuación del daño emocional y la difusión indebida de información falsa o manipulada. Agradezco de antemano su atención y quedo a disposición para aportar toda la documentación probatoria de gestiones previas, comunicaciones con el medio y pruebas de la publicación.