Últimas reclamaciones

Est a reclamación viene dada por el incumplimiento reiterado del Servicio por parte de la empresa concesionaria de la Autopista A-66, Aucalsa. Concesión declarada ilegal por la Comisión Europea.

Buenas tardes, el 28/12/2025 hice el pedido online 1113717399 en Druni y no llegó a mi domicilio. He intentado ponerme en contacto continuamente a través de su email , WhatsApp, teléfono que no contestan,por formulario online que me dieran una solución y no he recibido ningún tipo de contestación. Debido a que pagué el pedido y no lo he recibido, incumpliendo las condiciones generales de venta que tienen publicadas, RECLAMO que se devuelva el dinero por parte de Druni.

Buenos días, Reclamo un cobro de 39,99 € realizado por Finandos en mi cuenta, tras haber hecho una simple consulta de un producto financiero en su web. Al acceder a la información del producto, no se me informó claramente de que dicha consulta implicaría una suscripción de pago. Sin embargo, se cargó un importe inicial de 0,99 € y posteriormente 39,99 € mensuales. Este proceso no cumple con los principios de transparencia ni de consentimiento informado, ya que una simple consulta o registro no puede suponer la aceptación automática de una suscripción. Además, la información sobre las condiciones y los costes está oculta o poco visible, lo que induce a error a los usuarios. He reclamado directamente a Finandos por correo electrónico, pero no han devuelto el dinero ni han ofrecido una solución satisfactoria. He comprobado que otros usuarios, en esta misma plataforma (OCU), han tenido casos idénticos y que Finandos sí les ha reembolsado los 39,99 € tras su publicación aquí. Por tanto, solicito el mismo trato y la devolución inmediata del importe cobrado indebidamente, así como la cancelación total de cualquier suscripción asociada a mi nombre o cuenta. Gracias por su atención y por ayudar.

Estimados/as señores/as: En relación con el correo enviado el 08/01/2025, en el que por error se adjuntó documentación de otra reclamación (UPS/MSI), dejo constancia expresa de que dicha información no guarda relación con el presente expediente nº 14087395 tramitado a través de la OCU, tratándose de un simple error de envío derivado de otro procedimiento distinto que tengo en la actualidad. El objeto de este expediente continúa siendo exclusivamente la no renovación de mi póliza nº 674344 por un supuesto “uso indebido” vinculado a la consulta de nutrición realizada en junio de 2025 en el centro Assisport. Dado que no he recibido respuesta suficiente ni explicaciones detalladas a mi reclamación de fecha 22/08/2025, les informo de que el expediente será trasladado tanto a la Oficina de Información al Consumidor (OMIC) como al personal especializado de la OCU para su valoración y tramitación. Los hechos que se someten a dichos organismos son, de forma resumida, los siguientes: • Falta total de información previa, clara y verificable sobre el precio del servicio, vulnerando las obligaciones de transparencia y el derecho del consumidor a conocer el coste antes de aceptar la prestación. En el momento de la consulta en Assisport no se me informó del coste ni en recepción ni por ningún medio accesible. La responsabilidad de garantizar que el asegurado conozca el precio recae íntegramente en la entidad y en el personal del centro, y no puede trasladarse al consumidor la obligación de revisar exhaustivamente la web o solicitar información adicional. • Solicitud de cobro posterior de un importe no comunicado (96 €), frente a la cual actué de buena fe abonando 48 €. • El 22/08/2025 realicé un recordatorio por escrito a la Secretaría de Dirección para saber si tenían constancia de la reclamación que había presentado previamente en el centro Assisport, sin que dicha comunicación fuera contestada, incumpliendo así su deber de atención y tramitación. • Adopción de una medida extrema (no renovación de la póliza) basada en un supuesto “uso indebido” sin instrucción previa, sin audiencia al asegurado y sin prueba de mala fe, cuando lo ocurrido fue un simple desacuerdo de facturación. • Imposibilidad de acreditar la recepción del supuesto correo del 27/01/2025, que la entidad alega como base informativa, y contradicción entre dicho correo y la información pública disponible en su propia web. • Durante la visita al centro, y a pesar de contar con varios ordenadores en recepción, el personal del centro, incluida la persona coordinadora, no tuvo la diligencia ni el interés en mostrarme de manera clara que el servicio no estaba incluido en la cuota del seguro ni facilitarme el precio. Si, como sostiene la entidad, dicha información estaba disponible en su página web, en ningún momento se me mostró ni se me permitió verificarla en los equipos disponibles, viéndome obligado a aceptar una solicitud de pago sin haber podido comprobar previamente el coste del servicio, en un contexto de claro desequilibrio entre las partes. Todo lo anterior configura una práctica abusiva y desproporcionada, en la que un conflicto administrativo puntual ha sido utilizado como pretexto para resolver la relación contractual, vulnerando los principios de buena fe, transparencia y proporcionalidad exigidos por la normativa de consumo y de seguros. Queda esta comunicación incorporada al expediente a todos los efectos.

Bip&Drive me ha cobrado 6,05 € en la factura de diciembre (CI0013036856-1225) en concepto de gastos de gestión de recobro, a raíz de una factura de noviembre (CI0012842406-1125) de solo 1,55 € que no pudo cobrarse inicialmente por falta de saldo en la cuenta. En cuanto recibí la notificación por correo electrónico, accedí al enlace facilitado y pagué la factura de manera inmediata con tarjeta, sin retraso ni necesidad de gestiones adicionales por parte de la empresa. A pesar de ello, se me ha aplicado un cargo automático por “gestión de recobro” que considero improcedente y desproporcionado, ya que: El pago se realizó de forma inmediata tras la notificación. No hubo ninguna gestión real de recobro (llamadas, cartas, intermediarios, etc.). El importe original era mínimo y no generó costes justificables. Solicito la devolución de los 6,05 € cobrados indebidamente

Adjunto toda la información en la documentación adjunta. Gracias.

El día 5 de diciembre de 2025 deposité un paquete en una taquilla PUDO situada en el supermercado Lidl de Plasencia. Introduje el paquete en una taquilla inferior debido a su tamaño y cerré correctamente la puerta. El sistema no generó etiqueta, resguardo ni notificación, ni por SMS ni por correo electrónico. A pesar de haber realizado correctamente el depósito: El paquete no fue recogido ni devuelto. Su paradero es desconocido. PUDO solicita una etiqueta o código de barras que nunca fue emitido por su sistema, siendo este el origen del problema. Los códigos de referencia asociados a la incidencia son: REC000073543985 SEURESPTURE3HEN He contactado repetidamente con PUDO sin que se haya realizado una investigación efectiva sobre las aperturas, ocupación o recogidas de la taquilla correspondiente al día 5 de diciembre, limitándose a requerir documentación inexistente. Solicito que PUDO localice el paquete depositado en su taquilla o, en su defecto, asuma la responsabilidad por su pérdida, al tratarse de un bien dejado bajo su custodia.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes para presentar una reclamación contra la empresa de mensajería responsable de mi envío, ya que el día indicado para la entrega permanecí todo el día en mi domicilio sin ausentarme, dado que el pedido constaba como en reparto según la información facilitada. No obstante, a las 19:30 horas recibí un correo electrónico indicando que la entrega no se había podido realizar porque “no me encontraba en el domicilio”, lo cual es rotundamente falso. No se realizó ningún intento real de entrega, no se efectuó llamada telefónica ni se dejó aviso alguno. Considero esta actuación una grave falta de profesionalidad y respeto al consumidor, ya que se obliga al destinatario a permanecer todo el día en su vivienda para finalmente recibir una notificación que no se corresponde con la realidad. El número de pedido afectado se encuentra en la referencia de esta reclamación. SOLICITO expresamente que el pedido sea entregado con carácter urgente e inmediato, dado que el fallo en la entrega es exclusivamente imputable a la empresa de mensajería, y que se adopten las medidas necesarias para que este tipo de incidencias no vuelva a repetirse. En caso de no recibir una solución rápida y satisfactoria, me reservo el derecho de continuar con las acciones oportunas ante los organismos de consumo correspondientes. Sin otro particular, quedo a la espera de una pronta respuesta. Atentamente.

Como trabajador, dejo constancia pública de mi profunda disconformidad con la actuación de UMIVALE en distintos procesos de incapacidad temporal que me han afectado directamente, actuaciones que considero contrarias a los principios de legalidad, diligencia y protección de la salud del trabajador que deben regir el funcionamiento de una mutua colaboradora con la Seguridad Social. 1. Alta médica que considero indebida en un proceso de salud mental En un proceso de incapacidad temporal por motivos de salud mental, UMIVALE promovió una actuación que culminó en una alta médica que no se correspondía con mi estado clínico real, pese a la existencia de informes psicológicos y médicos contradictorios que desaconsejaban expresamente la reincorporación laboral. Dicha actuación ha sido impugnada judicialmente y se encuentra actualmente en trámite ante la jurisdicción contencioso-administrativa, al considerar que la valoración realizada fue incompleta, sesgada y carente de la motivación exigible. 2. Falta absoluta de respuesta a reclamaciones formales Posteriormente, formulé por escrito y por correo electrónico dos reclamaciones formales dirigidas a la mutua: Una relativa a una alta médica que considero indebida. Otra relativa a la no emisión de baja médica tras un accidente de tráfico, pese a existir afectación acreditada. Ninguna de estas reclamaciones ha sido contestada, ni siquiera mediante acuse de recibo, lo que supone una quiebra total de los deberes mínimos de atención, transparencia y respeto al trabajador. 3. Existencia de múltiples procedimientos judiciales en curso Estos hechos no constituyen una queja aislada, sino que han dado lugar a diversas acciones legales actualmente en curso, entre ellas: Un procedimiento contencioso-administrativo contra la mutua, por la gestión del proceso de incapacidad temporal. Un procedimiento contencioso-administrativo contra la empresa empleadora, por las consecuencias laborales derivadas. Un procedimiento contencioso-administrativo contra la profesional sanitaria que emitió el informe psicológico, por considerar que su actuación vulneró normas técnicas y deontológicas. Asimismo, se ha presentado denuncia ante el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, solicitando la investigación de estas prácticas. 4. Persistencia en el ejercicio de acciones legales Dejo constancia expresa de que seguiré ejercitando todas las acciones legales necesarias, en vía administrativa, laboral, contenciosa y, llegado el caso, penal, hasta que estas prácticas sean investigadas y cesen, y se garantice que las decisiones médicas se adoptan conforme a la ley y no en perjuicio sistemático de los trabajadores. 5. Llamamiento a otros trabajadores afectados Quiero hacer un llamamiento público a cualquier trabajador que se haya visto en una situación similar, especialmente tras evaluaciones médicas o psicológicas que hayan desembocado en altas médicas controvertidas o prematuras, para que se ponga en contacto conmigo. La finalidad de este contacto es valorar conjuntamente la existencia de un patrón sistemático de actuación contra trabajadores y, en su caso, explorar la interposición de acciones legales conjuntas, incluida una posible vía penal, si se acredita que estas prácticas no son hechos aislados sino una forma de proceder reiterada. 6. Finalidad de esta reclamación pública Esta reclamación pública no persigue el ataque personal ni el descrédito gratuito, sino visibilizar hechos reales, advertir a otros trabajadores y exigir responsabilidades cuando las entidades que deben proteger la salud actúan sin transparencia ni control efectivo. Cuando se normalizan prácticas que colocan al trabajador en situación de indefensión, la vía judicial y la denuncia pública dejan de ser una opción y pasan a ser una necesidad.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque desde el mes de noviembre espero el reembolso de 109 €, correspondientes a la devolución del artículo detallado en la factura de referencia SOLICITO Por enésima vez que me sea reembolsado en mencionado importe pues han pasado 3 meses y estoy dispuesta a agotar las vias legales a mi disposición. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…