Últimas reclamaciones

Buenos días, Me pongo en contacto con ustedes en relación al contrato 95381231-1, por el alquiler de un vehículo en su oficina de Menorca, concretamente en el aeropuerto. En el momento de recoger el vehículo dejé un depósito de 200€, cuyo importe me devolverían íntegramente al devolver el vehículo siempre que no hubiera ninguna incidencia. Sin embargo he recibido únicamente una devolución de 131,60€ por lo que quedan pendientes 68.40€, cantidad que corresponde a un día mas de alquiler del vehículo. El contrato es desde el día 21-08-2026 al 25-08-2026, cuatro días. El contrato se hizo a las 19:03 y la hora de entrega que pone en el contrato son las 19:20, aunque verbalmente nos dijeron que lo podíamos entregar a las 19:30. Aún así el vehículo se aparcó en el parking del aeropuerto entre las 19:10 y las 19:15, pero no había nadie ni en la oficina del parking ni en el propio parking, por lo que dejamos las llaves en el buzón de entrega. Me acerqué a la oficina que hay dentro del aeropuerto a avisar que el coche se había dejado aparcado antes de la hora prevista de entrega y las llaves se habían dejado en el buzón al no haber nadie en el parking que me pudiera recepcionar el vehículo. La persona que había en ese momento me dijo que no había problema, que iba él a hacer la recepción porque ese día estaba solo y debía desplazarse desde la oficina del interior del aeropuerto hasta la oficina del parking a recoger la llave y comprobar el vehículo. En una conversación telefónica mantenida con la oficina de Menorca hace unos minutos, concretamente a las 9:31 en el teléfono 871 55 93 08, han comprobado con el número de contrato el periodo de alquiler y me han confirmado que se trata de un error, que escribiera un correo a esta dirección explicando los sucedido y que me devolverían el importe cobrado de más, de 68,40€. Quedo pendiente de su confirmación. Muchas gracias de antemano Un saludo

Necesito recibir la fianza del alquiler de coche, lo devolví en la oficina del aeropuerto e suiza el 9 de agosto de 2026 en perfecto estado y todavía estoy esperando a recibir mi dinero, son mas de 800 euros y lo necesito ya. he intento contactar con vosotros por teléfono y es imposible. no contestas los mails que os envío. Espero recibir respuesta lo antes posible, porque para cobrar la fianza sois bastante rápidos.

Estimados/as señores/as: El día 9 de agosto 2026 procedí a hacer efectiva una reserva , realizada a través de la página web Booking con hertz en el aeropuerto de Alicante un Ford Focus 2840NDK El alquiler del coche finalizaba el día 10 de agosto por la tarde en Vigo por lo que tal y como habíamos pactado, ese día se hizo la entrega de llaves en en el aeropuerto de Vigo al estar sus oficinas cerradas. El coche se devolvió en perfecto estado. Tal como estaba en el aeropuerto en alicante , tenía un montón de roces al cual hice videos porque sabía que me los iban a reclamar el coche estaba hecho polvo todo rayado . Posteriormente, he recibido una comunicación en la que se me informa de unos daños que presenta el vehículo y se me reclaman 500 euros por una raya en la maneta de una puerta que ya existía y dos rayas en la llanta delantera derecha y izquierda Cuando el coche se guardo la noche del día 9 en mi garaje se salió a la madrugada todo autovía hasta Vigo aeropuerto donde le voy a rallar dichas llantas ? Encima los dos lados izquierda y derecha ? No tiene lógica y la maneta El coche cuando le dejé estacionado no tenía esos daños. Y qué casualidad que todos los opiniones de hertz vigo son de llantas rayadas a todos le ponen lo mismo . Adjunto fotocopia de los siguientes documentos: factura de cobros y fotos. Solicito, se anule dicha reclamación y la devolución de la fianza completa que me cargasteis en alicante de 777€ Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: tención del Departamento de Atención al Cliente de Hertz España (Thrifty), Me pongo en contacto con ustedes para interponer una reclamación formal en relación con el cargo de 40 euros (46,21 usd) aplicado en mi tarjeta de crédito Visa terminada en *7078 del día 25/07/2026 bajo el concepto de "tasa por gestión/administración de multa de tráfico". El contrato de alquiler se gestionó en la oficina de Alicante Aeropuerto. SOLICITO: el reembolso inmediato de este importe en base a los siguientes argumentos legales vigentes en España: Obligación legal, no servicio: La identificación del conductor ante las autoridades de tráfico (en este caso, Tránsito de Cataluña) es una obligación jurídica imperativa para el titular del vehículo según el artículo 11 de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial. No constituye un servicio comercial prestado al cliente. Carácter abusivo: Traspasar el coste de cumplir con una obligación legal al consumidor final se considera una cláusula abusiva según el Real Decreto Legislativo 1/2007 (Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios), al generar un desequilibrio importante entre las partes. Falta de proporcionalidad: El cobro automático de 40 euros (46,21 usd) por un trámite automatizado carece de justificación de costes reales y efectivos y no corresponde a ningún servicio solicitado ni aceptado voluntariamente por mi parte. Sin otro particular, atentamente.

Estimados señores/as: Me pongo en contacto con ustedes para reclamar formalmente la anulación y devolución de un cargo que he recibido en mi tarjeta por importe de 216 € en concepto de "daños en el vehículo", más 50 € adicionales de "gastos de tramitación", correspondientes al alquiler con contrato nº L60929238E1, recogido el 24-Junio-2026 y devuelto el 27-Junio-2026 en Hertz Menorca. Dicho cargo es incorrecto y no corresponde a ningún daño causado por mí durante el periodo de alquiler. Dispongo de fotografías y vídeos del estado del vehículo tanto en el momento de la recogida como en el momento de la devolución, en los que no se aprecia ningún desperfecto adicional a los ya existentes (o inexistente, si no había ninguno) en el vehículo. Les llevo reclamando esto semanas, y me están mareando, o no responden, o dicen que tengo que hacer la reclamación con la cuenta de correo con la que hice la reserva (NO HAY NINGUN REQUISITO LEGAL). Dado que les he aportado innumerables veces la imágenes, así como mi DNI para quedar identificado, les exijo que me devuelvan todo el importe cargado extra! O presentaré una reclamación a la policía. Solicito también a OCU que me pueda ayudar con esto por favor, es desesperante que te mareen asi como consumidor Quedo a la espera de su respuesta. Un saludo, Elías Valle Rodríguez

Asunto: Reclamación formal – Daño preexistente documentado con evidencia fotográfica y metadatos, Contrato nº 797841951. Factura: 004766262388 Reserva: L6210578723 Estimados señores de Hertz, Me dirijo a ustedes en relación con el contrato de alquiler nº 797841951, correspondiente al vehículo Ford Focus SW, matrícula 8174NCS, unidad 8600439, recogido el 26 de junio de 2026 en las condiciones que constan en la documentación oficial emitida por ustedes. Quiero exponer mi reclamación de forma clara y objetiva, aportando evidencia que considero concluyente. 1. Cronología de los hechos Según su propio contrato de alquiler, la firma del cliente y, por tanto, la hora oficial de recogida, quedó registrada a las 22:15. Adjunto la fotografía original en formato HEIC, tal como fue generada por mi teléfono, sin editar ni comprimir. Sus metadatos EXIF, verificables por cualquier herramienta técnica, registran los siguientes datos: dispositivo iPhone 17, fecha y hora de captura 26/06/2026 22:20:24. Es decir, la fotografía fue tomada cinco minutos y veinticuatro segundos después de la firma del contrato. Ese breve intervalo corresponde exclusivamente al tiempo necesario para desplazarme desde el mostrador hasta la plaza de aparcamiento, localizar el vehículo entre el resto de coches, y comenzar la inspección visual del mismo, tal como ustedes mismos recomiendan en el documento de condiciones del vehículo. No es, en ningún caso, un margen de tiempo suficiente para que se produzca, y mucho menos se repare o disimule, un daño de esta naturaleza. Por tanto, el daño reflejado en la fotografía tenía que estar necesariamente presente en el momento de la entrega del vehículo. 2. Sobre la validez de los metadatos como prueba El campo de fecha y hora de captura incluido en los metadatos EXIF de una fotografía tomada directamente con la cámara de un iPhone no puede modificarse mediante el uso normal del dispositivo. Alterar este dato de forma manual requiere software forense especializado, y cualquier manipulación de ese tipo deja rastros técnicos identificables y verificables por un perito. No es, por tanto, un dato que dependa de mi declaración, sino un registro técnico objetivo, generado automáticamente por el propio dispositivo en el instante de la captura, y en consecuencia debe considerarse una prueba fehaciente e independiente de mi versión de los hechos. 3. Sobre la ausencia de una inspección válida en el momento de la entrega Quiero destacar como argumento central de esta reclamación que la última inspección documentada del vehículo por parte de Hertz, según su propio informe de condiciones, se realizó el 12 de junio de 2026 (las fotografías del daño preexistente en dicho informe están fechadas entre las 03:52 y las 03:53 de ese mismo día), es decir, catorce días antes de mi recogida el 26 de junio. No existe, por tanto, ningún registro de Hertz que documente el estado real del vehículo en el momento exacto en que me fue entregado. Esta circunstancia es determinante: si un daño es identificado únicamente en el momento de la devolución del vehículo, y la última inspección de referencia data de dos semanas antes de mi recogida, Hertz no dispone de base documental alguna para atribuirme dicho daño a mí de forma específica. Durante ese intervalo de catorce días el vehículo pudo haber sido alquilado por otros clientes, movido, o haber sufrido daños no registrados, sin que exista ninguna inspección intermedia que establezca con certeza en qué momento se produjo el daño. La carga de la prueba para vincular cualquier daño detectado en la devolución con mi periodo concreto de alquiler corresponde a Hertz, y un informe con catorce días de antigüedad respecto a la fecha de recogida no puede considerarse prueba suficiente de que el vehículo se encontraba libre de dicho daño en el momento en que me fue entregado. Frente a esta ausencia de inspección válida en el momento de la entrega, mi fotografía sí constituye una prueba contemporánea y fiable, tomada apenas cinco minutos después de la firma del contrato. 4. Solicitud En base a lo anterior, solicito formalmente que: a) El daño reflejado en la fotografía adjunta sea considerado preexistente a la entrega del vehículo, dado el margen de apenas cinco minutos entre la firma del contrato y la captura de la imagen. b) No se me impute ningún daño identificado en la devolución del vehículo que no cuente con una inspección válida y próxima al momento exacto de mi recogida, dado que la última inspección de Hertz data de catorce días antes y no puede considerarse representativa del estado del vehículo en el momento en que me fue entregado. c) Se retire, en consecuencia, cualquier cargo asociado a estos conceptos. Quedo a su disposición para aportar el archivo original en formato HEIC con sus metadatos íntegros, sin comprimir ni modificar, si su departamento técnico desea verificarlos directamente. Confío en que valorarán esta reclamación con la objetividad que los hechos y la evidencia aportada merecen, y quedo a la espera de su respuesta en un plazo razonable. Atentamente, Contrato nº 797841951 / Matrícula 8174NCS

Quiero presentar una reclamación relacionada con una práctica que considero poco transparente por parte de Hertz España. He recibido un cargo de 40 € por parte de Hertz en concepto de gastos administrativos derivados de la identificación del conductor tras una multa de tráfico. La multa en cuestión era de únicamente 15 €, importe que ya he abonado. Mi principal motivo de reclamación no es únicamente el importe del cargo, sino la forma en que esta condición se comunica al cliente. En el momento de recoger el vehículo en el mostrador, Hertz no muestra al cliente el contrato completo ni todos sus términos y condiciones. En su lugar, se presenta en una pantalla un resumen de las principales condiciones para que el cliente lo acepte y firme. En ese resumen no aparece de forma clara y destacada que Hertz podrá cobrar 40 € por la simple gestión o identificación del conductor en caso de recibir una multa. Después de aceptar el alquiler, se informa al cliente de que el contrato completo y sus términos y condiciones serán enviados posteriormente por correo electrónico. En la práctica, esto significa que una condición económica relevante, como un cargo administrativo de 40 €, puede encontrarse únicamente dentro de un documento que el consumidor recibe después de haber firmado y recogido el vehículo. Como cliente, considero que este procedimiento dificulta que el consumidor pueda conocer realmente todas las condiciones económicas del servicio antes de contratarlo y genera la impresión de que determinadas cláusulas desfavorables no se muestran con la misma claridad que el resto de las condiciones principales. En mi caso, resulta especialmente desproporcionado que por una multa de 15 €, que además ya ha sido abonada, Hertz aplique posteriormente un cargo administrativo de 40 €. Solicito que se valore si esta forma de informar al consumidor cumple con los requisitos de transparencia contractual y de información previa a la contratación, especialmente en relación con cargos adicionales de este tipo.

Diligencia / Hechos ​"El 19/06/2026 recogí un vehículo en Hertz Madrid Atocha (Contrato Nº 797737846) reservado a través del intermediario Auto Europe (Reserva Nº L6231865615). En la web de origen realicé un pago previo de 96,81 € en concepto de 'Alquiler con Protección'. Asimismo, el personal de la oficina me aseguró ofreciéndome fabulosamente un cambio, una vez en plena recogida en Hertz, de la ampliación al seguro 'Super Cover' y que solo supondría un incremento total de 50 € sobre lo acordado, además me daban otro coche algo superior, pero se me ha facturado un total de 256,19 € que ronda lo comentado, cargados a mi tarjeta de crédito, más los 96,81 de la reserva que no se me han devuelto que realicé a través de auto Europe on line. ​Petición: ​"Solicito la devolución inmediata de la fianza retenida, la regularización del valor real de mi bono prepagado (96,81 € en lugar de los 78,80 € aplicados), y el abono de la diferencia cobrada de más en concepto de seguro por falta de transparencia e información veraz en el mostrador de atención al cliente.

Estimados/as señores/as: El día 01/06/2026 procedí a hacer efectiva una reserva, realizada a través de la página web de Hertz del coche Renault Clio en el aeropuerto de Asturias. El alquiler del coche finalizaba el día 05/06/2026 por lo que tal y como habíamos pactado, ese día se hizo la entrega de llaves en el buzón de entrega de llaves al no haber nadie en la zona de entrega. El coche se devolvió en perfecto estado. Posteriormente, he recibido una comunicación en la que se me informa de unos daños que presenta el vehículo y se me reclaman 140 euros que han pasado a 229.94 euros de franquicia según contrato. El coche cuando le dejé estacionado no tenía esos daños. Adjunto documentos entregados, no se enteinden segun el formato con el que lo han creado. Solicito, la devolución de los cargos realizados en mi tarjeta por importe de 229,94 euros, debido a que el coche se ha estacionado en parquing, durante el día y parquin durante la noche, no pudiendo ocasionar los daños descritos. Tengo facturas y partes de horas de lo que indico, pudiendo demostrar que no se ha aparcado el coche cerca de un bordillo. Se informa al operario de Hertz con el que se habla mediante correo electronico de que queremos realizar la reclamación y no contesta, sin embargo se cobra directamente el cargo.

Nº ref: 33416191 5/29/2026 Nº contrato de Alquiler: 952794183 A la atención del Servicio de Atención al Cliente HERTZ: Presento esta reclamación en relación con el alquiler de un vehículo contratado en el Aeropuerto de Palma de Mallorca a través de Check24. Al recoger el vehículo, me presenté en el mostrador de HERTZ con la reserva ya abonada y con un seguro a todo riesgo premium previamente contratado. Durante la entrega del vehículo, la empleada que me atendió me indicó, en una oficina con poca luz y letra pequeña, los lugares donde debía firmar el contrato y me informó de que, al disponer de cobertura a todo riesgo sin franquicia, no sería necesario contratar seguro ni realizar una revisión específica de daños en el momento de la devolución. Sin embargo, una vez finalizado el alquiler y devuelto el vehículo, tras recibir la devolución de la fianza retenida, comprobé que se había descontado de la misma un importe correspondiente a un supuesto “Seguro Premium de Asistencia en Carretera”. Deseo manifestar que en ningún momento fui informado de forma clara y expresa de la contratación de dicho servicio adicional, ni de su coste, ni de las condiciones aplicables, ni de que dicho importe sería cargado posteriormente mediante deducción de la fianza (algo verdaderamente inusual). NO presté un consentimiento consciente e informado para la contratación de ese servicio. Considero especialmente relevante que el importe no se cargara en el momento de la contratación (algo inusual), sino que fuera descontado posteriormente de la fianza, cuya finalidad es garantizar posibles daños, incumplimientos contractuales o incidencias relacionadas con el vehículo. El vehículo fue devuelto en perfecto estado, sin daños y con el combustible repuesto conforme a las condiciones del contrato. Por todo ello, entiendo que el cargo efectuado carece de la debida transparencia e información previa al consumidor, por lo que solicito la devolución íntegra del importe descontado de la fianza correspondiente al citado seguro de asistencia en carretera. Quedo a la espera de una respuesta y de la resolución favorable de esta reclamación. Atentamente, Sin otro particular, atentamente.