Últimas reclamaciones

Mi nombre es MARINA VÁZQUEZ PÉREZ con DNI: 01258967Q y número de tarjeta Adeslas Platinum: 6864 3740 3000 2805 y reclamo por el trato recibido en dos ocasiones en el Hospital Nuestra Señora del Rosario donde se me dio cita para atender a dos médicos y después no se me atendió. Siguiendo con las indicaciones que se me han dado por teléfono al reclamar en este sentido con número de reclamación: 1-1U2H0BF, hago constar:Tras mi caída del día viernes 25 de julio de 2021 donde sufrí una rotura de la rótula izquierda, acudí al centro hospitalario Nuestra Señora del Rosario el día 26 de julio a las 10 de la mañana a Urgencias donde fui atendida por el Dr AHMAD NIMER KALLAM. Este me recetó reposo y algunos medicamentos para el dolor, como se puede observar en el ANEXO 1 (Informe de Urgencias), que adjunto y me citó, como figura, para el día lunes 28 de julio a las 12:30 con el Dr. GARCíA LEIRADO.Ese día 28 de julio, regresé al centro para atender a mi cita con el mencionado doctor y se me informó de que NO SE ME IBA ATENDER YA QUE ESTE DOCTOR NO VENÍA CUBIERTO POR MI SEGURO DE SOCIEDAD.Una vez en casa y aún sin haber logrado ser atendida por un traumatólogo especialista, llamé por teléfono para reclamar y tratar de comprender lo sucedido (yo, una mujer de 84 años llevaba la pierna inmovilizada por una férula y aún no sabía si se me tenía que operar) y se me citó para el día miércoles 30 de julio y se me envió el siguiente mensaje de confirmación:“Apreciado/a MARINA VAZQUEZ PEREZ,Tiene una nueva cita el 30/06/2021 a las 12:20 con el especialista Dra. Rosa Pascual en el centro Instituto de Traumatología Estévez VITHAS.Direcion: C/ Arturo Soria 105 2ª planta (mostrador 4) MadridAtentamente,Instituto de Traumatolog?a Est?vezPara darse de baja de estas comunicaciones acceda al siguiente enlace: https://www.nuclisoftware.es/cita-agenda.php?id=39973-001-P-350ca705af5a293c50dce625a9acf05a”Tras esto, asistí al Hospital de nuevo ese día miércoles y, de nuevo sorprendentemente se me informó de que NO PODÍAN ATENDERME POR NO ESTAR CUBIERTA TAMPOCO ESTA DOCTORA POR MI SEGURO.Ante esta circunstancia y ante la imposibilidad de conseguir la atención que necesitaba por la rotura de mi rodilla, acudí a la sección de Urgencias del Centro Hospitalario Ramón y Cajal, donde al fin logré que se me atendiera, me escayolaron la pierna y me realizaron las pruebas necesarias.Por todo ello, quisiera reclamar, como indignada asegurada QUE NO LOGRÉ QUE SE ME ATENDIERA EN DOS OCASIONES POR HABER SIDO CITADA CON MÉDICOS INCORRECTOS. Creo que esta situación es intolerable por el riesgo incurrido por los traslados, la falta de diagnóstico y tratamiento. Finalmente, CINCO DÍAS DESPUÉS DE MI CAÍDA, fue la Sanidad Pública quien se hizo cargo de mi situación.Me gustaría saber las razones de la doble incompetencia a la hora de asignarme el médico así como los trámites para cursar una queja formal administrativa contra las personas responsables de esta total falta de atención y servicio.Espero su respuesta cuanto antes.

Di de baja mi póliza 1919316 con Mutua Madrileña cuando quedaba un importe de prima no consumido de 116€ que únicamente proceden a guardar durante 5 años siempre y cuando sea para una nueva póliza de COCHE (de moto no puede ser). Yo quiero la DEVOLUCIÓN de esa prima no consumida puesto que no me tienen que obligar a volver a contratar con esa compañía para recuperar el dinero que es de mi propiedad (he pagado por un seguro que no se me está facilitando)

Buenas tardes:Adjunto la sentencia del JDO.DE 1A INSTANCIA N. 3 DE BADAJOZ, SENTENCIA: 00108/2021. En el fallo de dicha sentencia se recoge, Que ESTIMANDO íntegramente la demanda interpuesta por el Procurador Sr. Crespo Gutiérrez en representación de Dª MANUELA GORDO VELARDE contra SANTANDER CONSUMER FINANCE SA: DECLARO nulo de pleno derecho, el contrato de tarjeta de crédito revolving celebrado entre las partes el día 22 de agosto de 2009. Condeno a la demandada al abono de la cantidad, a determinar en ejecución de sentencia, que resulte como diferencia entre el capital efectivamente prestado y/o dispuesto y la cantidad realmente abonada por la demandante, que exceda del total del capital que se le haya prestado, más intereses legales.La sentencia se aplica al número de cuenta de las tarjetas 543445 2336 0019117 y 489973 4029 0135175, del grupo SANTANDER CONSUMER FINANCE, cuyo titular es Manuela Gordo Velarde, con NIF 08802463H. El identificador del acreedor en dicho recibo es ES51002A28122570.El día 01/07/2021 mi procurador solicito al juzgado la ejecución de la sentencia y me aconsejo que no pagara ningún recibo más. Tras devolver el recibo del presente mes de Agosto, a día de hoy el Banco no deja de acosarme mediante llamadas, mensajes y correos amenazantes, trasladándome que si no les sigo pagando, voy a tener problemas.Tras remitir toda la información que les traslado al banco y comunicarnos telefónicamente con el departamento de cobros, se nos aseguro que no nos volverían a molestar, cosa que no ha sucedido.Un saludo,Atentamente,Manuela Gordo Velarde.

A finales de febrero 2021 me pongo en contacto con Kutxabank Seguros para abrir un siniestro de filtraciones en el soportal del edificio de mi vivienda situado la primera planta. De hecho, este fue el motivo por el que se detectaron las fugas de agua y por el que tuve que abrir el siniestro porque a esa fecha NO EXISTIAN FILTRACIONES EN MI VIVIENDA. A finales de marzo la empresa CIDE39 (fontanería enviada por el seguro para la valoración de los daños y que contrate para realizar el sellado de la bañera) realiza la reparación del sellado. Aproximadamente 10 días después, me veo obligado a llamar nuevamente a Kutxabank Seguros porque EN ESE MOMENTO aparecen humedades en las paredes de mi casa QUE ANTES NO EXISTIAN, y que se podia ver que las paredes estaban húmedas. En la resolución a mi reclamacion a Kutxabank se reconoce que no hubo una reparación adecuada por parte de CIDE39. Después de muchas llamadas para reclamar daños y visitas poco acertadas de la empresa CIDE39 que sin hacer ninguna inspección seria de la bañera decian que las filtraciones venian por una falta de asentamiento de la bañera, finalmente tuve que arreglar YO el problema con un tercera empresa de fontanería, que si desmontaron los paneles e hicieron una inspección profunda. Lamentablemente durante todo este periodo del proceso NINGUN PERITO de Kutxabank Seguros se personó en mi casa para hacer ninguna verificación de los daños. Una vez ya había sido IDENTIFICADO Y SOLUCIONADO el problema por mi cuenta, y tras multitud de llamadas infructuosas a Kutxabank Seguros que nadie se molestó en devolverme, por fin, el 14 DE JUNIO (CASI 4 MESES DESDE LA APERTURA DEL SINIESTRO) el perito de Kutxabank hace una visita a mi casa. Por la conversación que tuve semanas despues con él, cuando por fin se pusó en contacto conmigo después de muchas llamadas por mi parte a Kutxabank Seguros y de haber abierto UNA RECLAMACION AL DEFENSOR DEL ASEGURADO (asac21-0478) POR LA FALTA DE DILIGENCIA POR PARTE DE KUTXABANK SEGUROS , me dio la impresión de que el Perito no se habia molestado en valorar los daños en mi vivienda. A día de hoy, después de muchas llamadas y mails reclamando el informe del perito, todavía no he conseguido que me sea enviada dicha documentación por parte de Kutxabank.En la resolución a la reclamación se menciona lo siguiente:Por su parte, el perito determina que los dan~os reclamados en uno de sus dormitorios derivan de las filtraciones a trave´s de su ban~era, sin cobertura, no resultando dichos dan~os imputables al incorrecto sellado efectuado por los gremios, atendiendo a la tipologi´a y caracteri´sticas (no recientes) de los mismos.En mi opinión es verdad que los daños provienen de filtraciones a través de la bañera pero NO estoy de acuerdo en que NO son imputables al incorrecto sellado. Como bien he explicado, esos daños surgieron despues del sellado defectuoso realizado por CIDE39 y asi deberia estar claramente reflejado segun mis comunicaciones telefonicas con Kutxabank Seguros. A su vez, también estoy de acuerdo en que las filtraciones NO ERAN RECIENTES CUANDO EL PERITO PASO POR LA VIVIENDA, lo cual es lógico porque pasó por la vivienda casi 3 MESES despues de que ocurrieran dichas filtraciones. Además en el informe hablan de los daños a una habitación y reiteradas veces he dicho que los daños son a las dos habitaciones contiguas al baño, por lo cual me da la sensación que el perito no ha valorado los daños en la casa.En el imforme de la resolución a la reclamación mencionan el siguiente texto:A este respecto procede sen~alar que el seguro descansa en el concepto de imprevisibilidad todo siniestro debe ser inesperado, debe existir un componente de aleatoriedad, la cual desaparece cuando el estado de los elementos asegurados es defectuoso porque adolecen de un vicio o defecto propio, entonces es seguro que el siniestro va a producirse en un plazo ma´s o menos breve de tiempo, no resultando asumibles por el seguro los trabajos para el correcto estado de los elementos asegurados, ni los dan~os derivados de esta omisio´nCon respecto a este párrrafo estoy de acuerdo con el comentario y como ustedes podrán comprender, resulta del todo IMPREVISIBLE E INESPERADO que después de que una empresa de fontanería recomendada por Kutxabank Seguros (supuestamente seria) realice unas trabajos de reparación para corregir un problema de fugas en el sellado de la bañera, TAN SOLO 1O DIAS DESPUES surja un problema de filtraciones en mi vivienda porque lamentablemente dicha empresa ha realizado un trabajo defectuoso. Cito del informe enviado: ...el perito designado al objeto de comprobar el alcance y entidad del siniestro, establece por un lado, que los trabajos de sellado realizados por la empresa son incorrectos y, por otro, que la ban~era de su vivienda no presenta ningu´n defecto de asentamiento. A dia de hoy, Kutxabank Seguros me ha devuelto el pago de la reparacion defectuosa realizada por CIDE39 y de los gastos que tuve que asumir con una tercera empresa de fontaneria para valorar el problema de la bañera. Pero se niegan a cubrir los daños realizados a mi vivienda porque indican que mi poliza no cubre filtraciones por falta de mantenimiento, cuando el problema surgio una vez realizado el mantenimiento, lamentablemente de forma defectuosa.

Estimados, El pasado 19/07/2021 desde mi cuenta en SANTANDER, realicé una transferencia a un destinatario de CAIXA BANK. Habiendo transcurrido más de 4 días sin que la transferencia llegase, me puse en contacto con ambas entidades (proceso que continúa hasta hoy). Han sido innumerables los reclamos puestos a SANTANDER y la explicación siempre la misma: que el dinero salió del banco y era imposible recuperarlo no obstante sigue sin llegar al destinatario. Desde CAIXA BANK se instó muchas veces a SANTANDER a que estableciera contacto entre ambas entidades, cosa que SANTANDER desestimó todo el tiempo y desde hace semanas la realidad es que la transferencia no se envió, SANTANDER no demostró voluntad ni de brindar información, ni de investigar, ni de resolver este grave percance. No obstante y apelando a las prácticas responsables, una funcionaria de CAIXA BANK decide entrar en contacto con SANTANDER a fin de empezar a averiguar que sucedió. La respuesta del banco infractor fue que han decidido RETENER LA TRANSFERENCIA QUE IBA DESTINADA AL BANCO CAIXA porque el concepto de la misma rezaba ROPA VENEZUELA. Comento que se trataba de un donativo, con caracter de urgencia que SANTANDER NUNCA depositó en la cuenta de CAIXA BANK. Al presentar quejas, reclamaciones y solicitar información, la misma se me ha denegado en múltiples ocasiones (todas ellas registradas). Por este motivo y apelando a los derechos que como consumidora tengo, es que formulo esta reclamación solicitando: EL REINTEGRO TOTAL DE LA SUMA DE LA TRANSFERENCIA, o el envío de la misma al destinatario como de CAIXA BANK como fuera ejecutado el día 19/07. Destaco que en vista de la actitud discriminadora, xenófoba y casi racista de la que fui sujeto también expongo mi denuncia remarcando que el perjuicio causado por el banco ha sido de carácter económico, psicológico y físico, agravado por el nulo soporte y actitud de maltrato hacia mi persona como cliente y como persona física.

Buenas he pedido varios prestamos con Vivus los cuales he pagado todos sin ningún problema pero el último que pedí de 600 euros no he podido pagarlo y al final me asciende a casi 1100e varias veces he hablado con ellos para poder pagar mi préstamo poco a poco ya que si no tengo para devolver 600 como voy a pagar si va subiendo más y me dicen que me van a denunciar y ya esta...solo pido poder devolver poco a poco el dinero que me prestaron y que no ascienda a 1100 e ya que me parece avusivo y que no tengo como pagarlo.

Con fecha 23 de Julio de 2021 se firmó un contrato de prestación de servicios de intermediación financiera para la obtención de una hipoteca.El Martes 27 realicé la transferencia por los honorarios del 1% del valor solicitado, tal como me emitieron la factura previamente. Despues de 2 semanas y varios intentos de comunicarme con mi gestor de cuentas en Hipoo únicamente me dan largas para no hablar conmigo, indicandome que me enviarán la oferta a lo largo del día. Oferta que nunca llega.

Buenas tardes,Los pasados meses de diciembre del 2020 y febrero de 2021, respectivamente, se adquirieron dos productos de electrónica en FNAC Donostia-San Sebastián, por dos titulares, de nuevo respectivamente, Maitane Ruiz Salaberria (DNI 72525614J) y yo mismo, Pablo García Romano (DNI 70255433R).Al adquirir dichos productos se nos obligó a tomar el seguro de SFAM, Société francaise d'Assurance, bajo el nombre de CELSIDE/HUBSIDE. Este seguro, cuyas pólizas son respectivamente las ES1133294 y la ES1272324, era de carácter gratuito el primer mes, y debía ser cancelado por teléfono, como de hecho se hizo en los meses de enero y febrero, y así nos fue confirmado por teléfono e incluso mail.Este mes de julio de 2021, ambos titulares hemos apreciado que habían venido pasando VARIOS cargos mensuales irregulares, por importes de hasta 500€ en el primer caso y de 300€ en el segundo.Devueltos los recibos que estaban en plazo, se han reclamado al banco los importes restantes, ya que el contrato había sido disuelto por parte de los titulares en el plazo estipulado.Los importes restantes a devolver son de 305,87€ para el contrato de adhesión ES1133294, a nombre de Maitane Ruiz Salaberria y de 138,94€ para el contrato de adhesión ES1272324 a nombre de Pablo García Romano.Este importe ya ha sido reclamado a las entidades correspondientes, y será reclamado a la OCU por indicios de ESTAFA y PRÁCTICA COMERCIAL DESLEAL. También ha sido reclamado en FNAC Donostia por PRÁCTICA COMERCIAL ABUSIVA. Además el teléfono de atención al cliente proporcionado por parte de CELSIDE está INOPERATIVO, con lo cual no podemos tener una respuesta por parte de la aseguradora. Les insto a ponerse en contacto con los titulares de las pólizas para su devolución en el plazo más breve posible, o se emprenderán las acciones legales pertinentes.Un saludo.

Buenas. Me gustaria quejar. es INHUMANO como en siglo 21 las empresas financieras intentan ABUSAR de la gente. En dia 04/08/2021 18:02:30 intente comprar dos discos duros para mi hijo ya que el suyo se rompio y pagar 182.xx euros de golpe es imposible. cada disco costaba 89.xx euros normalmente segun mi hijo cuando me dijo que no sirven estos disco duros rondan sobre 1xx euros. Total 04/08/2021 18:12:54 se acepto de payin7.com mi telefono no hace buenas fotos, ademas mi N.I.E. es como los africanas hace tiempo, llevan un papel en este sitio papel verde, el frontal de NATURALEZA algunas letras se borraron, les envie lo que cada compañia financiaera fotos del n.i.e. y pasaporte. y salieron borrosas, COMO ES POSIBLE QUE EL PEDIDO se cobro cuando se enviaron fotos borrosas. inmediatamente el banco ing cobro de 45.xx euros ahora viene el fallo. Despues de ver mi hijo que no le funcionaran los disco duros se puso en contacto con payin7.com mediante telefono 911649994Payin7 sl es una empresa constituida el 16/11/2015 en Madrid, Madrid. Su número de teléfono es el 911649994 y su CNAE es Actividades de diseño especializado. La actividad SIC de Payin7 sl es 7399 SERVICIOS COMERCIALES SC y su objeto social es Actividades de Diseño Especializado. NO HAY HUMANOS, es todo maquina y esto llevo a mi HIJO sospecha ESTAFA. seguidos busco en google payin7.com telefono ocu y le salieron mucha gente quejando se del payin7.com:https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjVn83w25nyAhUHmxQKHXO2D5AQFnoECAgQAQ&url=https%3A%2F%2Fwww.ocu.org%2Freclamar%2Flista-reclamaciones-publicas%2Freclamacion-publica%3Freferenceid%3DCPTES00531588-28&usg=AOvVaw3Ho-EXaia_sy17OM0fiQnyEstafa al cobrar primera cuota de financiación ... - OCUNo devuelto importe pagado - Reclamación a Payin7 https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjVn83w25nyAhUHmxQKHXO2D5AQFnoECAgQAQ&url=https%3A%2F%2Fwww.ocu.org%2Freclamar%2Flista-reclamaciones-publicas%2Freclamacion-publica%3Freferenceid%3DCPTES00531588-28&usg=AOvVaw3Ho-EXaia_sy17OM0fiQnyREINTEGRO - Reclamación a PAYIN7 - Enviada ahttps://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjVn83w25nyAhUHmxQKHXO2D5AQFnoECAkQAQ&url=https%3A%2F%2Fwww.ocu.org%2Freclamar%2Flista-reclamaciones-publicas%2Freclamacion-publica%3FreferenceId%3DCPTES00849967-53&usg=AOvVaw25zRdPrV4DVG_JNGoOHw0flas quejas son muchas... Al quejarse mi hijo por e-mail a email: info@payin7.com y en su apartado contacto: https://www.payin7.com/contacto/ LLEVO sospechar que HAY ALGO RARO.no contestaron hasta hoy dia 5.08.2021 ya que mi hijo al despertar otra vez envio dos e-mails a payin7.com y otro en tiendas@payin7.com y no hubo contestacion solo un e-mail de tiendas@payin7.com pero este e-mail es solo para tiendas. Esto lleva A LA SOSPECHA que payin7.com quieren MALTRATAR a su clientes, ademas veo que en ocu como puse mas arriba en este -email mucha gente se queja del payin7.com al ponerse en contacto despues en whatsapp payin7.com INTENTO forzar envio de fotos SELFIES ? esto es delito. mi amiga tiene aplazame y solo le piden n.i.e. y su pasaporte. Esta empresa tambien me puede puede pedir FOTO DESNUDA. NONONO Llame en el movil de whatsapp de payin7.com 689384438 Y NADIE contesta SE ESCONDEN. ellas NI SE IDENTIFICAN con su dni y sin fotos. Todo es muy sospechosa y pIDO INVESTIGACION judicial o policial. compartire con mis contactos PARA QUE LA GENTE NO CAIGA en estas TRAMPAS de payin7.com la empreza speedler con pedido 9856 lo cancelo a las 10:10:28 h. as ique si las fotos en primer fueran borrosas como payin7.com COBRO ? ya que mi amiga en aplazame, ni en cetelem otra mi amiga ni le aceptaron su n.i.e. ya que la primera foto suya ERA borrosa ? De verdad PIDO AUIXILIO ing.es ya estan en tanto. No tengo nada de esconder asi que pido INVESTIGACION JUDICIAL Y POLICIAL que NINGUNA PERSONA MAS CAIGA en esta trampa payin7.com PIDO JUSTICIA

Incidencias: 2811 45-47 incidencia realizadas para ser enviadas y defendidas en defensa jurídica por varios motivos:  antes el vaciado de la piscina de los vecinos, y que ahora, lo la realizan por la noche. Está incidencia para defensa jurídica ya fue atendida por David sander. Aquí se presentó también un reparador al mismo tiempo pues tomaron mal los datos y llamaron igualmente al reparador Don Juan Carlos Seoane como reparador cuando no había que reparar nada puesto que era un tema legal y así se lo dije a Juan Carlos por teléfono que la habían pasado mal el aviso que ya había venido a la casa David sander, y que no había que reparar nada.  Los dos asuntos de humedad y agua en el muro, por la arqueta y la piscina, solo se está solicitando para qué se hable con el seguro de la otra casa y lo soluciones y lo arregle y lo repare el la otra casa los vecinos, pues tienen que arreglar la piscina entiendo el riego y la arqueta, y si no quieren arreglarlo como es el caso actualmente, entonces que el departamento jurídico denuncie y trámite los hechos .  Se abre siniestro nuevamente de la humedad de la arqueta esa que tiene verdín, número 28114 366 y ya llaman a David sander, (nunca se llama a Ramón Pacheco pues ya lo había denunciado yo), pero lo cierran ese mismo día porque este señor por lo visto me llama y yo no puedo cogerle el teléfono ese día, tanto le llamo al día siguiente, al menos 5 veces, durante todo el día mañana,  mediodía y tarde y no me coge el teléfono incluso al día siguiente a las 8 de la mañana. Entonces llamo a la compañía y me dicen que acaban de cerrar el siniestro en un solo día estará abierto, porque yo no he cogido el teléfono a una sola llamada que me ha realizado.   Estos son los incidentes que tengo en Santiago de Compostela que son los que reclamó si estoy reclamando qué es la defensa jurídica en estos dos y ahora tras el cachondeito, que este señor Ramón Pacheco no vuelva a contactar conmigo ni vuelvan a ponérmelo como perito, si es que es mucho pedir.  En cuanto a la única incidencia abierto en Jerez has ido servicio al hogar te lo pago yo y un siniestro qué si había volado la verja el viento la había tirado pero ya me dijeron que lo habían quitado todo, por precaución, por lo tanto no tenía que ir el perito y así avise al instante al perito y al seguro, para que no fuera y no estuviera pendiente y se cerrará. Por lo tanto en Jerez de la frontera en la casa no ay incidente alguno abierto. Que ya alguna vez me pasó de llamar para un incidente para Santiago y enviarlo para Jerez.   El problema lo tengo en Santiago de Compostela dónde estoy ahora viviendo temporalmente y solicitando los servicios los cuales últimamente denuncio y además creo están relacionados pues la atención es pésima últimamente y burlesca, así que como plus ultra era de Bankinter y yo tengo un procedimiento judicial, una demanda contra Bankinter y otro procedimiento con una empresa fuerte, entiendo que todas, formas grupo y solo puedo explicar este cambio de conducta y esta manera de atenderme cómo apoyo a Bankinter y el corte inglés.  Espero que el defensor del cliente puesto que ya he dado parte a la OCU, pueda también mediar y solucionar la faena.  Así que adjunto el escrito que se me ha enviado restregándose me por cara a Ramón Pacheco y adjunto archivos que se me habían olvidado adjuntar y así reenvío este email al defensor del cliente. Le recuerdo que tengo dos casas aseguradas con un importe anual bastante elevado, y si la aseguro es para quitarme problemas no para que me creen ustedes problemas.  Muchas gracias. Como os decía, tengo problemas con Bankinter que no acepta la resolución favorable para darme la moratoria de RD de marzo 2020.Me ha venido Movistar con facturas falsas cuando pertenecía a otra compañía y cobraba los meses posteriores por más que iba yo a la oficina y al final tuve que ir a la policía cuando ya el importe engrasaba 500 €.Plus ultra también pertenece a este grupo y lleva un tiempo desde que estoy solicitando los servicios te haber pagado una burrada de dinero puesto que el liquidador en plena pandemia y tengo que vender la casa pues haber tener a mi ex y a mí, he tenido que coger un seguro reproduce ultra ahora que después de 16 años he conseguido entrar pues se la quedo mi ex, y entro única y exclusivamente para reformarla y venderla o alquilarla y así poder ayudar a mis hijos y mi maltrecha economía.Está compañía está unida a Bankinter como ya dije tengo un procedimiento judicial y que me ha costado la misma vida desde febrero de 2021 que pedir abogado de oficio para interponer demanda contra Bankinter por negarse a la resolución favorable del Banco de España a mí favor a moratoria no la he podido interponer pues muchos organismos públicos han interpuesto y obstaculizado hasta tal. Te llevarlo atestado a la policía, y ha sido el 28 de julio cuando por fin he conseguido poner la demanda justo ese día tuve que darle un ultimátum a mi procuradora porque no quería presentarla en el juzgado que tocaba sino en el decanato con lo cual podría pasarse allí 5 meses más.Estoy sin pagar la hipoteca y saben perfectamente cada mes cuentas para echarme de mi casa.Así que aviso ya de todas estas compañías y empresas fuertes qué forma un grupo así como telefonía móviles.Estáis en situación precaria como yo, y la falta de escrúpulos de estas grandes compañía empresas, van en estos momentos a por todas saltándose los principios más básicos el derecho legal.Por ello tener cuidado elegir bien si es que queréis asegurar, entiendo es mejor no asegurar en este momento, y tener cuidado con vuestros ahorros en los bancos.Ahora mismo aunque han empezado con los más débiles ya me han contado amigos en estado económico desahogado que su situación con las compañías móviles luces etcétera seguros bancos están saltando se los principios básicos de derecho en los que se fundamenta nuestro ado de derecho