Últimas reclamaciones

No conformidad con peritación e indemnización.¿Es la filosofía de Allianz infravalorar la vivienda antes de peritar un siniestro para así después pagar menos indemnización?Exposición:El pasado mes de abril tuve un siniestro por el cual se inundaron varias estancias de mi vivienda, tras peritajes y paso del tiempo con la casa siniestrada (incluyo electrodomésticos como lavadora y secadora, tarima de la primera planta y diversos muebles), la compañía Allianz decidió de forma unilateral y sin antes informarme cerrar el expediente tras indemnizarme muy por debajo del valor de los objetos siniestrados.El motivo de mi queja es:Antes de realizar la visita a mi casa a realizar la peritación del siniestro, la perito decidió el valor del contenido de mi casa con una simple ojeada a una planta de la vivienda (la vivienda cuenta con planta baja y dos alturas) tal y como verbalizó, por lo que después se valoró una indemnización en una cifra muy inferior al valor real de los objetos siniestrados debido a la infravaloración realizada por parte de la perito. Infravaloración realizada sin peritaje previo de la vivienda y realizado con un simple vistazo a una de las plantas de mi vivienda. He de apuntar que cuando contraté el seguro, realicé una valoración tanto del contenido como del continente corroborado con el responsable de Allianz con el que contraté la póliza, por lo que: ¿Quién tiene razón? ¿la perito que con una simple ojeada a una planta decide el valor del contenido de mi vivienda de tres plantas o el propietario de la vivienda con la aprobación del agente de la zona con el cual contrata el seguro?.Otro punto del cual discrepo es que no se han tenido en cuenta los daños estéticos contratados en póliza justificando que hay dos estancias distintas cuando en mi casa, cocina y salón están unidos con un armario en el medio y por lo tanto, la tarima es toda una. En el informe pericial y posterior indemnización se valora solamente la sustitución de la tarima de la cocina porque la perito valora como dos estancias diferenciadas: cocina y salón, y no lo incluye en daños estéticos entonces, ¿para qué sirve contratar en una póliza de hogar daños estéticos si luego no se tienen en cuenta este tipo de situaciones?. Después de lo sucedido y no estar de acuerdo con la peritación, realizo una reclamación mediante mi representante de Allianz en la zona que no se tiene en cuenta por parte de la compañía, por lo que realizo otra reclamación al “Defensor del Cliente Allianz” – el cual deniega mi reclamación, argumentando que la misma perito que realizó el anterior peritaje del cual estoy en total desacuerdo se reafirma en su valoración, mi queja es que ¿cómo puede ser que se vuelva a pedir peritación al mismo perito que ha causado la queja?Tampoco se ha tenido en cuenta en la reclamación que he repuesto muebles, electrodomésticos y objetos, tal y como me informó la perito que al reponerlos por nuevos y presentando factura correspondiente se abonaría el total de su valor sin depreciar por reposición.Para finalizar, supuesto que ni el mediador de Allianz con el cual contraté la póliza, ni yo como propietario de la vivienda sabemos valorar ni el continente ni el contenido de mi casa según la compañía Allianz, reclamé por escrito la visita de un perito para que valorase mi casa y así tener correctamente la póliza, a día de hoy no he recibido visita del perito, por lo que ¿tengo que asegurar mi casa por un millón de euros para que no vuelva a suceder lo mismo?Consecuencias:A día de hoy continúo con la póliza mal valorada según Allianz por lo que si tengo cualquier siniestro realizarán infravaloración de la cual no estaré de acuerdo por ello reclamé también la valoración de un perito. A día de hoy continúo con la tarima estropeada.Económicamente me he visto claramente perjudicado por todo lo expuesto anteriormente. Pasos que he dado para solucionar:- Reclamación a través de mi representante de Allianz en la zona- 2 Reclamaciones al “Defensor del Cliente Allianz” – el cual deniega mi reclamación, argumentando que la misma perito que realizó el anterior peritaje del cual estoy en total desacuerdo se reafirma en su valoración y no contesta a dos puntos de mi reclamación solicitados en una segunda reclamación, la cual deniega también.

Buenos días:a mediados de junio di parte a esta empresa por averia en cuarto de baño y fuga de agua con daños al vecino de abajo. Tras miles de comunicaciones aún sigo esperando a que vengan a resolverlo. Su única respuesta a modo de disco rallado es: estamos esperando el plato de ducha. Ayer fui a la empresa desde donde envié el presupuesto de dicho plato, y tampoco en esta ocasión, (ya que en otra ocasión también me decían que lo habían realizado) hay ningún pedido por parte de Drago multiservicios.He hablado con Linea directa, en miles de ocasiones, con drago multiservicios, en otras tantas y puesto tres reclamaciones a través de ustedes (OCU). Ya han pasado 6 meses y es desesperante la falta de profesionalidad y el engaño en el que me veo sometida.

El martes dia 27/11/2018 a las 21.50h realicé un ingreso por el cajero automático de la entidad BBVA de la calle marina esquina pujades de Barcelona por un importe de 5400 €. La operación se canceló y el cajero se quedó el dinero y no han sido ingresados ??en la cuenta. Después de hacer la gestión con el teléfono que indicaba al cajero (900812679) y con la oficina en cuestión (oficina 7058) a día de hoy sigo sin tener dinero. Desde el telefono que indicaba en el cajero me indicaron que no me preocupara que habia imagenes de las camaras y que se pasaria incidencia a la oficina en cuestion. Una tal Victoria, encargada de caja y de estos tràmites de la oficina en cuestión es quien lleva el tema pero no me dice más que debo esperar y que la incidencia quedaria solucionada en un plazo de entre 24 y 48h. Así mismo hice un seguido de gestiones via internet a través de mi gestor personal de BBVA, el qual manifiesta que dicho tràmite debe solucionarse en el plazo de 6 dias habiles, que mi incidencia està en proceso de solución. Pues bien a dia de hoy 4/12/2018 continuo sin percibir el dinero por parte de dicha entidad. El cajero no me facilito ningun comprovante del hecho ni nada que pueda demostrar dicha operacion, por lo que dichos datos tienen que estar informatizados en la base de datos del cajero. Datos que no me han sido facilitados.

Iniciamos un proceso de solicitud de hipoteca con Ing (siempre vía telefónica y online). En cuanto tuvimos la resolución, decidimos parar el proceso porque no nos ofrecieron las condiciones que esperábamos. A partir de eso, debíamos pagar la tasación. Viernes 30 de Noviembre, nos indican un número de cuenta (que coincide con la cuenta que ellos nos abrieron para la solicitud de hipoteca) para poder ingresar el importe. Sábado 01dec a las 09:20am hacemos el ingreso. Nos envían continuamente emails de impago. Lunes 03Dec nos ponemos en contacto y me indican que han devuelto atrás el ingreso porque la cuenta de origen debía estar a mi nombre que soy la titular de la cuenta de Ing y no al nombre del cotitular. Les digo que en cuanto reciba la devolución del importe ingresado por nosotros, automáticamente les hago el ingreso como me indican. Hoy, 04Dec, me envían un email que aplican intereses de demora. Me pongo en contacto con ellos y me dicen que lo que me dijeron ayer no sirve, que lo que debo hacer para que ellos puedan aceptar esa transferencia es personarme en una oficina e identificarme, tanto yo como el cotitular. De lo contrario, no podrán recibir la transferencia. Les digo que todo el proceso lo he hecho vía telefónica y online porque por trabajo no puedo ir a una oficina. La única solución que me ofrecen es que nos manden un mensajero tanto a mi como mi pareja para identificarnos, pero que tengo que esperar a la llamada del mensajero y sólo será para mi. Mi pareja que es el cotitular, tiene que llamar por separado y también esperar. De mientras, me van generando intereses de demora por una cosa que ingresé el mismo 01dec. He puesto una reclamación y estoy a la espera de que me digan cómo proceder con el mensajero.

Después de muchos meses cobrando la nómina de la Junta de Adalucía en la cuenta corriente 0030 1539 19 0052899271 de la oficina Banco Santander1,1 km · Av. Europa, 101, Dos Hermanas, Sevilla, este més (diciembre 20128) el banco no ha ingresado la nómina liberada por la Junta de Adalucía a finales de noviembre, creándonos un grave perjuicio. Aduce problemas administrativos, que nos falta firmar la protección de datos, que el cotitular no aparece, etc ... El día de ayer nos personamos en la oficina y aunque prometieron que nos la ingresaban, sigue retenida. Supongo que después los descubiertos serán culpa nuestra. Exigimos el ingreso de la nómina y que se depuren responsabilidades en la oficina

-NO ME ENVIAN IMPRESO DE RECLAMACION. -NO DAN FACTURA DE TASACION QUE PAGUE Y ESTÁ EN ESCRITURA DE PRESTAMO.-NO DAN FACTURA DE INSCRIPCION EN REGISTRO DE PROPIEDAD QUE ESTA EN LA ESCRITURA DEL PRESTAMOL.-PIDEN 9 € POR CADA DOCUMENTO.

Me di de alta en RACE unica y exclusivamente por el acceso a las salas VIP del aeropuerto, no tengo coche. En ningún momento leí que estaba obligada a una permanencia de un año. Ahora quiero darme de baja porque no uso ninguno de sus servicios, ni la vip ni obviamente nada relacionado con los vehiculos y me dicen que estoy obligada a pagar hasta octubre del 2019. En ningún momento eso vino especificado. Quiero que se me deje de cobrar a partir de ya.

Hace unas 3 semanas se le cayo la puerta de la mampara de la ducha a mi hijo pequeño de 8 años encima. La puerta se rompió por completo causándole incluso lesiones graves a mi hijo.Llamamos a la compañía aseguradora y vino un perito a casa e hizo las medidas pertinentes de dicha puerta.Acto seguido, en unos dos dias, ocaso me ingresa en cuenta sin previo aviso 167,31€.Me dirijo a un cristalero para que me realice el arreglo de la mampara y me dice que con ese dinero no tiene ni para el cristal.Cuando me entero de esto, llamo por teléfono y pongo una reclamación, no he recibido respuesta.He llamado a Ocaso para reclamar una pronta respuesta unas 5 o 6 veces y de momento nadie se ha puesto en contacto conmigo.Les digo que no quiero una mampara nueva, sino que venga alguien y me arregle la que tengo sin coste mío, y que si en el peor de los casos tengo que pagar las guías, que las pago.Tuve la contestación en especial de un teleoperador que me dijo que si pensaba que me iban a pagar la mampara, que eso no iba a ser así (eso si, me hablaba en opinión personal).Mi hijo ha sido intervenido, tiene 8 años y lleva 3 semanas que no quiere meterse a la ducha porque tiene miedo. Necesito una solución ya por favor!!

Motivo de la queja: Nefasta atención al cliente y resolución desfavorable para el cliente. Descripción de lo sucedido: El día 2 de noviembre llamamos para comunicar que la caldera de mi abuela (titular del seguro) se había estropeado. En la primera llamada nos informaron de lo siguiente: - nuestra cobertura por aparatos eléctricos es de 3.000€- si la reparación era menor de 1.500€ solo era necesario que fuera un técnico a ver el por qué de la avería y si entraba dentro de las causas cubiertas por el seguro, el técnico podría arreglarlo y no había necesidad de perito. Incluso nos dieron la opción de arreglarlo nosotros con un técnico externo y luego enviar la factura para que se nos abonara. - sólo sería necesario que un perito viniera a valorar la incidencia después del técnico si la reparación era mayor de 1.500€Con esta información se solicitó un técnico. Los hechos a partir de aquí son: - El lunes 5 de noviembre se solicitó el técnico- El viernes 9 de noviembre vino el técnico a casa 2h más tarde de lo acordado. Nos comunicó que era un problema de la placa automática y con un recambio sería suficiente. - El lunes 12 llamé para ver si el técnico había enviado el informe y me dijeron que sí, y que era un recambio valorado en 800€. Entonces quedamos en que el técnico nos volvería a llamar para darnos día y hora para arreglar la caldera. - El miércoles 14 volví a llamar porque el técnico no se había puesto en contacto con nosotros y el agente que me atendió cambió la información por completo. Me comunicó que tenían que cambiar la caldera y que el presupuesto era de 2.500€ con lo que, al ser más de 1.500€ era necesario que fuera un perito. Se solicitó el perito ese dia.- El jueves 15 de noviembre me llega un sms conforme se ha asignado el siniestro 384870887 a CED Pericial. - El martes 20 de noviembre a las 11am viene el perito a ver la caldera. Solo comenta que la caldera efectivamente no funciona y que esa misma tarde enviará el informe porque es una situación urgente (mi abuela de 80 años lleva dos semanas y media sin agua caliente y el tiempo de esos días ha sido muy frio y lluvioso). - el jueves 22 llamo para ver si el perito ha enviado el informe y me dicen que no. Que lo reclamaran y me mantendran informada (cosa que no pasa porque nadie me llama). Yo por mi parte, también llamo al gabinete pericial para reclamar.- el lunes 27 vuelvo a llamar por la mañana para ver si han enviado el informe. Me vuelven a decir que no que no consiguen contactar con el perito (llevan 3 días laborables intentando contactar con el perito). Me informan que durante el día de hoy contactaran con él urgente y por la tarde me dirán la conclusión del perito. - lunes 27 por la tarde no me llaman. Vuelvo a llamar. Me dicen que no han contactado con el perito (otra vez lo mismo). Les digo que no puede ser que en una semana no se haya podido hablar con el perito y pido que me pasen con reclamaciones/quejas. Le pasan nota a un supervisor. - Lunes 27 por la noche me llama el Supervisor (Antonio) y me dice que efectivamente el perito lleva retraso. Pone una reclamación al perito urgente y me informa que al día siguiente tendrá seguramente noticias del informe para poder seguir adelante y llamar al técnico. - Martes 27 por la tarde nadie me ha llamado. Vuelvo a llamar. Hablo con un agente y me dice que no tiene nada en la ficha desde ayer. Que no han podido contactar con el perito. Así que pido que me vuelvan a pasar con el supervisor. El supervisor finalmente me comenta que ya tiene el OK del perito y que también ha hablado con el técnico y que mañana me llamará. - Miércoles 28 el técnico viene a reparar la caldera más de una hora tarde de lo acordado. Durante el arreglo, me informa que no se cambia la caldera, sino que solo se cambia una pieza. Se le comenta que no es lo que nos habían informado los agentes de la Caixa y nos dicen que ellos no saben nada. Le pregunto si el presupuesto de la pieza es menor de 1.500€ y me dice que si, que muchísimo menos. A demás nos dice que hay otra pieza estropeada que ellos no cambian y que es probable que en 3 o 4 días la caldera vuelva a perder agua. Con lo cual:a) Por qué no se nos informó bien de lo que iba a hacer el técnico? b) para que hemos esperado al perito y retrasar el proceso dos semanas y media si el recambio es inferior a 1.500€? c) Qué tipo de arreglo hacen si confirman que en 4 dias vovlerá a perder agua la caldera?d) por qué cada vez que llamo los agentes me informan de cosas distintas? e) cada vez que he llamado mínimo son llamadas de 25-30min. Cada llamada es volver a explicar el incidente desde el principio Incluso me han tenido 10min de espera para ponerse al teléfono y preguntarme si el perito había venido a mi casa cuando ya era la cuarta vez que llamaba después de que hubiera venido. f) Desde que se abrió el siniestro, mi abuela ha estado 27 días sin caldera y en consecuencia sin agua caliente. 27 días calentando cazos de agua en los fogones. g) la atención de algunos agentes ha sido indecorosa. Conclusión: Toda la gestión del siniestro ha ido de mal en peor NEFASTO, HORROSO. Los agentes están mal formados e informados. Algunos no saben responder a las preguntas, te dicen que te llamarán y no llaman, te ponen a la espera más de 10min para luego no decirte nada importante o adicional a lo que ya sabia, dan informaciones contrarias (recambio/sustitución caldera, unos decían que si tenían el numero del perito y otros que no, unos decían que no tenían informes ni información adicional y luego sí lo tenían...). Nuestra experiencia con SegurCaixa es pésima y la resolución no está siendo satisfactoria. Se nos informó que se cambiaría la caldera y es lo que esperamos por parte del seguro, ya que a demás, está dentro de la cobertura de 3.000€ de aparatos eléctricos.

A través de un concesionario de automóviles solicité un préstamo a la entidad financiera CETELEM, que me fue denegado sin explicación alguna. Me dirigí personalmente al Servicio de Atención al Cliente de CETELEM, solicitándoles que me informaran sobre la razón de la citada denegación del préstamo, porque no conocía razón alguna y además creía que me asistía el derecho a ser informado al haber tratado mis datos personales a tal efecto. Al día siguiente y con gran sorpresa recibí la siguiente respuesta a mi solicitud: “Con relación a su comunicación, le informo que la aceptación o el rechazo de una solicitud de préstamo o crédito en Banco Cetelem, se basa única y exclusivamente en motivos de riesgo y solvencia establecidos por la Entidad”. Ante esta situación de indefensión absoluta y siendo consciente de que soy una persona cumplidora de todos mis deberes financieros, solicité a mi banco que me informara de mi solvencia patrimonial y financiera para verificar que, efectivamente, no existe problema alguno en las entidades que trabajan en estos perfiles de insolvencia. Efectivamente, mi situación es de limpieza absoluta en relación con la citada solvencia patrimonial y financiera, cuestión de la que no tenía duda alguna.Llegados a este punto, deseo elevar ante CETELEM una queja y reclamación implícita por el tratamiento recibido hasta este momento, solicitando de nuevo información sobre el motivo de la denegación del préstamo solicitado, porque creo que me asiste ese derecho como consumidor y porque quiero evitar situaciones como esta en la que queda ante los demás una sombra de duda y sospecha en el comportamiento ciudadano como comprador de bienes y servicios, cuando se puede demostrar que no hay motivo alguno desde la perspectiva de solvencia patrimonial y financiera.