Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: En fecha 24.04.2023 adquirí en su página web el producto Mueble de baño con patas 3 cajones / 1 puerta CARMEN acabado BLANCO . Adjunto los siguientes documentos: factura. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en menos de 6 meses desde la compra. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Se me ha informado que es imposible la reparación o la sustitución. Solicito por tanto la resolución del contrato y un reembolso completo. Atentamente, Mila Gerova

Hola hace 20 meces pedí un préstamo de Caixa Bank y para que tenga intereses mas bajos me metieron un móvil Samsung Galaxy Fold 4 en total 3000€ que todavía estoy pagando. Mi reclamación es que menos de un mes tuve un viaje y me abrí la pantalla grande para ver una peli y me di cuenta que no iva

tengo el curso de enrique moris (tradeando.net) pirata, me ha ido bien y ya estoy operando asi que no necesito la cuenta, lo estoy revendiendo, podeis escribirme a joseptarre41@gmail.com No incluye el acceso al capital para invertir porque ya lo he utilizado yo

Estimados/as señores/as: En fecha 01 de marzo de 2024 adquirí en su concesionario ubicado en C. Bizkarmendia, 1, 31600 Burlada, Navarra el coche marca Peugeot modelo 2008 de matrícula 9796HRS Adjunto los siguientes documentos: *Contrato de compraventa El producto resultó defectuoso durante el plazo legal de la garantía y pese a haber sido reparado 4 veces, presenta la misma avería. Solicito que procedan a sustituir el producto, en el plazo más breve posible o reembolso del dinero pagado si no fuera posible Sin otro particular, atentamente. William Zec Uribe

Hola, realicé la compra de un cortacésped AUTOMOWER HUSQ. 450X NERA a la empresa REIPA maquinaria de jardinería S.L. en fecha 21/09/2023. Esta compra fue realizada asesorada por el personal de la empresa y después de que el mismo hubiese visitado la propiedad para garantizar su idoneidad. Tras de meses de errores de actualización, atascos y pérdidas de señal, lo paro la temporada de invierno por no poder estar atendiendo continuamente los sucesivos mensajes de mal funcionamiento que me llegaban al móvil. Cuando lo vuelvo a arrancar me da error y la empresa me dice que se lo lleve, después de una semana en reparación me avisan para recogerlo y vuelve a dar error, vuelvo a llevarlo y lo mismo: una semana en reparación y error al conectar... Dos meses más tarde acumulo cuatro envíos del aparato a reparar junto con otras cuatro ocasiones en que se personó personal de la empresa en la propiedad para ponerlo en funcionamiento, cosa que dejaba de ocurrir a los 5 minutos de haberse ido. Tanto en mi última visita a la tienda como a la persona que vino a ponerlo en funcionamiento les hice saber que el aparato estaba en garantía y quería el cambio dado que no solucionaban el problema y cada vez me contaban una historia diferente; a este requerimiento me contestaron que se lo comunicarían a un tal Rene , al parecer propietario de la empresa, y del cual nunca he recibido contestación . A día de hoy el aparto sigue sin funcionar y ya no deseo ningún cambio pues considero que además de que el aparato nunca a sido opción recomendable para esta propiedad por dimensión y características por lo cual me considero engañada, también pienso que se han estado riendo de mi con idas y venidas contándome historias y sin solucionar el problema y no quiero tener ninguna relación con dicha empresa. El 7 de julio envíe a la empresa una reclamación por escrito de devolución del importe y recogida del aparato e instalación y a fecha 4 de agosto no he recibido ninguna contestación.

Estimados/as señores/as: En junio de 2025 adquirí en su página web www.sklum.com (Sklum Home and Deco SL) el producto «Conjunto de jardín con sofá modular de 5 piezas, mesa auxiliar y puff convertible Amaro», colores Amarillo Miel y Rojo Arcilla, con número de pedido ASFRZNLPX. Adjunte ya a la atencion al cliente los siguientes documentos: factura de compra, confirmación del pedido, fotografías del daño y la correspondencia mantenida con el servicio de Atención al Cliente de Sklum. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 29/09/2026: la tela de uno de los asientos se rompió al sentarse. Puestos en contacto con el vendedor, se me deniega la garantía alegando que los muebles deben cubrirse con fundas cuando no se utilizan, sin haber inspeccionado el producto ni aportado justificación técnica alguna. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Se trata de muebles de jardín, destinados a su uso diario en el exterior. Se encuentran bajo un toldo, se cubren con un plástico en caso de mal tiempo y durante el invierno permanecen cubiertos de forma continua. Un mueble de jardín debe resistir la exposición normal al sol durante su uso. Solicito que procedan a la reparación del producto mediante el envío de una tela nueva para el asiento dañado o, en su defecto, a la sustitución de dicho asiento, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: Por medio de la presente, formulo reclamación a través de OCU, en relación con la imposibilidad de contratar el plan de garantía extendida y mantenimiento Confort Plus correspondiente al equipo de aerotermia Daikin Altherma instalado en mi vivienda, como consecuencia de una serie de errores e incidencias en la información que consta en sus sistemas y que, hasta la fecha, no han sido resueltos. 1. Antecedentes. Adquirí un equipo de aerotermia Daikin Altherma para mi vivienda, a la que entré a vivir en el año 2024, siendo la instalación realizada por Instalaciones Vicente Y Rivero S.A., por encargo de la constructora CEOS. La puesta en marcha inicial del equipo por parte de Daikin se realizó en octubre de 2025. Dicha puesta en marcha se produjo en esa fecha debido a que, previamente, existió un conflicto de entendimiento entre el instalador y el fabricante respecto de determinados aspectos de la instalación, circunstancia que demoró la intervención de Daikin. Durante dicha puesta en marcha, los técnicos de Daikin nos informaron de la posibilidad de contratar una garantía extendida y un servicio de mantenimiento, mediante los diferentes planes disponibles (Básico, Confort, Confort Plus y Confort Total). A tal efecto, se nos facilitó un folleto con un código que debía ser activado dentro de un plazo de seis meses. 2. Imposibilidad de contratar el plan Confort Plus por un error en los datos de Daikin. En febrero de 2026, y por tanto dentro del plazo indicado por Daikin, iniciamos los trámites para contratar el plan Confort Plus. Sin embargo, para nuestra sorpresa, dicho plan no aparecía como opción seleccionable. Además, el sistema indicaba que la puesta en marcha del equipo se había realizado en febrero de 2024, fecha manifiestamente incorrecta. Esta información resulta objetivamente imposible, dado que en febrero de 2024 ni siquiera disponíamos de la correspondiente licencia de primera ocupación de la vivienda, y la puesta en marcha efectivamente realizada por Daikin tuvo lugar en octubre de 2025. Ante esta situación, contactamos con Daikin para solicitar la corrección de los datos y poder formalizar la contratación del plan. Disponemos tanto del número de referencia del ticket como de los correos electrónicos intercambiados con Daikin, que acreditan las gestiones realizadas y la incidencia comunicada. 3. Posterior sustitución del equipo. Mientras tratábamos de resolver esta incidencia, y sin que nuestra solicitud hubiera sido solucionada, el instalador detectó una avería en la unidad interior del sistema de aerotermia, que finalmente tuvo como consecuencia la sustitución del equipo. Es importante señalar que las comunicaciones y actuaciones relativas a esta avería se gestionaron fundamentalmente entre Instalaciones Vicente Y Rivero S.A. y Daikin. Por nuestra parte, únicamente fuimos informados de las revisiones que se realizaron en nuestra vivienda y, posteriormente, de la decisión de sustituir la máquina por parte de la constructora. Por tanto, desconocemos las conversaciones, valoraciones técnicas y decisiones que se produjeron entre la constructora, el instalador y Daikin y que llevaron finalmente a la sustitución del equipo. En cualquier caso, dicha sustitución no fue consecuencia de un uso inadecuado por nuestra parte. Tras la sustitución del equipo, se realizó una nueva puesta en marcha por parte de Daikin en junio de 2026. 4. Nuevo intento de contratación de la garantía extendida. Posteriormente, en septiembre de 2026, se nos facilitó finalmente un nuevo código para poder realizar la contratación de la garantía extendida. Sin embargo, al introducir dicho código, el sistema mostraba un mensaje indicando que el código ya había sido utilizado o que era incorrecto, impidiendo nuevamente la contratación. Ante esta nueva incidencia, volvimos a contactar con Daikin y abrimos una nueva reclamación. De nuevo, disponemos del correspondiente número de ticket y de los correos electrónicos intercambiados, que acreditan nuestras gestiones. La última comunicación que hemos recibido de Daikin, en de septiembre de 2026, indicaba que, una vez aclarada la información relativa a las fechas y acontecimientos anteriormente descritos, se estaba trabajando en la resolución de nuestra incidencia. Sin embargo, a fecha de hoy, 6 de octubre de 2026, ha transcurrido casi un mes desde dicha comunicación sin que hayamos recibido una solución, respuesta definitiva o plazo concreto para la resolución del problema. 5. Reclamación y solicitud. Consideramos que hemos actuado en todo momento de forma diligente y de buena fe, intentando contratar el servicio ofrecido por Daikin dentro del plazo establecido y poniendo en conocimiento de la compañía, de manera reiterada, los errores que impedían dicha contratación. Asimismo, podemos afirmar que el equipo ha sido utilizado de forma adecuada y conforme a su finalidad, sin que haya existido por nuestra parte ninguna actuación que pudiera justificar la pérdida o imposibilidad de acceso a la garantía extendida o al servicio de mantenimiento ofrecido. Por todo lo anterior, SOLICITO FORMALMENTE: Que Daikin proceda a corregir de forma inmediata los datos relativos a la fecha de puesta en marcha que constan en sus sistemas, haciendo constar las fechas reales correspondientes a las actuaciones realizadas sobre el equipo. Que se reconozca que el primer intento de contratación del plan Confort Plus se realizó en febrero de 2026, dentro del plazo de seis meses indicado por Daikin, y que la imposibilidad de formalizarlo en ese momento se debió a un error/incidencia ajeno a nuestra voluntad. Que se nos permita contratar el plan Confort Plus en las mismas condiciones en las que se nos ofreció inicialmente, sin que los errores administrativos o informáticos existentes en los sistemas de Daikin puedan perjudicarnos o suponer la pérdida de un derecho que intentamos ejercer dentro de plazo. Que se nos facilite, a la mayor brevedad posible, un código válido y operativo, o el procedimiento alternativo necesario para formalizar dicha contratación, evitando que tengamos que continuar realizando sucesivas reclamaciones por una incidencia que ya ha sido comunicada en reiteradas ocasiones. Que se nos proporcione una respuesta formal y definitiva a esta reclamación, indicando las actuaciones realizadas para solucionar la incidencia y confirmando la posibilidad de contratar el plan solicitado. Quedamos a la espera de una respuesta por escrito y de una solución efectiva a la mayor brevedad posible. Sin otro particular, atentamente.