Últimas reclamaciones

Estimados señores, En relación con las comunicaciones recibidas por su parte reclamando una supuesta deuda atribuida a Securitas Direct, les comunico formalmente lo siguiente: No reconozco la deuda reclamada, ni mi responsabilidad respecto de la misma. A día de hoy no se me ha informado de ninguna deuda por escrito por parte de Securitas Direct, la empresa con la que mantengo la obligación contractual. En particular, las notificaciones recibidas por parte de terceros son las siguientes: * Una comunicación de la empresa TEAM4, que indica que representa a su cliente Securitas Direct, reclamándome el pago de 145 €, sin explicar el concepto, ni facilitar desglose ni factura. * La llamada de la agencia ISFG Jurídico, teléfono +34 685 063 406, que indica representar a su cliente CaixaBank Payments and Consumer, reclamándome el pago de 290 €, también sin concepto, desglose ni factura. Quiero dejar constancia de que no he firmado ningún contrato ni tengo obligación alguna con CaixaBank Payments and Consumer. Por tanto, no entiendo ni acepto que la agencia externa ISFG Jurídico me reclame supuestas cantidades en su nombre. He verificado esta situación directamente con mi oficina de CaixaBank, donde se me ha certificado por escrito que no mantengo ninguna deuda pendiente con dicha entidad. Las comunicaciones de ISFG, por tanto, carecen de fundamento y no deben considerarse válidas para exigir pago alguno. Ninguna de estas notificaciones tiene validez para obligarme al pago, ya que solo Securitas Direct, como acreedor contractual, puede comunicarme y justificar de manera formal cualquier deuda. Hasta que Securitas Direct no me facilite por escrito la documentación acreditativa de la deuda, incluyendo contrato, cláusula de permanencia y desglose completo de los importes, no voy a abonar absolutamente nada. Asimismo: * El hecho de que Securitas Direct haya podido vender o ceder total o parcialmente un supuesto crédito a terceros no me convierte en responsable del pago, tratándose de una relación interna entre cedente y cesionario. * No consta en el contrato suscrito que una eventual cancelación pueda dar lugar a reclamaciones por parte de empresas externas, ni que dichas entidades puedan reclamar cantidades sin previa acreditación contractual y documental. * Rechazo expresamente cualquier intento de notificación, amenaza o imposición de plazos por vía telefónica o verbal, en particular la llamada de ayer por la tarde de ISFG Jurídico, donde se me amenazó con adoptar medidas si no abonaba cantidades antes del 10 de febrero. A mí no se me puede considerar notificado de nada que no sea por escrito y correctamente justificado conforme a derecho, contrato, tiempo y forma. Cualquier amenaza futura será considerada como práctica ilícita y dará lugar a acciones legales. Les requiero para que cesen inmediatamente cualquier comunicación o gestión de cobro hasta que Securitas Direct me facilite por escrito la justificación completa de las deudas que alegan. La persistencia en la reclamación sin base documental suficiente podría constituir una reclamación indebida, reservándome el ejercicio de cuantas acciones me asistan en defensa de mis derechos como consumidor. Atentamente,
 MIRELLA SÁNCHEZ GARCÍA Número de contrato 5236259

Estimados señores, En relación con las comunicaciones recibidas por su parte reclamando una supuesta deuda atribuida a Securitas Direct, les comunico formalmente lo siguiente: No reconozco la deuda reclamada, ni mi responsabilidad respecto de la misma. A día de hoy no se me ha informado de ninguna deuda por escrito por parte de Securitas Direct, la empresa con la que mantengo la obligación contractual. En particular, las notificaciones recibidas por parte de terceros son las siguientes: * Una comunicación de la empresa TEAM4, que indica que representa a su cliente Securitas Direct, reclamándome el pago de 145 €, sin explicar el concepto, ni facilitar desglose ni factura. * La llamada de la agencia ISFG Jurídico, teléfono +34 685 063 406, que indica representar a su cliente CaixaBank Payments and Consumer, reclamándome el pago de 290 €, también sin concepto, desglose ni factura. Quiero dejar constancia de que no he firmado ningún contrato ni tengo obligación alguna con CaixaBank Payments and Consumer. Por tanto, no entiendo ni acepto que la agencia externa ISFG Jurídico me reclame supuestas cantidades en su nombre. He verificado esta situación directamente con mi oficina de CaixaBank, donde se me ha certificado por escrito que no mantengo ninguna deuda pendiente con dicha entidad. Las comunicaciones de ISFG, por tanto, carecen de fundamento y no deben considerarse válidas para exigir pago alguno. Ninguna de estas notificaciones tiene validez para obligarme al pago, ya que solo Securitas Direct, como acreedor contractual, puede comunicarme y justificar de manera formal cualquier deuda. Hasta que Securitas Direct no me facilite por escrito la documentación acreditativa de la deuda, incluyendo contrato, cláusula de permanencia y desglose completo de los importes, no voy a abonar absolutamente nada. Asimismo: * El hecho de que Securitas Direct haya podido vender o ceder total o parcialmente un supuesto crédito a terceros no me convierte en responsable del pago, tratándose de una relación interna entre cedente y cesionario. * No consta en el contrato suscrito que una eventual cancelación pueda dar lugar a reclamaciones por parte de empresas externas, ni que dichas entidades puedan reclamar cantidades sin previa acreditación contractual y documental. * Rechazo expresamente cualquier intento de notificación, amenaza o imposición de plazos por vía telefónica o verbal, en particular la llamada de ayer por la tarde de ISFG Jurídico, donde se me amenazó con adoptar medidas si no abonaba cantidades antes del 10 de febrero. A mí no se me puede considerar notificado de nada que no sea por escrito y correctamente justificado conforme a derecho, contrato, tiempo y forma. Cualquier amenaza futura será considerada como práctica ilícita y dará lugar a acciones legales. Les requiero para que cesen inmediatamente cualquier comunicación o gestión de cobro hasta que Securitas Direct me facilite por escrito la justificación completa de las deudas que alegan. La persistencia en la reclamación sin base documental suficiente podría constituir una reclamación indebida, reservándome el ejercicio de cuantas acciones me asistan en defensa de mis derechos como consumidor. Atentamente, 
MIRELLA SÁNCHEZ GARCÍA Número de contrato 5236259

A la atención del Departamento de Atención al Cliente de Trive Credit Spain, S.L(my kredit) Me dirijo a ustedes en relación con el Contrato de Préstamo 2489327 , concedido el día 20 de 05 de 2025 por importe de €900 y un importe total a devolver de 1286.10 €, lo que supone una TAE del 4517% . En el mes de septiembre ante la falta de pago del préstamo tras dos prórrogas hicieron una restructuración a 171 días con unas cuotas de 425,14€ siendo el total a pagar de 2550,84€ suponiendo un 283,4% más del importe inicial de los cuales ya se han hecho efectivos 1.275,42€. Tras revisar detenidamente las condiciones del contrato, les comunico que los intereses aplicados son manifiestamente usurarios, en virtud de lo establecido en: El artículo 1 de la Ley de Represión de la Usura de 1908, que declara nulos los contratos con intereses “notablemente superiores al normal del dinero y manifiestamente desproporcionados”. La Sentencia del Tribunal Supremo 160/2025, que consolida la doctrina de que un interés es usurario si supera en más de seis puntos porcentuales el tipo medio del mercado 1. La jurisprudencia de 2023 y 2024, que extiende este criterio a préstamos personales y microcréditos, considerando usurarios aquellos cuya TAE supere entre un 33 % y un 50 % el tipo medio de mercado 2. En este caso, la TAE aplicada supera en decenas de miles de veces el tipo medio de mercado para préstamos personales, lo que constituye una vulneración flagrante de la normativa vigente y de los derechos del consumidor. Por tanto, les solicito formalmente a: Declarar la nulidad del contrato, eliminando los intereses abusivos. Confirmar por escrito la cancelación de cualquier cargo adicional derivado de intereses, comisiones o penalizaciones por impago y dar por cerrada toda relación contractual que haya existido entre las partes. En caso de no recibir una respuesta satisfactoria en un plazo de 15 días naturales, procederé a: Presentar una reclamación ante la Agencia Española de Consumo y los ficheros de solvencia patrimonial en caso de inclusión indebida. Acudir a la vía judicial, solicitando la nulidad del contrato y la devolución de los importes cobrados en exceso, con expresa imposición de costas. Quedo a la espera de su respuesta por escrito.

ASUNTO: Consulta para Agrupación de Afectados - Nulidad Contrato Formación RESUMEN DE LOS HECHOS: Solicito asistencia y manifiesto mi interés en unirme a un grupo de afectados por las prácticas de la empresa Tradeando.net (actualmente en Andorra). 1. Promoción Falsa y Gastos Ocultos: Contraté un curso de 12 meses inducido por anuncios y ofertas que prometían facilidad y rentabilidad, ocultando la realidad de un proceso de alto riesgo y con gastos no informados. 2. Abuso del Derecho de Desistimiento: La empresa niega el desistimiento alegando ser "contenido digital", pese a ser un servicio anual. No se recabó mi consentimiento expreso para la pérdida de este derecho. 3. Uso Irrisorio: Mi acceso fue meramente exploratorio (del día 8 al 23), sin consumo real del servicio. 4. Vicio en la Contratación: El acceso se realizó a través de la web de la financiera SeQura, de la cual ya era cliente, confiando en su solvencia, lo que demuestra una connivencia en la captación. OBJETIVO: Solicito la nulidad por error en el consentimiento y oferta engañosa, así como la devolución. Busco agruparme con otros afectados. ________________________________________ 📄 TEXTO 2: PARA LA CONSULTA CONTRA SEQURA (Versión Anti-Filtro) ASUNTO: Consulta para Agrupación de Afectados - Crédito Irregular (SeQura) RESUMEN DE LOS HECHOS: Solicito asistencia legal respecto a un Crédito Vinculado con la entidad SeQura Worldwide S.A. para financiar un curso. 1. Falta de Transparencia: En el proceso se informó únicamente de la "cuota mensual", ocultando el coste total, TAE real y condiciones finales, vulnerando la Ley de Crédito al Consumo. 2. Connivencia con el Proveedor: SeQura actúa como canal de ventas (el curso se ofertaba en su portal), siendo corresponsable de la promoción del servicio financiado. 3. Cobro Improcedente: Tras notificar la irregularidad, SeQura ha intentado cobrar usando una tarjeta bancaria antigua de sus archivos sin mi autorización, vulnerando la normativa de pagos. 4. Vinculación: Al solicitar la nulidad del servicio principal, exijo la resolución automática del crédito (Art. 29 Ley 16/2011). OBJETIVO: Paralización de cobros, anulación del préstamo y evitar ficheros de solvencia. Interés en acción conjunta.

Hola.habia hablado con un Comercial.me explico el proceso de la Ley de la Segunda Oportunidad.pero no me dijeron que cobrarían inmediatamente Yo entendí que cuando ganaban el proceso.y no fue asi

Estimados/as señores/as: Soy cliente de la Entidad, [titular de un préstamo, tarjeta de crédito, otros productos (solo identificar el tipo de producto, no el nº o clave del mismo)]. Me dirijo al Servicio de Atención al Cliente de su Entidad para comunicarles mi disconformidad con [el cálculo de los intereses, productos vinculados, comisiones o gastos...]. Y ello por: [relato breve de los hechos, no especificar nada personal] Adjunto los siguientes documentos: [enumerar documentación que se aporta: p.ej. contrato, escritura, extracto bancario, otros documentos …] SOLICITO que ordene las instrucciones oportunas para: […]. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Estimados/as señores/as: Soy cliente de la Entidad. Me dirijo al Servicio de Atención al Cliente de su Entidad para comunicarles mi disconformidad con los recargos que me están aplicando. Realicé dos transferencias en tiempo y forma del prestamo solicitado y me han sido devueltas sistematicamente dando lugar a que se cumpla la fecha de vencimiento del crédito y provocando recargo. Tengan en cuenta que la devolución de transferencias por parte de prestamistas para generar cobros adicionales de intereses o comisiones supone una práctica abusiva. Adjunto las ordenes de transferencia que he realizado. Las dos citadas y otra que acabo de realizar por el importe inicial más recargo de 25,32€. SOLICITO que ordene las instrucciones oportunas para no devolverme la transferencia y reintegrarme los 25,32€ de recargo que me han provocado al devolverme sistematicamente las transferencias. Sin otro particular, atentamente.

A la atención de SeQura Worldwide S.A. (y Tradeando, como proveedor del servicio financiado) Formulo la presente reclamación pública ante OCU ante la falta de respuesta de SeQura a la reclamación tramitada ante las autoridades de Consumo, pese a existir un procedimiento administrativo en curso relativo a un crédito vinculado concedido para la financiación de un curso de formación ofrecido por la empresa Tradeando. He ejercido en tiempo y forma el derecho de desistimiento, he impugnado formalmente la deuda, y tanto SeQura como mi entidad bancaria tienen conocimiento expreso de dicha impugnación. Asimismo, SeQura confirmó por escrito la paralización cautelar de los cobros, reconociendo la existencia de una controversia real sobre la validez y exigibilidad del crédito. Pese a ello, Tradeando me ha comunicado que SeQura les ha trasladado un supuesto informe de impago, y continúa exigiendo el pago de cuotas y advirtiendo de posibles consecuencias negativas. Esta actuación resulta inadmisible, pues contradice frontalmente la paralización cautelar confirmada por la propia SeQura, y evidencia irregularidades graves en la gestión del crédito, ya sea por falta de coordinación entre las empresas o por una actuación consciente al margen de la legalidad. Debe recordarse que nos encontramos ante un crédito vinculado, conforme a la Ley 16/2011, lo que impide tratar el contrato de financiación como una relación autónoma. Las irregularidades en la contratación del servicio principal afectan directamente a la validez del crédito, y es responsabilidad de la entidad financiera acreditar que la contratación se realizó conforme a derecho. En este sentido, corresponde a SeQura demostrar —y no al consumidor— que: -fui informada de forma clara, comprensible y previa de la existencia del crédito, -conocía su naturaleza jurídica, -y fui informada de sus condiciones esenciales (importe total financiado, TIN, TAE, duración y consecuencias económicas). No basta el mero marcado de casillas genéricas. Existen grabaciones de la venta telefónica, cuya transcripción adjunto, en las que el comercial omite la existencia del préstamo, es consciente de que no se leen las condiciones y me insta expresamente a “clicar las típicas casillas” para continuar el proceso. Yo no supe que estaba contratando un crédito, sino que se me presentó el pago como una “cuota mensual”. Asimismo, no consta que SeQura realizara una evaluación previa de solvencia y riesgos, obligación exigida por la normativa de crédito al consumo, lo que constituye un incumplimiento adicional y grave. Ante las autoridades de Consumo, tampoco se ha aportado prueba alguna de que se cumpliera la normativa de información precontractual, limitándose las empresas a alegar que el curso está iniciado y que, al tratarse de contenido digital, se pierde el derecho de desistimiento, eludiendo la cuestión central: la inexistencia de consentimiento informado válido, que impide aplicar cualquier excepción legal y anula la eficacia del crédito vinculado. El consumidor no tiene por qué verse atrapado ni perjudicado por la relación contractual entre proveedor y financiera, ni asumir las consecuencias de su falta de coordinación o de sus incumplimientos normativos. Por todo lo expuesto, exijo: La resolución definitiva del contrato de crédito vinculado por incumplimiento de la normativa aplicable. El cese inmediato de cualquier exigencia de pago. La abstención de trasladar información de supuesto impago, incompatible con una paralización cautelar vigente. La devolución de las cantidades abonadas. Solicito la intervención de OCU para que quede constancia pública de estas irregularidades y se inste a SeQura a resolver definitivamente esta situación conforme a derecho. Atentamente, L.I.A

A la atención de Tradeando (y SeQura Worldwide S.A., como entidad financiera vinculada) Adjunto a la presente reclamación las conversaciones mantenidas por WhatsApp con Tradeando, en las que se me solicita el pago inmediato de supuestas cuotas pendientes y se hace referencia a posibles consecuencias en caso de impago, así como el correo electrónico remitido por SeQura Worldwide S.A. en el que se confirma expresamente la paralización cautelar de los cargos asociados al crédito, mientras se tramita la reclamación ante las autoridades de consumo. Pese a que el crédito se encuentra formalmente impugnado, a que he ejercido el derecho de desistimiento y a que existe un procedimiento administrativo en curso, Tradeando continúa reclamando pagos y solicitando el abono de cantidades que no resultan legalmente exigibles, generando una situación de presión indebida y confusión para el consumidor. Resulta especialmente relevante que dichas exigencias se produzcan cuando la propia entidad financiera (SeQura) ha confirmado por escrito la paralización cautelar de los cobros, lo que evidencia que Tradeando no puede operar como si se tratara de un contrato independiente, o bien una falta de coordinación entre ambas empresas, trasladando indebidamente al consumidor las consecuencias de un conflicto contractual que está siendo analizado por Consumo. Debe recordarse que nos encontramos ante un crédito vinculado, conforme a la Ley 16/2011, lo que impide escindir artificialmente el contrato de formación y el contrato de financiación para exigir pagos cuando el contrato principal se encuentra impugnado. Las irregularidades detectadas en la contratación del servicio principal —falta de información precontractual, ausencia de consentimiento informado real, publicidad que pudo inducir a error y vulneración del derecho de desistimiento— afectan directamente a la validez y exigibilidad del crédito, que carece de base legal si no se acredita una contratación transparente. En este sentido, exijo que Tradeando y SeQura acrediten de forma fehaciente que fui informada de manera clara, comprensible y previa de la existencia del crédito, de su naturaleza jurídica y de sus condiciones esenciales (importe total financiado, TIN, TAE, duración y consecuencias económicas). Se recuerda expresamente que no basta con el mero marcado de casillas genéricas, y que existen grabaciones de la venta telefónica, cuya transcripción adjunto, en las que el comercial omite la existencia del préstamo, es consciente de que no se leen las condiciones y me insta a aceptar las condiciones genéricas para continuar el proceso. Cabe añadir que, ante las autoridades de Consumo, las empresas tampoco han aportado prueba alguna de haber informado correctamente sobre la contratación del crédito, limitándose a alegar que el curso está iniciado y que, al tratarse de un contenido digital, se pierde el derecho de desistimiento. Dicha argumentación elude la cuestión central: la inexistencia de un consentimiento informado válido, lo que impide la aplicación de cualquier excepción al derecho de desistimiento y anula la eficacia del crédito vinculado. La referencia a una posible inclusión en ficheros de solvencia patrimonial en un contexto de deuda impugnada, procedimiento administrativo en curso y cobros cautelarmente suspendidos resulta manifiestamente improcedente y podría suponer una vulneración de la normativa de protección de consumidores y de protección de datos personales. Por todo ello, reitero mi solicitud de: La anulación del contrato de formación y del crédito vinculado. El cese inmediato de cualquier exigencia de pago mientras se resuelve la reclamación. La abstención de realizar comunicaciones que puedan generar presión indebida, especialmente en relación con ficheros de solvencia. La devolución de las cantidades abonadas. Atentamente, L.I.A

buenas tardes: pedi un prestamo en la entidad HAY CREDITO( Que no tienen ni app) de la cantidad de 100 euros. por circunstancias , me vi en la obligacion de pagarlo con demora, y cual me encuentro la situacion: me empezaron a llamar cada dia con un numero cada dia distinto y amenazando por telefono con la voz de un señor ( extranjero) amenazando diciendo " PAGA EL PRESTAMO" . Me ponia en contacto con el numero en el cual realizabanesas llamadas para saber quien era. y me encuentro que no eran ni de ellos esos telefonos, sino de una persona particular. Logre ponerme en contactoo con ellos llamando a la finaciera, y me lo negaban. En el momento de hablar con ellos , llegue con un acuerdo de pago debido a esas amenzas que me hacian, pero una vez que yo ya e pagado la deuda ellos ya no me amenazan... y cual es mi denuncia? Pues que esta "empresa" te amenaza cuando no pagas, te dicen que ellos no son , y cuando ya pagas te dejan de amenazar...y dicen que no son ellos? A parte de las amenazas que recibes, los intereses son super abusivos ya que por 100 euros.... me pedian casi 400 ,, y por eso me negaba a pagar... asin que dejen de amenazar y de engañar a la gent.e GRACIAS!1