Últimas reclamaciones

Buenas tardes desde el día tres de junio tengo la puerta de mi casa sin cerradura y no me lo han solucionado porque no encuentra la cerradura y tiene previsto llegar el 30 de junio y el día 15 de junio verisure le ha enviado Orden carpintero 15738853 y a día de hoy no me dan solución, por lo cual necesito que mi casa pueda cerrar para poder hace mi vida que desde el 3 de junio no he podido hacer porque cada vez que les llamo el trato a sido lamentable desde el 3 de junio

Patrocinio Camacho López Calle Oliver Nº 24- 3º- 2ª 25005, Lleida. Tf 650874690. Correo, patronc78@gmail.com Expongo. 1.- Desde que me cambié a Repsol (1 año) estoy recibiendo facturas estimadas o al menos desde septiembre de 2025 y me gustaría saber los motivos. 2.- Se ha cambiado mi contador sin avisarme y se ha puesto uno que no puedo leer los kw (el anterior digital sí). Quiero saber los motivos por los que se ha cambiado mi contador y no el del resto de los vecinos. Este contador además no está bien anclado, se mueve. 3.- He vivido en Oliver 24 3º 2ª desde el año 1983 siempre con la misma CUPS= ES0031406176948007WG0F 4.- Esta es la numeración de contadores anteror y actual: Anterior número de contador según factura Repsol marzo de 2026 = 200158141. Ahora número de contador según factura Repsol abril, mayo y junio = 013321021 Espero respuesta. 1.- Dia 31 de mayo intento entrar por Web en E distribución y doy mis datos con copia dni y me dice que mi DNI está registrado. 2.- Día 1 de junio voy a Endesa presencialmente y me dan dirección y tf de Edistribución. Me dan este Tf y web: TF 900878119 y web edistribuciónweb@enel.com 3.- Llamo por tf y me envían estos datos por correo. Núm. Solicitud 120466554 - Acuse de recibo Recibidos e-distribución [reclamaciones.e-distribucion@sc.enel.com] 11:18 (hace 8 minutos) para mí Ref. CUPS: ES0031406176948007WG0F Núm. Solicitud: 120466554 LLEIDA, 01/06/2026 Estimado/a usuario/a: Le informamos que hemos recibido su petición del día 01/06/2026 a las 11:18 asignando el código de solicitud 120466554. Si desea obtener información sobre nuestra política de Protección de Datos, visite www.edistribucion.com Recuerde que puede hacer el seguimiento y consultar el detalle en línea desde el área privada de la web (https://zonaprivada.edistribucion.com/areaprivada/s/wp-reclamaciones-list). Aprovechamos la ocasión para saludarle atentamente, Servicio de Atención al Cliente. El 17 de junio acabo recibir otra factura estimada y hago está reclamación a través de la pg. OCU pues estoy mareado con vuestro teléfono y pg. Web.

Buenos dias, contactamos con Venstal/Guardian Glassdor para la instalación de unas ventanas en mi domicilio en noviembre de 2025. Vinieron a hacer la instalación el 26 de enero de 2026 dejando esa semana temas pendientes y comentándonos que vendrían a subsanarlos. A fecha 18 de Junio seguimos sin tener la instalación correctamente realizada. Hemos tenido varias incidencias en persianas, meses sin tenerlas, ventanas equivocadas, hemos estado meses sin pletinas, defectos en la instalación y un sinfín de incidencias que hemos ido sufriendo durante estos meses (tenemos emails y fotos). Les hemos enviado más de 15 emails, hablado con varias personas y seguimos esperando que finalicen la instalación completamente. Las anteriores veces que han venido nos habían dicho que se habían olvidado las persianas y las ventanas en la fábrica y luego resulta que no estaban ni pedidas. Hicimos el pago como nos exigieron al principio de toda esta pesadilla. Seis meses para hacer una instalación de ventanas cuando nos dijeron que tardarían tres días. Queremos una solución.

Queria solicitar una hoja de relamaciones por la nefasta profesionaliad de vuestros empleados. Ayer una chica joven me ajusto las gafas y me las dejo completamente deformadas y no es la primera vez que pasa. Las tuve que llevar a otra optica y se creian que me habia sentado encima de lo mal que estaba la montura. Es una verguenza que ni siquiera sepais ajustar coerctamente una montura y la horrible calidad de vuetros tratamientos.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque llevo 5 días llamando a la central de Segurma, escribiendo mails y WhatsApp para concertar cita con el servicio técnico para reparar o revisar la alarma en mi piso. Tenía que tomar un vuelo al extranjero y era entonces de que mí di cuenta que no hay conexión del alarma a segurma. La casa está sin vigilar desde entonces. SOLICITO que habrá una reacción a mis llamadas y mails y que me manden el servicio técnico en seguida. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Hola compré un motor en desguace limón y no funciona y me puesto en contacto con ellos y la única solución que me da es darme un vale que solo puedo gastar en su desguace y no tiene más motores el motor me costó 1000 € más envío y ya no solo pierdo el dinero del motor también la oras de montar y desmontar en el taller

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque la empresa Ecoscooting comete estafas sistemáticamente dado que la entrega fallida ficticia que me han hecho a mí, es una práctica habitual en su empresa. A la hora de ponerse en contacto con ellos es imposible, solo hay bots, hasta en el correo electrónico. SOLICITO una demanda a esta empresa puesto que su modus operandi es mentir y estafar con los envíos a los clientes de manera sistemática y sabiendo que salen impunes todas las veces. Ojalá pudiesen hacer algo y compensar a tantos afectados. Sin otro particular, atentamente.

Esperando la confirmación de la parte mecánica del vehículo 4133 CHS dado que llevamos arrastrando desde el 04/01/2026 hacemos una reclamación formal para la reparación inmediata del vehículo dado que esta desmontado en el taller para el segundo presupuesto que habéis pedido y habra que empezar a pagar estancia sino se repara de manera inmediata

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque contraté un servicio de mudanzas para una casa y no se transporto todo lo que estaba incluido en el inventario, asi como se desmonto un mueble que no se monto en destino. Ademas de los retrasos en la mudanza por la falta de un vehiculo para realizarla, teniendo que hacer yo con mi coche personal varios desplazamientos llevando cosas. SOLICITO la devolución de la parte proporcional de los items no transportados que constaban en el invenario asi como el coste del montaje que tuvimos que pagar a posteriori.  Sin otro particular, atentamente.

Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación formal por la gestión profesional realizada en mi expediente, así como por el grave perjuicio directo y cuantificable que dicha actuación me ha ocasionado. Mi disconformidad no se limita al contenido de la reclamación presentada en mi nombre, sino que afecta a la totalidad de la prestación del servicio contratado, desde la elaboración del informe pericial y la estrategia adoptada para la defensa de mi caso hasta la atención recibida cuando intenté corregir los errores detectados. Como consecuencia de esta actuación, mi reclamación ha sido desestimada de forma definitiva en vía administrativa, cerrándose cualquier posibilidad de defensa en dicha instancia y obligándome a acudir a la vía judicial, con el consiguiente incremento de costes, complejidad y perjuicio procesal evitable. Uno de los aspectos más relevantes del caso es que en ningún momento se realizó una valoración profesional directa, personalizada o presencial de mi situación. Para la elaboración de un informe pericial de esta relevancia no se llevó a cabo entrevista, exploración ni evaluación directa alguna. El trabajo realizado se limitó a una reproducción de la documentación aportada por mí, sin análisis técnico propio ni valoración individualizada. Considero incompatible con la naturaleza de un informe pericial que este se haya emitido sin valoración directa y sin aportación de criterio técnico independiente. Cuando posteriormente advertí deficiencias sustanciales en el informe y solicité la elaboración de uno nuevo que reflejara adecuadamente mi situación, la respuesta fue una negativa absoluta no motivada técnicamente. Más grave aún resulta que, pese a haber solicitado reiteradamente una explicación, no se me ha facilitado justificación técnica, profesional ni escrita alguna, permaneciendo más de un mes sin respuesta, en una situación de indefensión material pese a haber abonado íntegramente el servicio. A esta situación se suma la actuación del departamento de atención al cliente, cuya respuesta consistió en minimizar los hechos, restarles gravedad y cuestionar la fundamentación de mis quejas, sin análisis objetivo del expediente. Esta actuación revela una falta de diligencia profesional en la gestión de incidencias, especialmente teniendo en cuenta que el resultado final ha sido la desestimación de la reclamación. La necesidad de presentar múltiples subsanaciones evidencia una ausencia de control de calidad, planificación y rigor técnico en la elaboración inicial del expediente, generando un efecto acumulativo negativo en la valoración administrativa del caso. Durante toda la tramitación se ha producido una falta continuada de información, seguimiento y comunicación adecuada, viéndome obligada a contactar reiteradamente para conocer el estado del expediente sin recibir respuestas claras ni actualizaciones completas. Esta situación generó una incertidumbre constante incompatible con la relevancia del procedimiento. Del mismo modo, el escrito definitivo fue presentado sin facilitarme previamente una copia para su revisión, privándome de la posibilidad de validarlo antes de su registro. Esta falta de control se materializa además en un error grave de identificación personal: inclusión de un nombre incorrecto en la documentación presentada, lo que evidencia una deficiencia básica en el control documental y revisión del expediente. Las deficiencias más relevantes afectan al planteamiento técnico del caso. La estrategia de defensa se construyó principalmente sobre cuestiones relacionadas con ansiedad, urgencias psiquiátricas e ideación asociada, cuando el núcleo del procedimiento debía centrarse en mi diagnóstico de Trastorno del Espectro Autista (TEA), mis necesidades permanentes de apoyo y mis limitaciones estructurales. Se priorizaron elementos clínicos no estructurales frente a limitaciones permanentes directamente vinculadas al TEA, sin otorgar el peso necesario a los criterios funcionales relevantes para la valoración administrativa del expediente. Resulta especialmente grave que se utilizara como eje central un diagnóstico de Trastorno de Ansiedad Generalizada inexistente en mi historial médico, nunca comunicado ni validado por mí como base estratégica del caso. Paralelamente, se ignoró un diagnóstico reconocido de rasgos límite con impacto funcional acreditado. A ello se suma una gestión documental incompleta y técnicamente deficiente, al no incorporarse informes recientes de la Seguridad Social ni informes especializados relevantes, entre ellos el informe diagnóstico de la Fundación Quinta, así como informes psicosociales que acreditan limitaciones funcionales esenciales. Asimismo, se omitió la versión rectificada de un informe de urgencias previamente cuestionado, incorporando únicamente la versión inicial, lo que genera una representación parcial y distorsionada de mi situación clínica. El impacto de esta actuación ha sido especialmente grave debido a mi condición de persona autista, para quien la previsibilidad, claridad y coherencia del procedimiento son elementos esenciales de estabilidad funcional. La falta de información, las contradicciones y la incertidumbre generaron una sobrecarga emocional y sensorial significativa, derivando en un cuadro de angustia intensa e insomnio prolongado que requirió atención médica urgente. Más allá del impacto inmediato, la actuación profesional descrita me ha privado de la posibilidad de obtener una resolución administrativa favorable, obligándome a iniciar un procedimiento judicial con el consiguiente incremento de carga económica, cognitiva, social y adaptativa. Habiendo abonado la cantidad de 1.028 euros por un servicio que debía cumplir estándares elevados de rigor técnico y profesional, considero que el resultado obtenido constituye una prestación defectuosa del servicio contratado. Por ello, solicito formalmente una compensación económica adecuada o, subsidiariamente, la devolución íntegra del importe abonado, en atención a las deficiencias descritas y al perjuicio ocasionado. Asimismo, exijo una explicación técnica, detallada y por escrito de los motivos por los que se rechazó la elaboración de un nuevo informe pericial. Resulta especialmente preocupante que este servicio se preste en el marco de un convenio con entidades vinculadas al ámbito del autismo, sin que ello haya garantizado una adecuada comprensión técnica del TEA ni una actuación profesional acorde a sus implicaciones funcionales. Por todo ello, les informo de que trasladaré formalmente esta situación a Autismo Madrid y a la asociación que me recomendó sus servicios, a efectos de conocimiento y valoración institucional. Quedo a la espera de una respuesta motivada, completa y técnicamente fundada a todos los puntos expuestos, así como de una propuesta de compensación acorde con los daños y perjuicios ocasionados. Atentamente,