Últimas reclamaciones

El repartidor de correos express con nº de trabajador 774 (según me dijo el, alomejor es mentira) de Córdoba centro, un tipo alto, moreno con tatuajes en brazos y piernas, me mintió sobre mi pedido, primero me puso ausente sin ni siquiera tocar el porterillo de mi casa, al segundo dia cuando vino a entregarlo no me dejó mirar el paquete antes de pagarlo, me dijo que tenía que pagarselo antes de verlo, le di el dinero y miré el paquete y no correspondía con mi pedido, al cual le dije que me devolviera el dinero que no quería el paquete y empezó a insultarme, se acercó mucho a mi, a muy poca distancia de mi cara y me amenazó diciendo improperios y que no me iba a dar el dinero , me gustaría presentar una queja formal sobre este trabajador.

El repartidor de correos express con nº de trabajador 774 (según me dijo el, alomejor es mentira) de Córdoba centro, un tipo alto, moreno con tatuajes en brazos y piernas, me mintió sobre mi pedido, primero me puso ausente sin ni siquiera tocar el porterillo de mi casa, al segundo dia cuando vino a entregarlo no me dejó mirar el paquete antes de pagarlo, me dijo que tenía que pagarselo antes de verlo, le di el dinero y miré el paquete y no correspondía con mi pedido, al cual le dije que me devolviera el dinero que no quería el paquete y empezó a insultarme, se acercó mucho a mi, a muy poca distancia de mi cara y me amenazó diciendo improperios y que no me iba a dar el dinero , me gustaría presentar una queja formal sobre este trabajador.

El pasado 26 de septiembre realicé una reserva a través de Discover Cars, con Alamo como proveedor del vehículo. La oficina donde se realizó la entrega se encuentra en C/ Agustín de Foxá, s/n, Parking Saba-Estación de Chamartín, Madrid. El alquiler estaba previsto para ser recogido el viernes 2 de octubre a las 15:00 horas y devuelto el domingo 4 de octubre a las 23:30 horas. Éramos seis personas, por lo que solicitamos un vehículo con capacidad suficiente para todos los ocupantes. En consecuencia, se nos entregó un Renault Espace de 7 plazas. Existe además una circunstancia que considero especialmente relevante y que debe ser aclarada por la agencia. En el momento de confirmarse la reserva, recibí un correo electrónico en el que se indicaba que el vehículo que se me asignaría sería un Peugeot 5008 de 5 plazas, pese a que mi reserva había sido realizada para un vehículo con capacidad para 7 personas. Aporto dicho correo como documentación adjunta. Finalmente, en lugar del vehículo indicado en dicha comunicación, se me entregó un Renault Espace de 7 plazas. Esta circunstancia resulta especialmente relevante en relación con la posterior reclamación de la bandeja del maletero, ya que la configuración de un vehículo de 7 plazas y, concretamente, su utilización con seis ocupantes, requiere una disposición diferente del espacio trasero y del maletero. En la configuración utilizada durante mi alquiler, con seis pasajeros, la bandeja del maletero no podía permanecer instalada al utilizar los asientos necesarios para transportar a los seis ocupantes. Por ello, considero necesario que la agencia explique también por qué posteriormente pretende imputarme precisamente la ausencia de dicho elemento, cuando el vehículo que finalmente me fue entregado era distinto del inicialmente indicado en la confirmación de la reserva y, además, fue utilizado conforme a la configuración necesaria para transportar a seis personas. No puedo descartar que esta discrepancia entre el vehículo inicialmente previsto y el vehículo finalmente entregado haya generado una confusión interna respecto de la configuración y los elementos que debían encontrarse en el vehículo. En cualquier caso, dicha eventual confusión interna no puede ser trasladada al cliente ni convertirse en fundamento de un cargo económico contra él. El importe abonado por el alquiler fue de 137,64 €, y se estableció un depósito de seguridad reembolsable de 200 €. El alquiler se desarrolló con absoluta normalidad y el vehículo fue devuelto el domingo, incluso antes de la hora prevista, sin que se nos comunicara ninguna incidencia en el momento de la devolución. Sin embargo, al día siguiente lunes, recibí una comunicación de Giulia, empleada de la agencia con quien había tratado personalmente el día de la recogida, informándome de que al vehículo le faltaba la bandeja del maletero y que, por este motivo, pretendían imputarme el coste correspondiente haciendo uso de la franquicia de 1.500 €. RECHAZO DE FORMA EXPRESA Y ROTUNDA DICHO CARGO, ya que la bandeja del maletero no se encontraba en el vehículo en el momento de su entrega y, por tanto, no puede atribuírseme su pérdida o desaparición. Existe, además, un hecho especialmente relevante que contradice directamente la versión de la agencia. En el momento de la recogida, la propia empleada Giulia me acompañó hasta el vehículo, abrió el maletero y me explicó personalmente cómo se reclinaban los asientos traseros. Para ello, reclinó uno de los asientos y posteriormente yo recliné otro, siguiendo sus indicaciones. Esta operación no podía realizarse con la bandeja del maletero instalada, ya que dicha bandeja impide realizar la maniobra necesaria para reclinar los asientos. Por tanto, la propia empleada de la agencia estuvo presente en el momento en que se comprobó y manipuló la configuración de los asientos y el espacio del maletero. La empleada reconoce haber realizado dicha operación conmigo, aunque posteriormente manifiesta no recordar si la bandeja estaba presente. Ambas afirmaciones resultan absolutamente contradictorias, ya que, si la bandeja hubiera estado instalada, la maniobra que ella misma realizó no habría podido llevarse a cabo. Considero que resulta inverosímil que no recuerde si la bandeja estaba o no, teniendo en cuenta que, de haber estado instalada, no habría sido posible reclinar los asientos en la forma en que se realizó la operación. Lo que resulta todavía más grave es que la agencia pretende ahora trasladarme la responsabilidad por un elemento cuya presencia no fue comprobada ni documentada adecuadamente en el momento de la entrega. Posteriormente acudí personalmente a la agencia para formular la correspondiente reclamación. En dicha ocasión, la encargada alegó que yo había firmado un documento en el que se indicaba que el vehículo se encontraba “completo”. Esta argumentación resulta insuficiente y no acredita en absoluto que la bandeja estuviera presente en el vehículo. En primer lugar, dicho documento no especifica qué elementos o accesorios concretos forman parte del supuesto estado de “completo”. En segundo lugar, he solicitado reiteradamente una copia de dicho documento y, hasta el momento, la agencia no me lo ha facilitado. No considero aceptable que se pretenda utilizar como argumento en mi contra un documento que la propia agencia se niega a proporcionarme. Asimismo, resulta especialmente relevante que el vehículo no fue correctamente comprobado ni documentado mediante fotografías o una relación detallada de sus elementos en el momento de la entrega. Esa falta de control corresponde exclusivamente a la agencia y no puede convertirse posteriormente en una presunción de responsabilidad contra el cliente. Si la agencia considera que el vehículo fue entregado con la bandeja, corresponde que aporte elementos objetivos que permitan demostrarlo. No resulta admisible pretender solucionar una deficiente comprobación en el momento de la entrega mediante un cargo posterior al cliente basado únicamente en una afirmación unilateral. Como prueba de los hechos, solicito expresamente que se conserven y revisen las cámaras de seguridad de la zona de entrega del vehículo, especialmente las correspondientes al momento en que la empleada Giulia me acompañó hasta el vehículo y realizó conmigo la explicación y manipulación de los asientos. Dichas imágenes pueden contribuir objetivamente a esclarecer lo sucedido. Asimismo, dispongo de fotografías tomadas durante el alquiler que permiten acreditar las condiciones y configuración del vehículo y que aportaré como prueba de mi reclamación. Durante mi reclamación presencial, tanto la empleada Giulia como la encargada de la agencia fueron incapaces de aportar un elemento objetivo que permitiera demostrar que la bandeja se encontraba en el vehículo cuando me fue entregado. En lugar de aportar pruebas o realizar una comprobación objetiva de los hechos, se limitaron a mantener que el vehículo había sido entregado “completo” y, ante mi insistencia en la revisión de las cámaras, se me indicó reiteradamente que iniciara las acciones que considerase oportunas. Considero que esta actuación demuestra una falta de diligencia por parte de la agencia tanto en el momento de la entrega del vehículo como en la posterior gestión de mi reclamación. La agencia no realizó una comprobación adecuada de los elementos del vehículo antes de entregármelo, no documentó correctamente su estado, no me ha facilitado el documento que pretende utilizar como justificación del cargo y, posteriormente, pretende trasladarme las consecuencias económicas de esa deficiente actuación. No voy a asumir una responsabilidad que no me corresponde. El vehículo fue utilizado y devuelto en las mismas condiciones en las que fue recibido. La bandeja del maletero no estaba presente en el momento de la entrega y, por tanto, no puede imputárseme su desaparición. Por todo lo anteriormente expuesto, EXIJO: Que se deje sin efecto cualquier cargo relacionado con la supuesta

Hola, realicé un pedido a la tienda Leroy Merlin que ha sido repartido por Correos Express. Al no encontrar, en la web de Correos Express, ningún canal mediante el cual presentar una reclamación, lo hago por aquí. Quiero manifestar mi malestar con el repartidor del paquete que, estando yo en la habitación, no me ha dado tiempo a cruzar el pasillo para responder el timbre. He tenido que bajar a la calle y me lo he encontrado dejando mi paquete en el edificio de al lado sin mi autorización. Cuando le he pedido explicaciones me ha dicho que era de Amazon (no era verdad) y que le daba igual que presentase una reclamación. Todo esto de muy malas maneras. Quiero poner en conocimiento de la empresa de transporte este desagradable incidente para evitar que se vuelva a repetir o que pueda desencadenar en un problema mayor.

Hola, realicé un pedido a la tienda Leroy Merlin que ha sido repartido por Correos Express. Al no encontrar, en la web de Correos Express, ningún canal mediante el cual presentar una reclamación, lo hago por aquí. Quiero manifestar mi malestar con el repartidor del paquete que, estando yo en la habitación, no me ha dado tiempo a cruzar el pasillo para responder el timbre. He tenido que bajar a la calle y me lo he encontrado dejando mi paquete en el edificio de al lado sin mi autorización. Cuando le he pedido explicaciones me ha dicho que era de Amazon (no era verdad) y que le daba igual que presentase una reclamación. Todo esto de muy malas maneras. Quiero poner en conocimiento de la empresa de transporte este desagradable incidente para evitar que se vuelva a repetir o que pueda desencadenar en un problema mayor.

Hola. Tras dos años desde el fallecimiento de mi madre no hemos podidos desbloquear la cuenta que tiene compartida con sus hermanos y los hijos de su hermano fallecido. La testamentaría considera que el problema está en Hacienda. Hacienda considera que por su parte está todo resuelto. El banco lanza la pelota de nuevo a testamentaría. No nos permiten hablar por teléfono ni pedir cita con el banco a los hijos, al no tener cuenta abierta a nuestro nombre en el banco. Testamentaría nos va dando largas. Y así llevamos más de dos años. Os rogamos ayuda para poder terminar con este asunto, por nuestro propio descanso y por la memoria de nuestra madre. Gracias de antemano.

Hola hice una compra on line en El corte ingles de un rejoj hawei de importe 429€. la empresa que me lo debe entregar es MRW. El dia de la entrega era ayer 7/10 antes de las 15h., el pedido no viene y llama a mrw de Alcorcón que es quien me lo sirve según MRW central. Me dicen que vienen a las 18h y no vienen. Hoy dia 8/10 viene el mensajero a las 11h. Recojo paquete y al abrirlo, viene con precinto de plástico transparte por fuera, está la caja del reloj. Yo solicité a el CORTE INGLES que viniera envuelto para regalo y no viene. cojo la caja y la caja del rejoj, viene sin ningún tipo de embalaje ni pegatina. La caja al cogerla, se abre directamenten x abajo deslizandose sola y sorpresa que al abrirse no hay rejoj. He puesto incidencia y reclamacion en el corte ingles. En MRW he puesto incidencia. He hablado con central de MRW y no se hacen responsables de nada. He conseguido hablar despúes de 3h de espera con MRW de Alcorcón y sólo me han pedido las fotos ( que os adjunto) y poco más. Es una verguenza que ocurra esto y nadie te de una solucióon,. POR FAVORF, solicito una respuesta y solución por alguien, y necesito mi compra . Muchas gracias

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque no me han realizado el reembolso correspondiente a un título que me dijeron que pagase y solicitase y posteriormente me dijeron que no expedían ese tipo de certificaciones y que me devolvían el dinero. Hice el formulario, llamé por teléfono y me confirmaron en varias ocasiones que el reembolso estaba emitido. Un mes después el reembolso no ha llegado. SOLICITO reembolso Sin otro particular, atentamente.

Buenas, contraté un servicio de tv, DAZN, internet y movil con Vodafone. Mencionan que son 69 euros para siempre. Pues en un año suben la cuenta y alegan que es la subida del IPC (no decias quera ese dinero para toda la vida?). (Primer "engaño"). Despues a los meses cuando quise darme de baja del servicio de internet tv y Dazn (por que me mudaba de domicilio y en el nuevo me pagan el internet) estando a día 22 del mes (y pasando los recibos los dias 9) me dicen que me tendrán que cobrar el importe integro hasta el dia 9 del mes siguiente. A lo que les digo, que no me importa que solo quiero no tener problemas y que toda la baja (salvo la linea de movil) queria que se hiciese efectiva sin problemas. Me dicen que no hay problemas. Pues cual es mi sorpresa al ver la factura de 86 euros y pico. Al llamar para preguntar cual es el motivo de lejos de cobrarme el importe integro me cobran 17 euros mas...pues cual es mi sorpresa al decirme que la linea movil y la de internet y su tv van por un lado y el DAZN va por otro. Que el Dazn pasa "su factura" los dias 20 de cada mes y como habia dado de baja el dia 22, tenian que cobrarme el mes en curso y habia pasado 2 dias y entonces tendrian que cobrarme el mes siguiente. Que!!!?? una locura. Nadie me dijo que los "cobros" eran independientes, nadie dice al consumidor que eso va así y la empresa acaba sacando tajada por errores que tienen ellos y al final pagamos los clientes. Lejos de todo esto y de protestar y que ellos dicen que tienen la razon porque sí...al mes siguiente decido cambiar la cuenta bancaria a otro banco para tener todos los gastos en el mismo. Pues cometí algun error y al pasarme la factura el dia 9 (habiendo pagado durante 14 o 15 meses sin un fallo) no pudieron cobrarlo. Cuando me percaté a la semana siguiente o 9 dias...entre en la pagina y el que suscribe, de forma manual cambia la cuenta bancaria esta vez sin errores y paga la factura "adeudada". Pues cual ha sido mi sorpresa que me han cobrado 20 euros mas de recargo por "devolución de factura" sin haber hecho ellos nada mas. Siendo yo el que se percata y el que corrige el error. Nadie dice al consumidor que si una factura se devuelve (aunque sea por error y un mes, repito por error y sin ningún fallo en el pago durante todo el servicio) te van a cobrar 20 euros de recargo. Consecuentemente me siento engañado como consumidor. Me gustaría que dijesen la verdad y que no te cobren por errores suyos o por errores del cliente pero corrige a la mayor brevedad. Al final me han sangrado casi 40 euros. Me siento frustrado/engañado. Solicitaría o se multase a la empresa por la forma de proceder o en su caso me devuelvan los importes que se cobraron 1. Sin aviso de que los cobros eran independientes cuando tu contratas un pack de todo a la vez. 2. Que avisen de que por cualquier motivo se devuelva una factura te cobran 20 euros aunque sea 1 vez en "30 años" o por error involuntario al cambiar de cuenta bancaria. A ver si podemos hacer que estas empresas acaben mirando mas por el cliente y menos por su propio dinero. Haciendo que el cliente pague siempre de más, ya sea con "IPC" (porque entonces no digas que es ese precio para toda la vida), al contratar servicios que sin comunicarselo al cliente sean "2 cobros independientes" (segun dicen ellos). O cobrando 20 euros por un error que el mismo cliente solventa.

El 05/06/2026 contraté por videollamada un programa formativo de De0a10k, tras ser captado mediante un producto de acceso de 1 €. El comercial me manifestó que ese producto inicial no tenía valor formativo real, que existían dos programas de 600 € y 800 €, y que contrataba el de 600 €. Me indicó además que, si no facturaba 2.000 € en tres meses, se me devolvería el importe. El cargo final fue de 2.000 €, financiado mediante seQura en 12 cuotas por un total de 2.226,80 €. La secuencia de la contratación está documentada y es el núcleo de esta reclamación. El SMS de verificación de la financiera llegó a las 11:38 h. El correo de Hotmart confirmando el acceso al producto se emitió a las 11:41 h. Y el documento contractual generado por la propia empresa incorpora un sello temporal (TIMESTAMPID 1780652687228) correspondiente a las 11:44:47 h del mismo día. La aceptación del contrato es, por tanto, posterior al pago, y se produjo dentro de un formulario de "onboarding" que se me remitió una vez cobrado el importe. Con anterioridad no se me facilitó el contrato, las condiciones, el precio total ni la información sobre el derecho de desistimiento, en contra de los arts. 97 y 98 del TRLGDCU. Existe además discordancia entre lo contratado, lo facturado y lo prestado: Hotmart factura un producto denominado "Estrategia Avanzada: Cómo Migrar Exitosamente del Sector B2C al Mundo B2B", atribuido a Close Lab LLC; el contrato corresponde al programa "De0a10k - 2K" de Agency Eleva LLC; y el servicio prestado es un tercer producto distinto. En la aplicación de la financiera, dicho artículo figura a día de hoy como "Pendiente de envío", con "0/1 enviados", más de cuatro meses después. Reclamé formalmente el 14/08/2026 solicitando la resolución del contrato y la devolución. La empresa denegó mi solicitud por escrito los días 17/08, 18/08, 19/08 y 07/09 de 2026. Requerida para acreditar que se me mostró el importe total antes del pago, aportó una imagen de ejemplo correspondiente a otro producto, otro precio, otra plataforma y una fecha seis meses anterior a mi contratación. Nunca ha aportado el registro real de mi operación. La cláusula 9 de su contrato reconoce que graban las comunicaciones y fija un plazo de conservación de tres meses. El 14/08/2026 solicité formalmente, al amparo del art. 15 del RGPD, copia y conservación de la grabación de la videollamada comercial, advirtiendo de la existencia del conflicto. La empresa reconoció por escrito el 19/08/2026 que la solicitud quedaba registrada, y dejó transcurrir el plazo sin aportarla ni pronunciarse. Esa grabación era la prueba directa de las condiciones ofrecidas verbalmente. La cláusula 3 del contrato declara que el pago fraccionado no constituye crédito al consumo conforme a la Ley 16/2011. La financiera ha confirmado por escrito lo contrario en dos ocasiones, calificando la operación como crédito al consumo vinculado. SOLICITO: la resolución del contrato, la devolución de las cantidades abonadas, la cancelación de las cuotas pendientes, y que se comunique a la entidad financiera la extinción del crédito vinculado conforme al art. 29.3 de la Ley 16/2011.