Últimas reclamaciones

Buenos días:Tengo concertada la póliza de seguro de automóvil 14182198.El día 19 de mayo de 2023 di un parte -número 13151063-, relativo al golpe ocasionado en mi vehículo cuando se encontraba estacionado el día 15 de mayo anterior. La policía local levantó un atestado -205/2023 de registro-, que contiene los datos de los vehículos implicados en el accidente y sus titulares, así como el conductor involucrado.Tras dar el parte, subí al expediente las fotos del golpe, el parte policial y un presupuesto de reparación realizado por taller cercano a mi domicilio.El día 27 de mayo por correo electrónico me notifican el inicio del proceso de reclamación a la compañía contraria. El día 3 de junio me comunican por igual medio que “La compañía contraria nos comunica que su asegurado no reconoce estar involucrado en el parte que usted nos declaró. Vamos a continuar insistiendo con las pruebas de que disponemos, para intentar que acepten la reclamación.”. El día 14 de junio recibo otro correo: “La compañía contraria mantiene su postura en la reclamación. El expediente se encuentra en una segunda instancia dentro de la vía amistosa. Nuestro equipo de profesionales continua trabajando en la defensa de sus intereses. En un plazo máximo de 15 días contactaremos con usted por este mismo canal para informarle de las de novedades.”Unos días después por teléfono, se pone en contacto quien me dice actuar en nombre de compañía mediadora entre las compañías aseguradoras para recabar de nuevo los datos del accidente. En la conversación mantenida con dicho interlocutor, se puso de manifiesto que los datos del accidente enviados a la compañía contraria eran incorrectos: mal la fecha y mal la matrícula del vehículo causante del accidente. El día 17 de julio me pongo en contacto con atención al cliente, relatando los hechos anteriormente expuestos.A día de hoy sigo sin respuesta.

Buenas tardesSoy clienta vuestra desde hace varios años y es la primera vez que me siento estafada y engañada por vosotros. Todo es en relación al siniestro que os comuniqué ya que mis toldos se habían dañado por la lluvia o viento a primeros de junio. Pues bien, recibo por vuestra parte una llamada en la que una compañera dice que un perito me contactará para evaluar los daños, pero que la lluvia sí entra dentro de los parámetros y el viento no. Ese perito solo me hace una videollamada, no viene a mi casa y considera que es por viento. Os he contestado quejándome e indicando que es imposible que sea por viento porque tengo un sensor que ante la intensidad del viento, (adjunto foto) cierra los toldos automáticamente. Cómo puede ser que un perito sin venir a mi casa pueda determinar que ha sido por viento? Esto es una falta de profesionalidad muy grave por vuestra parte y espero llegar a un buen entendimiento porque estáis abusando de la confianza que tenemos con vosotros. Un saludo Fedla Rey

En abril de este año me realizaron dos cargos en la tarjeta de 70€ cada uno, y un cargo de 16€, por un supuesto error informático. Me dijeron que al haberse tratado de un error, en un plazo de menos de 45 días tendría el dinero de vuelta en mi cuenta. A día de hoy sigo sin disponer del dinero. He llamado en múltiples ocasiones y en todas me dan largas, diciendo que rellene el formulario de reclamaciones, que no sirve de absolutamente nada. Por otro lado, en junio contraté el pack de telefonía, por el que supuestamente en un plazo de 10 días hábiles tenía que recibir un iPhone 12. Estamos a finales de julio y aún no lo he recibido. Además, por este pack te debían realizar un cobro de 50€ la primera quincena del mes y otro la segunda quincena. A mi en menos de un mes me han hecho 6 cobros de 50€ cada uno. Llamo por teléfono y me dicen que es un error informático también y que rellene el formulario para que se me devuelva el dinero. Relleno el formulario y no recibo respuesta. Solicito hablar por teléfono con alguien del Departamento de Calidad y me dicen que no es posible.

Esto es lo nunca acabar con línea directa de verdad quiero reclamar mis derechos de danos y perjuicios por el seguro del coche me an echo en una semana de todo está compania y no puedo más ya si son unos incompetentes y quiero reclamar todo lo tengo todo guardado y tengo todas las pruebas para reclamarlos

Solicito la devolución de las cantidades cargadas indebidamente por el banco SANTANDER, en concepto de COMISIONES por la apertura de un préstamo. La cantidad es de 352,06€ EUROS y pido la devolución de las cantidades cobradas en los conceptos anteriormente reseñados, por cuanto se ha infringido el art 5.1.b) de la Ley 10/2014, de 26 de junio, de ordenación, supervisión y solvencia de entidades de crédito el cual como saben, exige para la procedencia del cobro de comisiones y/o gastos repercutibles por la entidad al Cliente bancario respondan a “servicios solicitados en firme o aceptados expresamente por un cliente y siempre que respondan a servicios efectivamente prestados o gastos habidos que puedan acreditarse”, que no es el caso.Del mismo modo y sentido, se ha infringido el art. 3 de La Orden EHA/2899/2011, del Ministerio de Economía y Hacienda, de 28 de octubre, de transparencia y protección del cliente de servicios bancarios el cual recoge los mismos requisitos y la Circular 8/1990 de 7 de septiembre, del Banco de España, sobre transparencia de las operaciones y protección de la clientela (actualmente Circular 5/2012, de 27 de junio),Por todo ello, les requiero para que devuelvan de inmediato las cantidades cobradas indebidamente en concepto de comisiones indebidas por el importe señalado de 352,06 EUROS.

El día 03 de mayo de 2023 sufrí el robo de mi vehículo Lexus Is300h matrícula ******** con número de bastidor *****. Tenía contratada una la Mutua Madrileña una póliza “TODO RIESGO PLUS” y di parte en esa fecha además de adjuntar la denuncia de robo ante la policía nacional. Con fecha 14 de junio de 2023 recibo comunicación de Mutua Madrileña sobre la indemnización que me corresponde donde dice que para disminuir el perjuicio por el robo de mi coche proceden a abonarme el “valor de venta” según certificado realizado por DAT ibérica por un importe de 12.643,52€. Como tomador del seguro y perjudicado en el siniestro me pongo en contacto con ellos manifestando mi disconformidad con la valoración y el “certificado de DAT ibérica” por los siguientes motivos:• La fecha de la valoración del vehículo realizada por DAT ibérica es posterior al siniestro cuando debería ser el día previo a la sustracción del mismo (02 de mayo de 2023) como dice en las condiciones de la póliza. • El importe del mismo es arbitrario, no se corresponde en absoluto con el valor de mercado que cualquiera puede comprobar en cualquier buscador de ofertas de internet. No existe ni ha existido ninguno que baje de 18.000€ y en peor estado que el mío. Sin embargo, Mutua Madrileña contesta a mi reclamación registrada con ID 493795 mediante el escrito ” hemos de manifestarle que la indemnización satisfecha y realizada de acuerdo con nuestras obligaciones contractuales derivadas de la póliza suscrita, se corresponde con el valor de mercado del vehículo sustraído”Tras recibir esta respuesta continuo reclamando a través de la Direccion General de Seguros y Fondos de Pensiones antes de iniciar acciones civiles por los siguientes motivos:1. A pesar de la falta total de atención a mi reclamación no cabe duda de que la valoración de DAT ibérica no es válida para el cálculo de la indemnización al estar realizada con fecha 07 de junio de 2023. 2. El valor de mercado de un vehículo es difícil de estimar por muchos motivos. Hay constantes cambios de precio en el mercado pero el fin último de la indemnización por robo total es restituir lo robado. No puedo tener un enriquecimiento pero no es aceptable una pérdida de tal magnitud. No existe ninguna posibilidad ni remota de adquirir un vehículo como el sustraído por 12643,52€ como demuestro a continuación:• Probablemente el error de DAT ibérica viene dado porque la marca del vehículo (Lexus) no está incluida entre las que ellos publicitan que puede analizar su software (disponible en internet)• Las tasaciones realizadas por las mayores empresas de compra venta entre profesionales y particulares tienen una horquilla de precios para mi vehículo entre 18600 y 22200, utilizando la evolución de precios de los últimos 14 meses y mas de 10 millones de registros de datos. Como prueba adjunto dos tasaciones de AutoScout24 entre 18400€ y 19500€ y Flexicar 19350€• Los vehículos anunciados en páginas web de las mismas características más baratos oscilan entre los 17900€ y 18890€ Cabe destacar que como posible error añadido a la valoración previa de DAT los vendedores profesionales ofertan precios entre 2-3000€ más baratos en las páginas web siempre y cuando se financie se forma completa. • Además de todo esto el vehículo robado contaba con un historial de mantenimiento completo en el servicio oficial de Lexus y Garantía Lexus que incrementaba su valor. Por todo esto reclamo que la Aseguradora Mutua Madrileña me indemnice por un importe que me permita restituir el bien sustraído abobándome el valor de mercado como dicen en la respuesta a mi reclamación. Asimismo que esa valoración tenga fecha el 03 mayo de 2023. La indemnización que consideró justa es la que me permita comprar un coche de similares características y tal como sale en la horquilla de precio Justo de los mayores servicios de compra ventas nacionales.

Hola, el día 25 de julio tuvimos una avería con la furgoneta en Gijón por lo que tuvimos que llamar al seguro (12:00 de la mañana), para solicitar grua y traslado a casa 5 ocupantes de la misma.La mutua le autoriza a la empresa de gruas a llevar la furgoneta a Zamora, pero el responsable de la grúa lo rechaza porque dice que no le compensa el viaje.Le proponemos a la mutua que gruas etu, de zamora, puede llevarla y trabajan con ellos, pero rechaza la propuesta.Quedan en que el viernes día 28 la furgoneta nos la traen a Zamora.El 27 nos llaman diciendo que el 28 no, ya para la semana siguiente (no sabemos día concreto).Le volvemos a proponer que nos la puede traer gruas etu ya que el 28 tiene un viaje a Avilés y aprovecha el desplazamiento. Les insistimos que es un vehiculo de empresa que lo necesitamos para trabajar. Que en el taller lo están esperando para arreglarlo el fin de semana, pero se niegan a aceptar nuestra solución.No entendemos tanta negación y falta de interés por intentar encontrar una solución.Es por ello, por lo que decidimos poner esta reclamación.

Reclamo una comisión de 1.96

Me reclaman desde 2021 una deuda de 2016 de la empresa Jazztel, yo me di de baja de esta compañía el 26/10/2016, y sin presentarme a qué facturas se refieren, me reclaman una deuda por incumplimiento de permanencia, una pequeña deuda de consumo (26€) y casi 400€ por no devolver unos dispositivos que devolví y ya le presenté el recibo a Jazztel cuando lo hice. La mayoría de las veces te llaman en actitud amenazante, reclamando el pago inmediato, pero sin presentar las facturas a las que hacen alusión. Yo no es que no pueda o no quiera pagarles, es que necesito la justificación de la deuda, y si es correcta no me importa hacerme cargo del consumo aunque hacía 5 años de la deuda la primera vez que se pidieron en contacto conmigo. Me han llamado varias veces y tengo miedo de coger el teléfono, roza el acoso en algunos momentos. Quiero que me pasen esas facturas que reclaman y hacerme cargo solo del importe de consumo, y sin los 2000€ en intereses de demora que pretenden.

Estimados/as señores/as:? De línea directa Me pongo en contacto con ustedes porque [Por favor, detalla aquí el contenido de tu reclamación]? El día 28/06/23 tuve un siniestro con el coche, hicimos parte amistoso a través de la app (los dos involucrados somos de línea directa). El otro conductor asumía la responsabilidad porque desde el carril izquierdo me golpeó cuando hacía un cambio de dirección a la izquierda en una rotonda partida. En el parte puse cambio de sentido porque es lo que hice, pero usando la rotonda (que es como debe hacerse). Según el perito, que no fue a ver dónde se produjo el incidente, la culpa es mía. Os he contactado por teléfono y me pedís pruebas de que fue en esa dirección, me dicen que no es suficiente el parte. Cuando digo que sólo tengo el parte dónde se detalla la dirección y zona dónde sucedió, me preguntan si hay cámaras de seguridad. No entiendo que deba actuar como un policía buscando pruebas cuando ponéis a nuestra disposición una app para tramitar los partes. SOLICITO […].? Lo único que solicito es que se de validez al parte que rellenamos y que se compruebe que hice la maniobra correctamente y me reparen los daños sufridos en mi vehículo. Sin otro particular, atentamente.Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…