Últimas reclamaciones

Mi aseguradora de salud, SegurCaixa Adeslas, me ha denegado de forma verbal (mediante llamada de los operadores de el mediador Seguros El Corte Inglés con fecha 28/07/2026) la cobertura y el reembolso de 4.500 euros derivados de mi asistencia obstétrica (parto), alegando la existencia de un periodo de carencia. Pongo de manifiesto que a lo largo de todo el embarazo he acudido a las matronas y especialistas autorizados por Adeslas sin ninguna objeción ni notificación de carencias. Jamás se me informó sobre periodos de carencia en el momento de la contratación a través de El Corte Inglés, infringiendo el artículo 3 de la Ley de Contrato de Seguro. Con fecha de hoy ya he interpuesto reclamación formal ante su Servicio de Atención al Cliente (SAC) tanto a adeslas como al corte ingles, solicitando la revocación o la resolución por escrito.

Por medio de la presente, deseo presentar una reclamación formal contra el centro de formación ILERNA, debido al grave perjuicio que me está ocasionando el retraso injustificado en la expedición y entrega de mi título oficial de Técnico Superior en Audiología Protésica. Finalicé mis estudios y superé todos los exámenes correspondientes en mayo de 2025. Sin embargo, el centro me informó de que no remitió mi expediente al Ministerio de Educación hasta el 13 de abril de 2026, es decir, casi un año después de haber obtenido la titulación. Considero este retraso completamente injustificado y, hasta la fecha, no he recibido ninguna explicación satisfactoria que lo justifique. Posteriormente, a principios del mes de julio de 2026, ILERNA me envió un correo electrónico comunicándome que mi título ya estaba disponible para su recogida en su sede de Barcelona. Afortunadamente, antes de desplazarme, contacté telefónicamente con el centro para solicitar que el título fuera enviado a Madrid. Fue entonces cuando se me informó de que el correo recibido había sido un error y que, en realidad, el centro todavía no había recibido mi título oficial. Ante esta nueva contradicción, ILERNA atribuye toda la responsabilidad al Ministerio de Educación, alegando que el retraso se debe exclusivamente a la Administración. No obstante, considero que el centro educativo también tiene la obligación de gestionar correctamente el procedimiento, mantener informados a sus alumnos con información veraz y evitar comunicaciones erróneas que generan falsas expectativas y perjuicios adicionales. Esta situación me está ocasionando un grave perjuicio personal y profesional. Actualmente me encuentro en un proceso de divorcio, estoy desempleada y tengo 62 años. Además, no puedo finalizar mis prácticas en un hospital, ya que para ello es imprescindible presentar el título oficial. Como consecuencia de este retraso, llevo ya más de un año sin poder ejercer la profesión para la que me he formado. Por todo lo expuesto, solicito: Que se adopten las medidas necesarias para que se me entregue mi título oficial con la máxima urgencia, permitiéndome finalizar mis prácticas hospitalarias e incorporarme cuanto antes al mercado laboral. Que se reconozca el importante perjuicio económico, profesional y moral que esta demora me ha ocasionado y se me conceda la correspondiente indemnización compensatoria. Que se investiguen las actuaciones de ILERNA en relación con la gestión de la expedición de títulos oficiales y la información facilitada a sus alumnos. Que se adopten las medidas oportunas para evitar que esta situación vuelva a producirse y otros estudiantes sufran los mismos perjuicios. Adjunto la documentación que acredita los hechos expuestos y quedo a disposición para aportar cualquier información adicional que resulte necesaria. Agradeciendo de antemano la atención prestada, solicito que esta reclamación sea tramitada con la mayor diligencia posible. Atentamente, S

Estimados señores. Soy Carlos Javier Alemán Ramírez, con cuenta carlos.aleman.ramirez@gmail.com Me envían un correo alegando un uso abusivo de la cuenta de por vida que mantengo con ustedes. Su sistema de abuso se ha equivocado claramente. NO comparto ni he compartido ninguno de mis archivos con nadie. Además, desde que cancelaron el sistema de acceso via webdav, hace ya muchos meses, no he subido ni descargado prácticamente ningún archivo de sus sistemas, que mantengo exclusivamente por tener una copia de seguridad histórica, por lo que no he hecho ningún uso indebido, ni mucho menos exagerado del mismo. Les ruego que por favor revisen esos avisos de abuso porque mi cuenta no debe estar en ellos. En caso contrario, si siguen adelante con la cancelación de la cuenta, les ruego que me devuelvan el importe que aboné por el uso de por vida de la misma. Atentamente

Hice un pedido online a esta empresa, donde ofertabam unos pintauñas que se veían super bonitos y fáciles de utilizar .Mi sorpresa cuando recibo unos pintauñas que no pintan y dejan todo pringoso, solicito devolver el producto pero numerosos email diciendo que me volviera a pintar las uñas, que les enviara videos, yo consumidor tengo el derecho de que si pido algo no es lo que yo pedí o lo que ellos ofertaban , solicitar la devolución, pero ellos se niegan. La reclamación la puse el mismo día que llegó el producto.

Incidencia Número de aviso: 1007888817 Me pongo en contacto con ustedes para solicitar su mediación en una reclamación frente a Electrolux (marca AEG) por la avería prematura de un frigorífico de gama alta y, especialmente, por la deficiente gestión de la incidencia por parte de su servicio de Atención al Cliente. El motivo de esta comunicación es la avería de un frigorífico AEG modelo SCK818E3FS, adquirido en El Corte Inglés el 11 de febrero de 2022, por un importe superior a 1.200 euros (aparato + instalación puertas), confiando precisamente en la calidad y durabilidad asociadas a una marca como AEG. Con poco más de cuatro años de uso dejó de funcionar completamente. El servicio técnico oficial de AEG diagnosticó una "obstrucción capilar severa por fuga de gas interna", una avería que afecta al circuito de refrigeración del aparato y no a un elemento sometido a desgaste habitual ni derivado de un uso inadecuado, tal como nos indicó el técnico que hizo la visita (pueden comprobarlo con él directamente). Al contactar con Atención al Cliente de AEG se nos informó inicialmente de que el frigorífico estaba cubierto por la garantía y se organizó la visita del servicio técnico. Sin embargo, una vez desplazado al domicilio, el técnico nos comunicó que la garantía no era aplicable y nos cobró 63 euros por la visita, sin que ese coste hubiera sido informado previamente. Posteriormente presentamos una reclamación ante Atención al Cliente y hemos realizado diversas gestiones para solicitar una revisión del caso. Sin embargo, no hemos obtenido una respuesta sobre el fondo de nuestra reclamación tras varios intentos. Además, en una llamada posterior se nos indicó que no constaba ningún expediente asociado a nuestra incidencia, lo que nos ha impedido conocer su estado o que pudiera ser revisada. Entendemos que la garantía legal ha finalizado. Consideramos, no obstante, que un frigorífico de esta categoría y precio debería ofrecer una vida útil superior y que la avería producida resulta prematura para un electrodoméstico de estas características. Asimismo, consideramos insatisfactoria la gestión realizada por Atención al Cliente, tanto por la información contradictoria facilitada como por la falta de seguimiento efectivo de la reclamación. SOLICITO que la OCU medie ante Electrolux para que revise este caso de forma individual, valore una solución comercial adecuada a las circunstancias y dé una respuesta motivada a la reclamación presentada. Sin otro particular, atentamente.

llevo 6 dias intentado contactar con la empresa para la devolucion o cambio de un botellero que llego un un estante suelto de un lado y es imposible contactar con cecotec por ninguno de los medios ni telefono ni pagina web ni whatsapp por lo tanto antes que se venza el plazo de la reclamacion me pongo en contacto con ustedes para dejar cons6ytancia de la situacion y rogarles si pueden interseder ante esat falta de etica empresarial Adjunto ticket de compra y fotos del producto en cuestion A la espera de una pronta respuesta de vuestra parte y esperando instrucciones a seguir Saluda Atte. Norberto S. Strasberg Winokur

Reclamación contra ATRAPAmuebles – Pedido nº 552818 El día 11 de julio de 2026 recibí un sofá chaiselongue cama MOSCÚ Beige Reversible (pedido nº 552818), adquirido como producto nuevo. Desde el momento de la entrega comprobé que el embalaje se encontraba abierto y muy deteriorado. Una vez iniciado el montaje, pude verificar que el sofá presentaba numerosos defectos incompatibles con un producto nuevo: piezas que no encajan correctamente, módulos desalineados, costuras abiertas, rozaduras, zonas sucias, zonas claramente sobadas, diferencias de color que evidencian un uso o manipulación previa, además de no incluir instrucciones de montaje. Quiero dejar constancia de que la devolución no se solicita porque el producto no me guste, sino porque ha sido entregado en un estado absolutamente inaceptable. El sofá presenta un aspecto que evidencia claramente un uso previo y un nivel de deterioro impropio de un artículo vendido como nuevo. En mi opinión, ni siquiera reúne las condiciones mínimas de calidad que cabría esperar de un sofá de segunda mano, por lo que considero que existe una evidente falta de conformidad con el contrato. El 23 de julio de 2026, dentro del plazo legal, comuniqué por escrito mi voluntad de devolver el producto. Durante la tramitación de la incidencia he mantenido comunicaciones con Lucía Sanjuan, Sara Berdún y Lucía Monteagudo, todas ellas pertenecientes al servicio de atención al cliente de ATRAPAmuebles. Asimismo, he mantenido diversas conversaciones telefónicas con dicho departamento. A petición de la empresa, he remitido fotografías del producto y del embalaje en varias ocasiones, llegando a enviarlas hasta en tres ocasiones, pese a lo cual no he recibido una solución adecuada. Por correo electrónico, la empresa llegó incluso a comunicarme que la solicitud de devolución quedaba paralizada mientras se documentaba la incidencia para fábrica. Durante una conversación telefónica, una empleada de ATRAPAmuebles me indicó que la solución propuesta consistía únicamente en sustituir las fundas del sofá. Rechacé dicha propuesta por resultar claramente insuficiente, ya que los desperfectos afectan al conjunto del producto y no exclusivamente a las fundas. Asimismo, rechacé expresamente la sustitución del sofá por otro igual, ya que, tras la experiencia sufrida y la gestión realizada por la empresa, he perdido totalmente la confianza en la marca y en la calidad de sus productos. Considero que, durante toda la tramitación, ATRAPAmuebles se ha limitado a poner obstáculos, solicitando reiteradamente documentación ya aportada, sin ofrecer una solución efectiva al problema. La empresa insiste en tramitar la devolución como si se tratara de un desistimiento, pretendiendo que asuma los gastos de devolución. Sin embargo, considero que mi caso no responde a un cambio de opinión, sino a la entrega de un producto que no se corresponde con lo contratado y que presenta una evidente falta de conformidad. Solicito Que ATRAPAmuebles acepte la devolución del sofá por falta de conformidad. Que la empresa asuma íntegramente los gastos de recogida y transporte. Que se proceda al reembolso íntegro del importe abonado. Que se reconozca que el producto entregado no reúne las condiciones exigibles a un artículo vendido como nuevo. Como prueba de cuanto expongo, adjunto el historial completo de correos electrónicos intercambiados con la empresa, así como las fotografías del estado del sofá y del embalaje en el momento de la recepción.

Me dirijo a ustedes para poner en su conocimiento una experiencia que considero extremadamente grave y que, a mi juicio, podría constituir una práctica comercial engañosa y agresiva dirigida a inducir a los consumidores a contratar un servicio mediante engaño, presión psicológica e intimidación. Hace unos días recibí una llamada telefónica de una empresa cuyos operadores no llegaron a identificarse de manera clara. El motivo de la llamada era, supuestamente, revisar el precio de mi factura de la electricidad porque, según afirmaban, mi comercializadora no me estaba aplicando determinados descuentos a los que tenía derecho. Lo más preocupante fue que disponían de una gran cantidad de datos personales: mi nombre y apellidos, mi dirección completa e incluso mi número de DNI. Debido a ello, en un primer momento pensé que podía tratarse de mi comercializadora actual, Energía XXI, aunque en ningún momento llegaron a afirmarlo de forma clara. Al encontrarme trabajando, les indiqué que no podía atenderles en ese momento y que, antes de tomar cualquier decisión, quería revisar con calma la información que me estaban proporcionando. Hoy he recibido una nueva llamada. En esta ocasión, el tono y el contenido de la conversación fueron mucho más preocupantes. De nuevo, los interlocutores evitaron identificarse con transparencia y comenzaron a afirmar que mi contrato presentaba un problema, que “no teníamos comercializadora” y que, si no realizaba de inmediato un determinado cambio que ellos proponían, me darían de baja el suministro eléctrico y tendría que afrontar una penalización de aproximadamente 170 € aprox. Todo ello se presentó como una situación de máxima urgencia, obligándome a tomar una decisión en ese mismo instante, sin darme la posibilidad de verificar la información ni de consultar con mi comercializadora. Cuando manifesté mi intención de comprobar la veracidad de lo que me estaban diciendo antes de aceptar cualquier cambio, la actitud de la persona que me atendía se volvió cada vez más agresiva, chulesca e irrespetuosa, llegando a mantener un tono claramente intimidatorio y absolutamente impropio de una atención comercial. Como parte de esa estrategia de presión, también afirmaron que mi contrato estaba asociado a un código postal de Madrid y que, por ese motivo, había estado pagando de más durante los últimos meses. Con ello intentaban transmitir la idea de que no estaban tratando de venderme un nuevo contrato, sino de proteger mis intereses e incluso de recuperar un supuesto dinero pagado en exceso. Toda la conversación parecía cuidadosamente diseñada para generar confusión, hacerme creer que hablaban en nombre de mi comercializadora o de algún organismo relacionado con ella y empujarme a aceptar un cambio contractual sin disponer del tiempo necesario para contrastar la información. El presunto nombre de la comercializadora es PODO (https://www.mipodo.com/). La persona que me llamó mencionó el nombre, y lo deletreó, en algún momento de la conversación. Quiero denunciar estas prácticas porque considero que una empresa no puede basar su actividad comercial en la confusión deliberada, la presión psicológica, las amenazas veladas y la manipulación de los consumidores. Me preocupa especialmente que personas mayores o consumidores más vulnerables puedan terminar aceptando cambios de contrato bajo este tipo de presión, creyendo que realmente van a perder el suministro eléctrico o que están obligados a realizar una gestión urgente. Existe además un aspecto que considero especialmente grave y que me genera una enorme preocupación: desconozco cómo esta empresa ha obtenido una cantidad tan extensa de datos personales sobre mí. Durante las llamadas disponían de mi nombre completo, dirección postal y número de DNI, información suficiente para generar una apariencia de legitimidad y hacerme creer que estaban actuando en representación de mi comercializadora habitual. Me preocupa profundamente el origen de esos datos y el uso que puedan estar haciendo de ellos. Desconozco si han sido obtenidos de forma lícita, si han sido cedidos por terceros sin mi conocimiento o si forman parte de bases de datos que posteriormente se comercializan entre distintas empresas. Del mismo modo, me inquieta que esa información pueda compartirse con otras compañías que empleen métodos similares. Considero que este aspecto merece ser investigado con la misma seriedad que las prácticas comerciales descritas. Por todo ello, solicito que esta denuncia sea tenida en cuenta y que, en la medida de sus posibilidades, se investiguen tanto las prácticas comerciales de esta empresa como el origen y el tratamiento de los datos personales utilizados durante estas llamadas. Entiendo que ningún consumidor debería verse sometido a este tipo de presión para contratar un servicio, ni tener que preguntarse cómo una empresa ha podido acceder a información tan sensible sobre su persona. Agradezco de antemano la atención prestada y quedo a su disposición para facilitar cualquier información adicional, como el número desde el que recibí las llamadas, la fecha y la hora de las mismas, que pueda contribuir a esclarecer los hechos.

Al llegar el pedido, veo que es un reloj distinto al que ofrecen. Reloj de cuarzo común y corriente

Hola, por este medio solicito el desestimiento del contrato y que se haga el reembolso de 86 euros dados en mano sin ningún recibo de justificación como la recogida misma de los aparatos por un técnico especializado y que deje sin goteo, como en un principio estaba antes de que fueran a instalarlo ya que no estoy conforme cómo se llevó a cabo desde un principio la venta abusiva y la instalación defectuosa por la cual no me apetece seguir con HYDRASANA.