Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: LA FABRICA DE CONDUCTORES SL Me pongo en contacto con uds. porque a la fecha de hoy 25.02.2026 no tengo ninguna respuesta a mi reembolso del curso teorico de conduccion, que no se me fue dado al horario establecido en el contrato del dia 17.02.2026 a las 16:45h hasta las 18:45h A la omision de la hoja de reclamacion y la negatividad de una respuesta no valida, reclamo mis derechos como consumidor. adjunto los documentos necesarios para la devolucion del pago. Atentamente Daniela Garcia

Hola, me he registrado en tusclasesparticulares y pagué suscripción a Student pass, se anuncía que una vez pagado los 9 euros de la suscripción, tienes acceso illimitado a contactar con profesores, que es mentira, porque deja contactar solo con 1 profesor, al siguiente intento te vuelve a pedir a pagar de nuevo.

Hola, quería saber por qué han cargado a mi cuenta 9€ durante 2 meses, si ya no estoy utilizando el servicio. Lo usé para conseguir un profesor a mi hija por 1 mes (diciembre) en ese momento realicé un pago, pero ya no utilizo el servicio. El cargo lo hace tus clases Granollers es, el servicio en la página lo hace SUPERPROF

El 22/10/25 realizó un pedido online de una chimenea a la empresa Maestro Ferretero S.l. 20/11/25 sin previo aviso acuden al domicilio y dejan la mercancía en la puerta de la vivienda la cual pesaba 150 kg interrumpiendo el acceso a la vivienda en la cual viven dos personas mayores sin firmar ningún albarán. Acuden nuestros instaladores y al abrir la mercancía se observa que el producto llega golpeado porque el cristal está roto por lo que enviamos fotos y reclamación por escrito a la empresa,después de varias reclamaciones nos enviar nuevamente el cristal, el dia 30/12/25 llega el cristal y acuden nuevamente los instaladores la ponemos en funcionamiento y cual es la sorpresa que el tiro no funciona correctamente realizamos varias llamadas y enviamos email, nuestro instalador que por el golpe recibido en el transporte a podido ser dañado algo en el interior de la chimenea que obstaculice la salida de humos, nos indican que están cerrados hasta el 8/01/26 y reclamamos que nos llame un técnico para ver cómo podemos solucionar el problema.El dia 05/01/26 nos contestan por email que debemos retirar el deflector superior para el buen funcionamiento indicación que es contradictoria ya que anteriormente nos dijeron que no se debía tocar y en el manual también lo indicaba. Acuden nuevamente los técnicos para retirarlo y continua sin evacuar correctamente el humo siendo un riesgo de intoxicación. Reiteramos por email que consideramos que la chimenea tiene algún defecto interno, nos envían un email 08/01 que nos envía unos tubos para su instalación ya que ellos aseguran que la chimenea no tiene ningún defecto, que el problema son la salida de humos. Nuevamente acude el técnico por cuarta vez para realiza la instalación de los nuevos tubos y el problema persiste por lo que se envía otro email solicitando la devolución del importe integró y el coste del técnico que han acudido 4 veces a mi domicilio para realizar las gestiones oportunas. El dia 05/02/26 recibo contestación de la empresa indicando que no realizan ningún devolución ya que no consideran que es un defecto de la chimenea sino de la instalación y que busquemos otro técnico para su instalación, a lo cual nos negamos rotundamente porque considero que el hecho de que llegara con el cristal roto refuerza mi teoría de que la estructura interna pudo sufrir algún daño que no sea visible a simple vista esto lo hemos indicado desde primer momento a la empresa. Solicitó el previo aviso para la retirada de dicha chimenea y reclamó el reembolso íntegro de la factura 1.446,19 € y daños y perjuicios del producto defectuoso teniendo en cuenta que en la vivienda viven dos personas mayores vulnerables, más el importe de las cuatro visitas de los técnicos desplazamiento y mano de obra para dicha instalación 900 €. CUANTÍA TOTAL RECLAMADA 2.346,19 €.

Estimados señores/as de la OCU, Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación formal contra una empresa intermediaria que gestiona la solicitud de notas simples del Registro de la Propiedad, al considerar que he sido víctima de prácticas comerciales engañosas y de un cobro claramente desproporcionado. Expongo los hechos: 1. La página web de la empresa reproduce de manera intencionadamente similar el diseño y apariencia de la web oficial del organismo público, generando confusión en el consumidor medio y dando la impresión de estar realizando el trámite directamente en el sitio oficial, cuando en realidad se trata de un intermediario privado. 2. El sistema de precios está diseñado de forma que induce a error. Durante el proceso únicamente se destacan suplementos como, que parecen el precio final. “Muy urgente: Solicitud gestionada en menos de 4 horas (+9,90€)” “Urgente: Solicitud gestionada en menos de 24 horas (+6,90€)” Sin embargo, el precio base real del servicio no se muestra de forma clara, visible y comprensible desde el inicio del proceso. 3. El precio real no se visualiza hasta que se baja completamente al final de la página web, y aparece justo después del botón de pago. En un proceso de compra normal, el usuario puede perfectamente no llegar a verlo ni a leerlo antes de confirmar la operación. Esto es exactamente lo que me ha ocurrido a mí y, según he podido comprobar, a numerosos consumidores que están presentando quejas similares. Considero que esta disposición de la información no es casual, sino una estrategia para que el importe total pase desapercibido. 4. Además, el precio aparece en letra pequeña y se muestra sin IVA, incumpliendo la obligación de informar del precio final completo con impuestos incluidos. Este extremo solo lo advertí posteriormente, una vez efectuado el cargo. 5. La empresa no facilita un número de teléfono propio de atención al cliente. El único teléfono que figura o que puede encontrarse es el correspondiente al Registro oficial, lo que incrementa la confusión y refuerza la apariencia de oficialidad del sitio. Esta circunstancia resulta especialmente grave, ya que induce al consumidor a creer que está tratando directamente con el organismo público, dificultando además cualquier reclamación directa frente a la empresa intermediaria. 6. El cobro realizado fue de 38,48€, cuando el coste oficial del trámite directamente a través del organismo correspondiente es de 9,02€. La diferencia resulta claramente desproporcionada y no está justificada por ningún valor añadido real, sino por una intermediación cuya existencia no se comunica con la debida claridad. 7. Tras detectar el importe cobrado, envié un correo electrónico solicitando explicaciones y reclamando la devolución del importe cobrado en exceso, sin haber recibido respuesta hasta la fecha. 8. Tampoco se cumplió el servicio contratado. Seleccioné la opción “Solicitud gestionada en menos de 24 horas” y el documento no fue entregado dentro del plazo comprometido. 9. En la página web no existe una opción para cancelar el proceso una vez iniciado, lo que impide al consumidor desistir de la contratación después de detectar el importe real. Esta ausencia de mecanismos de cancelación, unida a la falta de respuesta a los correos electrónicos, refuerza la impresión de que se trata de una práctica diseñada para dificultar cualquier rectificación o reclamación por parte del usuario. 10. En el proceso de pago se incluye la siguiente cláusula: “Al facilitarnos los datos de la tarjeta, permites que Portal Registros cargue en tu tarjeta futuros pagos conforme a las condiciones estipuladas.” Esta cláusula resulta especialmente alarmante, dado que es un servicio puntual, no una suscripción ni un servicio recurrente, lo que podría suponer una práctica abusiva adicional. Por todo lo expuesto, considero que se trata de un modelo de negocio basado en generar confusión deliberada para que el consumidor crea que está operando en la web oficial y no sea plenamente consciente del sobrecoste aplicado. Solicito la intervención de la OCU para reclamar la devolución del importe cobrado en exceso (29,46€) y para que se analicen las prácticas comerciales de esta empresa por posible vulneración de la normativa de transparencia, información precontractual y protección de los consumidores. Quedo a su disposición para aportar capturas de pantalla, justificantes de pago y cualquier otra documentación que sea necesaria para la tramitación de esta reclamación.

Hola, realicé una compra en la tienda de San Pedro del Pinatar, Murcia con fecha 25-11-2025 de un aparato de osmosis marca EQUATION para instalarlo en nuestra nueva casa en Murcia. Lo compramos ya que nos fué recomendado por un empleado que lo tenìa en su casa y que iba muy bien y que además tenía una oferta en ese momento de que incluia el grifo. Se instalo por un profesional el dia 12-01-26 y a los pocos dias me di cuenta que se encendía solo y enviaba el agua, al estar el grifo cerrado, al rechazo. No se todavia el importe del recibo del agua que me vendrá. Lo llevé a la tienda el día 23 de enero y hasta la fecha solo he recibido largas y no me dan un aparato nuevo. Si me indican que no estan adscritos a arbitraje de Consumo. Tiene garantía de 5 años, pero ante un problema como este me dijeron que la reparación tardaría 2 o 3 meses. Si esta es la garantía me pregunto que ocurre durante este tiempo para aparatos mas necesarios en el hogar. El aparato ha funcionado, y mal, durante 15 dias. Reclamo un aparato nuevo o la devolución de mi dinero. Deberían de informar claramente y en la entrada de sus tiendas, que no se encuentran adscritos a arbitraje de Consumo, por lo que pienso comunicarlo al Ministerio de Consumo para que obligue a los establecimientos que no lo estan a que informen a los clientes ya que va en detrimento de los derechos de los consumidores.

SOY PROPIETARIA DE UN PISO EN LA CALLE SAN ANTONIO ABAD, 75 5º F Y ESTE MES DE ENERO ME HAN COBRADO SIN ESTAR UN RECIBO DE 417,77 DE CALEFACCION, SIENDO COMO LOS MESES ANTERIORES ES DE 143, 144, ETC NO ESTOY CONFORME CON ESTA MANERA DE TOMAR LAS CIFRAS. SEGUN TENGO ENTENDIDO POR LA ADMINISTRADORA DE FINCAS HA HABIDO MAS QUEJAS DE PROPIETARIOS. LLAMO PERO NO ME DAN NINGUNA EXPLICACION. SE LIMITAN A DECIRME QUE ENVIE CORREOS. ES UNA SITUACION MUY INCOMODA YA QUE AUNQUE NO ESTE DEACUERDO CON LA CIFRA QUE DAN SI DEVUELVO EL RECIBO PERJUDICO A LA COMUNIDAD. RUEGO ME AYUDEN, POR FAVOR.

Buenos días . El pasado 23/02/2026 solicité una nota siemple con esta empresa , la cual ponía Tarifa de 6,90€ y 9,90€, elegí la de 9,90€ y me cobraron 42,11€. A parte de que me parece abusivo el precio , a día de hoy 25/02/2026 no tengo la nota simple , la he tenido que pedir directamente en el Regristo de la Propiedad , por lo que ya no necesito los servicios de la Empresa Mobetramit SL y solicito por favor el importe que abone de 42,11€. Gracias. Saludos. Moisés Franco Mata.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque tras solicitarla varias veces no me habéis enviado la factura que necesito SOLICITO que me la envíeis lo antes posible para poder reclamar al seguro de la empresa ya que vosotros no me hacéis la devolución. Sin otro particular, atentamente.

Buenos días. He adquirido un collar antiparasitario para un perro y tras revisar el producto, estoy convencida de que es una falsificación por los siguientes motivos: La impresión de la caja es de muy baja calidad (llevo 12 años comprando este producto en otros establecimientos y nunca he visto una impresión tan mala). Hay un número que no coincide, el cual está en la caja, en el plástico que envuelve el producto y en el prospecto. Además el empaquetado proviene de china, con el embalaje típico de tiendas como Remu o Ali express. Gracias.