Últimas reclamaciones

Buenos días, Llevo dos meses desde el mes de febrero, solicitando una factura correspondiente a un ticket de aparcamiento del parking de la Plaza de Santa Ana en Madrid y a día de hoy aún no me lo han hacho. He enviado como seis o siete emails reclamándola, he llamado por teléfono ya como siete veces y nadie me hace ni caso. Por dos veces me dicen que me la envían esta tarde o mañana y nadie me atiende en condiciones.

Buenas, he solicitado un informe sobre una nota simple y me pedían un pago de 9,9€ más IVA y una vez he puesto el número de cuenta y he aceptado el cobro me han pasado una factura de 42,12€ . Que puedo hacer? Adjunto capturas

El problema: Booking.com ha reducido unilateralmente la “Valoración de Calidad” de mi alojamiento de 4 a 3 estrellas (cuadrados amarillos) tras más de dos años de colaboración. Mi vivienda, de 70 m², con parking privado, piscina comunitaria y aire acondicionado, ha pasado de 4 a 3 estrellas en mi gestión directa con Booking. Sin embargo, la misma vivienda, publicada a través de Holidu, sigue apareciendo con 4 estrellas en la propia web de Booking. Esto evidencia un posible fallo técnico y un trato inconsistente que me causa un perjuicio económico directo, además de vulnerar los principios de transparencia. El perjuicio: Esta bajada resulta arbitraria, daña mi reputación online y reduce de forma significativa mis reservas (lucro cesante), dado que muchos clientes utilizan filtros por categoría. Respuesta de Booking: La plataforma se ampara en un “algoritmo automático” y se niega a proporcionar una explicación humana o técnica detallada, remitiéndome a un enlace de disputa que no ofrece una respuesta efectiva, lo que supone un incumplimiento en la atención al cliente. Fundamento legal: Solicito amparo bajo el Reglamento (UE) 2019/1150, relativo al fomento de la equidad y la transparencia para los usuarios profesionales de servicios de intermediación en línea. Artículos vulnerados: Artículo 3: obligación de términos y condiciones claros y comprensibles. Artículo 5: obligación de informar sobre los principales parámetros que determinan la clasificación y su importancia relativa. Mi petición: Solicito que Booking asigne un gestor humano para revisar mi caso, identifique qué parámetro exacto ha motivado esta reducción (teniendo en cuenta que las características del alojamiento no han variado) y restablezca la categoría de 4 estrellas.

Buenas tardes, Realicé un pedido de una bandeja para un frigorifico Siemens (núm pedido #1239936) el 30/ 1/2026. Me llegó una bandeja que no se corresponde con el tamaño del frigorifico, por lo que me puse en contacto con Electrodo para explicarles el problema. (Yo creo que no me equivoqué al pedirlo porque es bastante más pequeña que la puerta de mi frigorifico, pero tampoco lo puedo saber porque no me lo han aclarado a pesar de haberles escrito). Me dijeron que la bandeja que me valía la iban a tener en unos dias en stock para pedirla. Al mismo tiempo les solicité la devolución de la primera bandeja, ya que primero tienes que solicitarlo para que te den el visto bueno. Yo pensaba que me iban a mandar una etiqueta para que pudiese llevar la bandeja al mismo sitio que la recogí, pero no fue así. Al final lo mandé por Correos, pero sin certificar, ya que no me cabía en la cabeza que un paquete de unos 50 cm. se pierda en el camino a Electrotodo que está en Toledo. Al mismo tiempo, me dijeron que la bandeja correcta ya la tenían por lo que hice el pedido #1245242, que por cierto era bastante más barata que la que me enviaron al principio. El caso, es que me he puesto en contacto con ellos varias veces, para ver si había llegado la bandeja que envié por Correos, ya que me decían que la revisión era manual y podía tardar más de 15 dias, y también les pedí que mirasen el stock de ese tipo de bandeja, por si tuviesen una más de las que deberían tener. Pero no me han contestado. No creo, que pueda conseguir nada, ya que es su palabra contra la mía, pero yo creo que se tendrían que hacer responsables si la bandeja que me enviaron al principio, no era la que pedí. Atentamente Luis Miguel San Martin Sanz.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque compré un ratón a través de su tienda y soy incapaz de obtener cualquier tipo de servicio técnico. La persona con la que hable tras decirme que no gestionaban ese producto, a pesar de venderlo en su tienda, debía ponerme en contacto con HyperX. Aquí comienza el segundo problema, es imposible contactar con HyperX, y cuando lo consigues te dan vueltas pidiendote las mismas cosas varias veces. Adjunto la factura del producto. SOLICITO la devolución del producto que compré ya que esta defectuoso y no funciona bien, tras este pésimo servicio no quiero tener nada que ver con HP o HyperX por lo que no quiero un remplazo, solo que me devulvan mi dinero y poder separar caminos de estas dos empresas.  Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque no he recibido los envios que el 29 de diciembre de 2025 pone como entregados . Estaba fuera de España y los albaranes donde pone entregado y firmado con una X no los he firmado yo. La empresa de transporte cttExpress me facilitó los documentos de los 3 envios que no llegaron conforme se daban por perdidos y no entregados en el domicilio. El primer envio correspondiente a una alfombra fue reembolsado. Los otros dos envios son por los que sigo reclamando su devolucion a dia de hoy ya que no me han sido reembolsados. Les envio numero de expediente y de envio de cada uno. Certificados de la empresa de tranportes que fueron enviados a mi cuenta de email y al dia siguiente enviados a TEMU. Dia 17 de marzo recibo de cttExpress el documento de no entrega y perdida del paquete N° exp 13645374 asociado al envío num. 0079350082809745130341. Se correspondo a un sofa azul marino. Dia 18 de marzo recibo de cttExpres documento de no entrega y perdida del paquete con N° exp 13645349 asociado al envío num. 00793500828097450088974. Se corresponde a un sofa azul marino. Llevo reclamando estas dos devoluciones enviando los documentos por el chat de TEMU, llamando a atencion al cliente. Estos hacen la reclamacion al servicio especializado de atencion al cliente y desde ahi una trabajadora llamada Catalina me lleva enviando resoluciones negativas diciendo que no se me puede hacer la devolucion del dinero. Por favor, detalla aquí el contenido de tu reclamación]  SOLICITO [Reembolso del dinero de los dos envios que quedan (dos sofas azul marino) que nunca llegaron a mi domicilio, llevando un total de casi 4 meses reclamando su devolucion.…].  Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

A: PortalRegistros. Mobetramit SL https://portalregistros.com/ He usado parte de una reclamación anterior porque es exactamente lo mismo que me ha pasado a mi. 13/04/2026 Servicio que simula ser la web oficial del registro de la propiedad, induciendo claramente a engaño. Ofrecen un servicio de envío de nota simple sin precio, y cuando le das a aceptar para ver el importe que cobran antes de aceptar te aparece 9,90 euros. Posteriormente el cobro son 38,48 euros. Además, era servicio urgente y 30 horas después no me han enviado la nota simple. Ahora solicitaré que borren de inmediato los datos de mi tarjeta conforme a lo dispuesto en el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD - Reglamento UE 2016/679) y que procedan a devolverme la cantidad no autorizada. Además, su página web replica e incluso tiene secciones copiadas de la página oficial www.registradores.org, para confundir a los usuarios e intentar hacer este tipo de operaciones donde sus comisiones duplican el valor propio de la tasa oficial. Solicito con urgencia que se proceda a la devolución de la cantidad indebida y se proceda a eliminar todos mis datos.

1. El 14 de abril de 2026 entre en internet para saber el coste la obtención on line de una Nota Simple en el Registro de la Propiedad, obteniendo la información de la página https://portalregistros.com, de que el servicio era gratuito. 2. Al pinchar en el enlace, Solicitar Nota Simple, aparece la información sobre el coste de la Nota Simple según la urgencia de la misma. En esta pantalla se ve que la Nota Simple tiene un coste de 9,90€ si es muy urgente (entrega en menos de 4 horas) o de 6,90€ si es urgente (entrega en menos de 24 horas) Elegí la opción muy urgente (4h) con el coste de 9,90€ (se supone que a este coste hay que sumarle el IVA aunque no lo indica, al tratarse de la opción más económica. 3. Una vez que le das a pagar vía tarjeta, te indica que se te va a realizar un cargo por 0 euros, e inmediatamente una vez le das a ok y el cargo se transforma en 42,11€ , muy superior a lo indicado 9,90 + IVA, según he visto en la red la empresa MOBETRAMIT S.L. creada hace menos de un año se hace pasar aparentemente por www.registradores.org y que debería hacerles la reclamación correspondiente enviando copia de la misma acontacto@registradores.org, es por ello que hago esta reclamación por cobro indebido, solicitando el reembolso de 30,14 euros, montante que excede de la cantidad que acepte pagar, en este caso 11,97 euros de los 42,11€ conrados. No he recibido tampoco el documento solicitado y pagado

Hola, Pregunté en un anuncio para una habitación y me dijo que en septiembre cambiaría el precio. A continuación el anuncio subió de precio. Al reclamar a idealista, me dijeron que la responsabilidad es exclusiva de los usuarios. El anuncio ha Sido borrado y no se puede denunciar al usuario. Me parece que esta empresa facilita la especulación y deja a los inquilinos indefensos.

DATOS DEL RECLAMANTE Dña. Elena Olcina Grande DATOS DEL RECLAMADO D. Rafael Rodero Mínguez Actividad comercial: formación online / mentorías Web: fotógrafointeligente.com 1. PRODUCTO CONTRATADO • Producto: «2025 Navidad Mentoría 5x» (modalidad premium) • Fecha de compra: 15/10/2025 • Importe: 598,95 € (IVA incluido) • Factura nº: 2025-111 El programa fue comercializado como una mentoría premium orientada a mejorar resultados en la campaña de Navidad, incluyendo contenido formativo, sesiones grupales, una sesión individual y diversos extras exclusivos. 2. EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS 2.1. EXTRAS PREMIUM NO ENTREGADOS Se contrató la modalidad de mayor precio por incluir beneficios adicionales diferenciadores respecto a otras versiones. Sin embargo, dichos extras no han sido entregados, recibiendo un servicio equivalente al de modalidades inferiores. 2.2. INFORMACIÓN COMERCIAL INDUCENTE A ERROR SOBRE RECURSOS “EXCLUSIVOS” Uno de los elementos clave de venta fue un asistente basado en ChatGPT, presentado como herramienta exclusiva y de alto valor añadido. En la práctica, este recurso no presenta ninguna funcionalidad diferencial ni configuración específica que lo distinga del acceso disponible públicamente, lo que ha podido influir de forma determinante en la decisión de compra. 2.3. ENTREGA TARDÍA DE CONTENIDOS SIN UTILIDAD REAL Las grabaciones de las sesiones no estuvieron disponibles durante el desarrollo del programa. Han sido facilitadas una vez finalizada la campaña navideña —objetivo principal del servicio—, lo que elimina su utilidad práctica y el valor formativo comprometido. Además, dichas grabaciones no pueden descargarse, no se entregan como material propio del alumno y limitan el acceso al contenido adquirido. 2.4. INCUMPLIMIENTO DE LA MENTORÍA INDIVIDUAL El programa incluía una sesión individual personalizada, que no se ha llevado a cabo. El proveedor canceló unilateralmente dicha sesión alegando que ya había finalizado el periodo navideño, lo que constituye un incumplimiento de una parte esencial del servicio contratado. 2.5. MODIFICACIÓN UNILATERAL DE CONDICIONES Una de las sesiones fue reprogramada con menos de 24 horas de antelación durante un periodo crítico de actividad profesional, imposibilitando la asistencia, sin ofrecer alternativa ni compensación. 2.6. AUSENCIA DE MATERIAL FORMATIVO DESCARGABLE No se ha facilitado ningún tipo de documentación, plantillas o material descargable que permita conservar o aplicar los contenidos impartidos, contraviniendo lo habitual en este tipo de servicios formativos. 2.7. FALTA DE TRANSPARENCIA CONTRACTUAL Tras la compra, la página de venta fue retirada, no se dispone de condiciones accesibles del servicio contratado y no existen elementos verificables de lo ofrecido inicialmente. Asimismo, no existe un sistema de valoraciones visible para consumidores, lo que dificulta la evaluación del servicio por terceros. 3. FUNDAMENTOS LEGALES Los hechos descritos pueden constituir infracción de: • Real Decreto Legislativo 1/2007 (TRLGDCU) → Falta de conformidad del servicio con lo contratado • Directiva (UE) 2019/770 sobre contenidos y servicios digitales → Incumplimiento en la entrega y adecuación del contenido • Directiva 2005/29/CE sobre prácticas comerciales desleales → Información comercial que puede inducir a error respecto a características esenciales del producto 4. SOLICITUD Por todo lo anterior, solicito la resolución del contrato y la devolución íntegra del importe abonado (598,95 €), por incumplimiento del servicio contratado y falta de conformidad del mismo. 5. DOCUMENTACIÓN QUE SE APORTA • Factura nº 2025-111 • Capturas del acceso al contenido • Pruebas de la no entrega de servicios • Comunicaciones mantenidas con el proveedor (en su caso) El servicio prestado presenta una discrepancia relevante entre lo ofrecido en la fase de comercialización y lo finalmente entregado, evidenciando un modelo con una elevada carga de comunicación comercial sin un contenido equivalente en la prestación real. Esta diferencia responde a una falta objetiva de cumplimiento de los elementos esenciales del servicio contratado. En Madrid, a fecha actual Fdo.: Elena Olcina Grande