Últimas reclamaciones

Soy alumna del Grado Medio de Actividades Comerciales y me encuentro en una situación que considero injusta y, sobre todo, carente de información clara por parte del centro. He solicitado la exención del módulo de Formación en Centros de Trabajo (FCT) aportando mi experiencia laboral en el sector del comercio, donde llevo trabajando desde el año 2008. Con el fin de tramitar correctamente dicha solicitud, he intentado obtener información sobre los requisitos exigidos, la documentación necesaria y los criterios que se están aplicando actualmente. El problema es que, tras varias consultas, he recibido respuestas contradictorias por parte de distintos asesores. Dependiendo de la persona con la que hablo, la información cambia, lo que me impide saber con certeza qué documentación debo presentar y cuáles son realmente mis opciones. Entre las respuestas recibidas se me ha indicado que la normativa de la Comunidad de Madrid está rechazando este tipo de solicitudes ( cosa que no es cierta, porque lo que pone en el BOE la normativa estatal de FP contempla que el módulo de Formación en Centros de Trabajo (o su equivalente en los nuevos planes) pueda ser objeto de exención cuando se acredita experiencia laboral relacionada con los estudios cursados.)porque consideran que la experiencia laboral desarrollada sin poseer previamente la titulación no puede valorarse a efectos de exención, cosa que no lo pone en ningún art o resolución. Sin embargo, cuando solicito que se me indique la normativa concreta o el criterio aplicado a mi caso, no obtengo una respuesta clara ni documentada. Por otro lado, también se me ha planteado como posible solución realizar las prácticas en mi propio centro de trabajo una vez finalizada mi jornada laboral habitual (que me va enseñar unas prácticas en el trabajo que desempeño todos los días desde el 2008). Es decir, desempeñar mi trabajo durante mi horario ordinario y, posteriormente, realizar las horas de prácticas en el mismo entorno profesional y dentro del mismo sector en el que llevo desarrollando mi actividad laboral desde hace aproximadamente 18 años. Lo que considero especialmente grave no es únicamente la posibilidad de que me concedan o no la exención, sino la falta de información coherente y uniforme. Como alumna, entiendo que tengo derecho a conocer con claridad cuáles son los requisitos aplicables, qué normativa regula mi situación y cuáles son los motivos concretos que justificarían una eventual denegación. Actualmente me encuentro en una situación de incertidumbre absoluta. He invertido tiempo, esfuerzo y dinero en esta formación y, a ya en la finalizacion del ciclo, sigo sin disponer de una respuesta clara sobre cómo se resolverá mi situación ni qué pasos debo seguir para regularizarla. Por todo ello, solicito que se revise la actuación informativa recibida y que se me facilite una respuesta clara, motivada y fundamentada en la normativa aplicable, evitando que los alumnos recibamos versiones diferentes de una misma cuestión dependiendo de la persona que nos atienda. Sheila Blanco Vellón sheilavellon@hotmail.com

Hola, me inscribí a un curso de estética en alaconformacion me dieron 14 días para desistir de él , entre a las reseñas sobre ellos y me di cuenta q tienen una mala organización que los tutores no se comunican con uno que cobran más dinero del acordado y decidí desistir a los 5 días que me inscribí, pagué un total de 1200€ por medio de seQura , y llevo 1 mes reclamando desde entonces no me an querido devolver el dinero no an querido cancelar el curso ya q no e tomado ni el primer día de curso ni me e comunicado con ninguna tutora no quieren contestar ni me hablan no responden es como si se los hubiera tragado la tierra por favor les recomiendo no entrar con alaconformacion me an robado cuando quieres que ingreses te llaman todos los días te envían email pero ahora nadie aparece nadie contesta no pierdan su dinero como me pasó a mí, ahora estoy entablando una denuncia en contra de ellos haber si me dan solucion si tienen la oportunidad de leer esto no se metan con alaconformacion a nada

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque. Me siento totalmente engañada, Me ofrecieron un curso online con una bolsa de empleo amplia con mejores suelos y más oportunidades de empleo actualmente estoy en el paro y por eso me interese por el curso que al finalizar tendría un diploma que me serviría internacionalmente, un curso que empezaría en noviembre.y resultó que yo estaba en la campaña de octubre. Un mes perdido por la mala gestión, Al finalizar el curso me llamaron cosa que no hicieron durante los 4 meses del curso, me llamaron para decirme que tenía que abonarles 480€ para poder emitir el título cosa que nadie me informó al contratar este curso según ellos está escrito en el contrato he buscado el contrato y no lo encuentro por ningún lado, me siento engañada porque de la oferta nada es verdad he tomado la decisión de no seguir pagando a pesar que me mandan msj poniendo recargos por impago, no me parece justo pagar un curso del cual no voy a recibir un título SOLICITO. La anulación del supuesto contrato y el reembolso de lo que he pagado, Gracias,, Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Estimado/a equipo de la OCU, Me dirijo a ustedes para interponer una reclamación formal contra xAI Corp., empresa titular del servicio Grok (grok.com), por cobros indebidos realizados tras la cancelación de una prueba gratuita, agravados por la total ausencia de un servicio de atención al cliente efectivo. HECHOS 1. Con motivo de una promoción de prueba gratuita ofrecida por el servicio Grok, me di de alta para probar la plataforma. Al no resultar satisfactoria la experiencia, procedí a cancelar dicha suscripción de prueba antes de que finalizara el período gratuito, o al menos así lo entendí en base a las acciones que realicé en la plataforma. 2. Sin embargo, los meses de mayo y junio de 2026 la empresa cargó en mi cuenta bancaria la cantidad de 30 € mensuales, totalizando 60 €, sin que yo hiciera uso alguno del servicio en ninguno de dichos períodos. 3. Grok opera a través de múltiples páginas y puntos de acceso (grok.com, integración en X/Twitter, aplicación móvil, etc.), sin un panel centralizado de gestión de suscripciones, lo que genera confusión deliberada al usuario e induce fácilmente a error en el proceso de cancelación. 4. Ante esta situación, intenté contactar con la empresa por todos los medios disponibles, encontrándome con una atención al cliente prácticamente inexistente: — La empresa NO dispone de ningún número de teléfono de atención al cliente al que el usuario pueda llamar. — El único canal de contacto ofrecido es el correo electrónico, que ha resultado ser completamente inoperativo: tras enviar mi reclamación, únicamente recibí una respuesta automática indicando que «lo derivarían», sin que se haya producido ninguna gestión real ni respuesta posterior. — He reiterado mi reclamación por email en múltiples ocasiones a lo largo de más de un mes, sin obtener respuesta en ningún caso. Resulta especialmente llamativo y contradictorio que una empresa cuyo producto principal es la inteligencia artificial conversacional tecnología que permite mantener conversaciones en tiempo real con cualquier usuario no ofrezca a sus propios clientes ni un chat de atención directa, ni un sistema automatizado de resolución de incidencias, ni ningún canal alternativo operativo. La empresa comercializa IA como solución, pero la niega a quienes pagan por su servicio y necesitan ayuda. FUNDAMENTOS A MI FAVOR — Cobro tras prueba gratuita sin consentimiento informado claro: conforme al artículo 98 de la LGDCU (RDL 1/2007), en los contratos a distancia el consumidor debe ser informado de forma expresa, clara e inequívoca sobre las condiciones de conversión de una prueba gratuita en suscripción de pago. Si dicha información no fue suficientemente visible, el cargo carece de base contractual válida. — Diseño confuso y posibles «dark patterns»: la existencia de múltiples páginas y accesos sin panel unificado de cancelación puede constituir una práctica comercial desleal conforme a la Ley 3/1991 de Competencia Desleal y al Reglamento europeo DSA (Digital Services Act), que expresamente prohíbe las interfaces diseñadas para dificultar al usuario el ejercicio de sus derechos. — Ausencia total de atención al cliente efectiva: el artículo 21 de la LGDCU establece la obligación de las empresas de disponer de un servicio de atención al cliente accesible y operativo. Carecer de teléfono de contacto y ofrecer únicamente un email que no genera respuestas reales constituye un incumplimiento directo de esta obligación, y puede ser objeto de sanción administrativa conforme al artículo 49 de la misma ley. — Incoherencia flagrante con el producto comercializado: una empresa que vende inteligencia artificial conversacional y no implementa ese mismo recurso para atender a sus clientes incurre en una contradicción que refuerza la percepción de dejadez y abandono del consumidor una vez efectuado el pago. — Ausencia de uso del servicio: los registros de actividad de la empresa pueden acreditar que no hubo ningún uso del servicio durante los meses facturados, lo que evidencia el carácter indebido de los cobros. SOLICITUD En virtud de todo lo expuesto, solicito a la OCU: 1. Que medie ante xAI Corp. / Grok para obtener la devolución íntegra de los 60 € cobrados indebidamente (30 € en mayo + 30 € en junio de 2026). 2. Que valore si las prácticas descritas — cobros tras prueba gratuita, diseño confuso de cancelación y ausencia de atención al cliente operativa — son constitutivas de una infracción generalizada que afecta a otros consumidores y merece denuncia ante las autoridades competentes. Quedo a disposición de la OCU para cualquier información adicional. Atentamente,

Estoy recibiendo un acoso de mensajes por parte de la empresa 35 mm y su servicio financiero. Actualmente no estoy realizando el curso por no tener ya solvencia económica por motivos personales y ellos siguen ya en términos amenazantes de que si no pago una cantidad desorbitante de dinero cosa que no tengo, me llevarán a juicio. No es justo que pague por un servicio del que no estoy utilizando ni un segundo de mi tiempo por no poder hacerlo. Ante mi "desemparo" solicito ayuda y se revise mi caso al respecto. Gracias.

Mi hijo está cursando segundo curso de técnico superior de laboratorio biomedico en CEAC online. Cuando se matriculó nos aseguraron que tendría las prácticas aseguradas en Gipuzkoa que es de dónde somos y que tenían muchas opciones. Llevamos insistiendo desde marzo con este tema y nos decían que estaban teniendo problemas pero que estaban en ello. En abril recibe un mail ofreciéndole hacer las prácticas online (???). Su tutor de San Sebastian le dice que tiene todo el derecho a negarse ya que eso no son prácticas. Así lo hace y le dicen que sin problemas y que le buscarán algo. Hasta hoy. Hoy le mandan un mail diciéndole que le queda suspendido el módulo hasta el curso siguiente. Mi hijo quiere seguir estudiando otro grado presencial aquí y no puede perder un curso. Cobrar han cobrado puntual todos meses. Necesitamos ayuda y estoy dispuesta a denunciar. No pueden tratar así a los alumnos. Gracias

A: Domestika Inc. 05/29/2026 Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque la empresa Domestika Inc. me ha cargado 281.72 € el 29 de mayo de 2026 por la renovación automática del servicio Domestika Plus, sin que se me informara previamente de dicha renovación ni del incremento de precio respecto al año anterior Considero que esta actuación vulnera la Ley 4/2022 de Atención al Cliente (Ley SAC) y el Real Decreto Legislativo 1/2007, que obligan a informar al consumidor de cualquier renovación o modificación contractual antes de su aplicación. No recibí ningún aviso previo, y además no he utilizado el servicio durante el último año. La empresa se niega a reembolsar el importe, amparándose en una política interna de “no reembolsos” que contraviene la legislación europea de defensa de los consumidores. SOLICITO la intervención de la OCU para que Domestika me devuelva el importe cobrado indebidamente, cancele la suscripción y adecúe su política de renovaciones automáticas a la normativa vigente. Sin otro particular, atentamente. Eduardo

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque el curso de DOBLAJE del cuál soy alumna, está siendo una total decepción. Todo muy bien "pintado" y preparado para engatusar a posibles alumnos/víctimas, pero posteriori, la realidad no se ajusta a lo bien y bonito que te cuentan todo. Todo es Online, nada semipresencial como se me hizo creer en la entrevista antes de firmar matrícula. Temarios que difieren del contenido real. Examen tipo test que nadie revisa, en base al temario que luego, difiere en clases online. 1 tarea por tema.... 4 Módulos en lugar de 6, porque se supone que entro con beca y hago frente a un pago único de 3.500euros. El tema tutores otra decepción, creo que ya llevo 5 diferentes. no cumplen horarios de llamada y básicamente lo que hacen es acceder a tu plataforma y decirte por donde vas, lo cuál como alumna soy consciente. No resuelven dudas ni entienden de temario... Entre otras varias cositas que dejan mucho que desear... SOLICITO solución, explicaciones, y por favor me contacten. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque en 2017 realicé un curso de Comercio Internacional y Marketing (o algo parecido) para CEAC, mientras trabajaba en logística, después de pagar mucho dinero, el curso era absolutamente ridículo, sin nadie que te ayudara, con materia desactualizada, "profesores" ausentes , y una vez acabas el curso no te explican mucho más. Todo Online, si, pero el curso inútil y sin ser homologado por lo que acabo de ver. SOLICITO Ya no tengo ni el email original ni el banco con el cual me lo saqué, solo quiero hacer conocer el caso. No aspiro a más después de tanto tiempo y tan poca información. Sin otro particular, atentamente.

AL SERVICIO DE ATENCIÓN AL ALUMNO / INSPECCIÓN EDUCATIVA Yo, Natalia Baeza Martínez-Villanueva, alumna de MEDAC en la modalidad online, expongo mediante el presente escrito mi disconformidad con la gestión realizada por el centro respecto a la fase de Formación en Empresa (FFE/prácticas), al considerar que se me ha facilitado información incompleta, contradictoria y comunicada fuera de plazo, provocándome una situación de clara inseguridad académica, laboral y económica. Desde el inicio del proceso trasladé reiteradamente al centro mi situación laboral, indicando que actualmente trabajo en el sector relacionado con mis estudios y que económicamente no puedo abandonar mi empleo para realizar unas prácticas presenciales incompatibles con mi jornada laboral. Asimismo, manifesté mi interés en solicitar una exención de prácticas o, en su defecto, encontrar una alternativa compatible con mi situación. Inicialmente, desde el centro se me indicó que, en caso de no poder realizar las prácticas durante este curso, existía la posibilidad de realizarlas el curso siguiente mediante la renuncia de 3 módulos formativos, opción que acepté pese al perjuicio económico que suponía tener que volver a matricularme y pagar asignaturas ya superadas. Posteriormente, una orientadora del centro me comunicó telefónica y posteriormente por correo electrónico que se estaba valorando la posibilidad de realizar las prácticas en modalidad online o flexible, aunque sin garantía definitiva. En todo momento dejé claro que únicamente podría realizarlas si existía compatibilidad con mi trabajo actual. Sin embargo, en ningún momento se me informó de que existiera un plazo límite para mantener la opción inicialmente planteada ni de que iniciar el trámite relacionado con las prácticas pudiera implicar la pérdida de dicha posibilidad. Esta información nunca me fue trasladada de manera clara, expresa ni con antelación suficiente. Tras semanas de consultas, llamadas y derivaciones constantes entre distintos departamentos sin obtener una solución clara, finalmente se me comunica que las prácticas deberán realizarse obligatoriamente de forma presencial, de lunes a viernes y con una duración aproximada de 500 horas. Al comunicar entonces mi intención de acogerme nuevamente a la opción inicialmente ofrecida —realizar las prácticas el curso siguiente— se me informa por primera vez de que el plazo correspondiente ya había finalizado y que, como consecuencia, tendría que volver a matricularme de numerosos módulos del curso pese a encontrarse ya aprobados, debido a su vinculación con competencias prácticas. Considero especialmente grave que: jamás se me informara claramente de la existencia de dicho plazo ni de sus consecuencias; la información facilitada haya sido contradictoria y cambiante según el departamento o la persona de contacto; y que toda esta situación se me haya comunicado a escasos días de mis exámenes finales, afectando gravemente a mi planificación académica, laboral y emocional. Entiendo que la normativa educativa puede establecer requisitos y procedimientos específicos; sin embargo, considero que el centro tenía la obligación de facilitar una información clara, completa y con suficiente antelación, especialmente tratándose de decisiones que afectan directamente a la continuidad académica y económica del alumnado. Por todo ello, solicito: Que se revise mi situación académica y administrativa de forma individualizada. Que se valore una solución excepcional compatible con mi situación laboral. Que se me facilite por escrito toda la normativa y plazos concretos aplicables a mi caso. Que quede constancia formal de mi disconformidad con la gestión e información recibida durante todo este proceso.