Últimas reclamaciones

A: GLS. GENERAL LOGISTICS SYSTEMS SPAIN Número de reclamación - 14341223 29/01/2026 Mediante el presente escrito, solicito su intervención/asesoramiento ante la situación de indefensión y abuso contractual que sufro por parte de la empresa de transportes GLS Spain. A continuación, detallo el patrón de conducta negligente detectado en mi domicilio (CP 03201): 1. Descripción de los hechos Se han producido dos incidencias graves que demuestran una estrategia de empresa para evitar la entrega domiciliaria contratada, recurriendo a la falsedad documental en sus sistemas de seguimiento: Caso 1 (Envío 1219515784 - Pull & Bear): Se notificó "destinatario ausente" habiendo 4 personas en casa. Como prueba de la falsedad, 10 minutos antes recibí un paquete de Amazon sin problemas. Ante este incumplimiento, decidí no recoger el paquete en el punto de entrega al que fue derivado sin permiso, exigiendo la cancelación por falta de servicio. Caso 2 (Envío 1238415968 - Temu): En el día de hoy, se repite el patrón: reporte de "ausencia" falso (3 personas en casa). Además, GLS ha marcado el envío como "Solucionada por Usuario", una afirmación mendaz ya que no he autorizado ningún cambio. Nota: Es posible que, por necesidad del producto, acabe retirándolo bajo protesta, pero denuncio la coacción previa. 2. Prácticas abusivas detectadas Deseo poner en conocimiento de la OCU las herramientas de coacción que utiliza GLS: Acoso automatizado: Envío masivo de mensajes de WhatsApp y llamadas robóticas presionando para abandonar la entrega domiciliaria. Falsedad en registros: El uso de estados como "Solucionada por Usuario" para encubrir la incapacidad o negativa del repartidor a acudir al domicilio. Incumplimiento de contrato: Se contrata un servicio "puerta a puerta" que GLS convierte unilateralmente en "puerta a Parcel Shop". 3. Perjuicios económicos y personales Esta situación me ha generado un daño cuantificable: Pérdida de tiempo: Horas dedicadas a reclamar y gestionar incidencias que no deberían existir. Costes por recompra: Al no recibir los productos en tiempo y forma, he tenido que esperar reembolsos, volver a comprar los artículos y esperar nuevos plazos de entrega, con el consiguiente retraso y retención de mi dinero. SOLICITUD Solicito a la OCU que: Intervenga ante GLS Spain para que cesen estas prácticas en la zona 03201. Se me compense por los perjuicios derivados del tiempo perdido y la necesidad de repetir procesos de compra por su mala gestión. Se garantice que los próximos envíos cumplan estrictamente la modalidad de entrega a domicilio contratada. Atentamente, Alejandro Rodriguez

Hola, Para recoger el paquete 3230002878146576 en el establecimiento donde se ha dejado me exigen un PIN, el cual no se ha compartido por parte de Correo Express y no es posible obtenerlo ni por la web ni por teléfono. Realizo esta reclamación para que Correo Express facilite los datos necesarios para recoger el paquete y tenga en cuenta esta deficiencia en su servicio. Muchas gracias, Un saludo. Sandra Lledó Mas

El pasado 14 de abril, la empresa de mensajería UPS procedió a depositar un paquete a mi nombre (procedente de la tienda online Pandora, pedido PNDES01677143) en un punto de recogida o locker. Al decidir ejercer mi derecho de desistimiento sobre esta compra, no llegué a recoger ni manipular el paquete en ningún momento. En su lugar, utilicé la opción habilitada de “devolución al remitente” (Return to sender) para que la mercancía retornara directamente a las instalaciones de Pandora. Sin embargo, UPS no está tramitando correctamente esta devolución [o el estado del envío no se actualiza], reteniendo el paquete o paralizando el proceso de retorno. A pesar de haberme puesto en contacto con su servicio de atención al cliente para solicitar que agilicen y completen la devolución al remitente, no he obtenido una solución satisfactoria. Esta negligencia o demora injustificada por parte de UPS me está causando un perjuicio económico, ya que bloquea el reembolso del importe de mi compra por parte de la tienda vendedora, la cual requiere que el paquete sea devuelto para proceder a la devolución del dinero. Petición: Por todo lo expuesto, solicito la mediación de la OCU para exigir a UPS que cumpla con sus obligaciones como operador logístico, procese de forma inmediata la devolución al remitente del envío 1Z97R60V6892577474 y actualice el estado de seguimiento para que conste de manera oficial que el paquete va en camino o ha sido entregado de vuelta a Pandora. Adjunto a esta reclamación el número de seguimiento, las comunicaciones mantenidas con UPS y los comprobantes pertinentes.

Hola, realice un pedido online a Zara me ponía que me lo enviaban un lunes El lunes en el seguimiento del pedido me ponen que no ha podido ser entregado , incidencia en la entrega por estar mal la dirección Me intento poner en contacto con ellos para corregirla , es imposible Llamo a atención al cliente y me dicen que llame a un 804 ( que por supuesto es de pago) Así hasta el jueves que me puse en contacto con Zara para que anulasen el pedido porque era imposible cinta con ellos y enviarles la dirección para que me llegase el pedido Siempre me ocurre con Correos Express El número de envío era 2604357222738600 Espero que intenten mejorar su servicio Que a día de hoy que tantas personas hacemos compras online es penoso

Solicito la devolución de los cargos realizados en concepto de alquiler de películas, que no se han visualizado, sino que computan directamente por el simple gesto de presionar el botón de "ok" en el mando, sin previo aviso de que se está accediendo a un servicio de pago, ni de que se hará el cargo en la siguiente factura, ni del precio de dicho servicio. Este hecho lleva ocurriendo los últimos 4 meses, y desde mi primera reclamación, me informaron que se había procedido a bloquear esta opción, y me garantizaron que no volvería a ocurrir.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque llevo esperando la entrega del envío nº 02692I327567 desde el día 13 de abril sin que se haya producido, a pesar de que en el seguimiento figura en varias ocasiones como “en reparto”. El día 13 de abril estuvimos todo el día en el domicilio esperando la entrega, y a las 18:09 apareció el estado “Entrega aplazada pendiente de cobro o cita previa”, sin que se hubiera realizado ningún intento real de entrega. Al día siguiente contacté con su servicio y se me indicó que este estado se utiliza cuando no da tiempo a repartir, lo cual confirma que no se intentó la entrega ese día. Posteriormente, el envío volvió a figurar “en reparto” el día 15 de abril. Ese día el repartidor contactó telefónicamente en un momento en el que no nos encontrábamos en casa, indicándonos que había pasado el día anterior por la mañana, lo cual es incorrecto, ya que el envío no estaba en reparto en ese momento y además permanecimos todo el día en el domicilio. Se le indicó al repartidor que al día siguiente habría disponibilidad en el domicilio, incluyendo portería en horario de 9:00 a 14:00, pero desde entonces no se ha vuelto a intentar la entrega ni ha habido ninguna actualización real en el seguimiento a fecha de hoy, 17 de abril. Consideramos que ha habido una falta de veracidad en la información facilitada en el seguimiento y en la gestión del reparto, así como una ausencia de intento real de entrega en varias ocasiones. SOLICITO que se realice la entrega del envío de manera urgente, garantizando un intento real en el domicilio indicado, así como una aclaración sobre lo ocurrido y las incidencias registradas en el seguimiento. Sin otro particular, atentamente.

Yo, ex cliente del servicio contratado con su compañía, mediante la presente interpongo reclamación formal por la deficiente prestación del servicio de telecomunicaciones, la falta de solución técnica efectiva y el grave perjuicio económico derivado de la información incorrecta o incompleta facilitada por sus servicios. Durante los últimos meses he venido experimentando graves incidencias continuadas en la conexión de datos móviles, cobertura, funcionamiento de aplicaciones y velocidad de internet, tales como lentitud extrema, fallos de carga y funcionamiento irregular generalizado del servicio. Ante esta situación, contacté en primer lugar con su servicio técnico, recibiendo como respuesta que el servicio de Orange funcionaba correctamente, sin que se ofreciera ninguna solución alternativa ni comprobación técnica adicional. Dado que el problema persistía, procedí a realizar múltiples gestiones paralelas con el fabricante de mi dispositivo, Apple, incluyendo varias llamadas, pruebas técnicas y envío de material audiovisual, así como la visita al servicio técnico autorizado K-tuin, donde igualmente se descartó en diferentes momentos la existencia de avería en el terminal, indicándose incluso que el dispositivo se encontraba en perfecto estado tras comprobaciones presenciales de más de 4 horas. Tras este proceso prolongado y contradictorio entre servicios técnicos, y ante la imposibilidad de obtener una solución clara por parte de Orange, tomé la decisión de adquirir un nuevo terminal, concretamente un iPhone 17 Pro Max, aportando una cantidad de 1.000 euros adicionales, bajo la creencia razonable de que el problema no residía en el servicio de Orange, si no en el dispositivo anterior (iPhone 16 Pro Max). Sin embargo, tras el cambio de terminal, las incidencias persisten exactamente en los mismos términos, lo que evidencia que el origen del problema se encuentra en la prestación del servicio de telecomunicaciones. Posteriormente, al contactar nuevamente con Orange para trasladar la situación, se me informó de forma extemporánea de supuestas alternativas técnicas (como cambio de SIM u otras soluciones), información que no me fue facilitada en ningún momento previo, pese a haber realizado múltiples consultas y reclamaciones. Considero que esta falta de información, coordinación y resolución ha provocado una decisión económica perjudicial y evitable, al haber adquirido un nuevo dispositivo innecesariamente, con un coste de 1.000 euros. Por todo lo expuesto, y al amparo de la normativa vigente en materia de defensa de consumidores y usuarios, solicito formalmente: 1. La revisión exhaustiva del servicio prestado y del historial de incidencias reportadas. 2. La declaración de la incidencia como fallo del servicio de telecomunicaciones. 3. La compensación económica por los perjuicios ocasionados, incluyendo el coste derivado de la adquisición del nuevo terminal (1.000 €), al haberse realizado bajo información incompleta o insuficiente por parte de la compañía. 4. La revisión de la facturación del servicio durante el periodo afectado, dada la falta de calidad y normal funcionamiento del mismo. 5.Una respuesta formal, motivada y por escrito en un plazo máximo de 7 días naturales. En caso de no recibir una respuesta satisfactoria en el plazo indicado, me veré obligada a trasladar la presente reclamación a la Oficina de Atención al Usuario de Telecomunicaciones, así como a los organismos de consumo competentes y a ejercer las acciones legales que me correspondan. Quedo a la espera de su respuesta.

Hola Envie un movil para reparacion por garantia (iphone11) desde una Agencia colaboradora vuestra en Malaga. Alli lo metieron en un sobre Negro, lo sellaron y lo etiquetaron y lo cobraron. Destino codigo postal destino 92300 Tracking z79pln69. Luego entregaron en Francia una Caja de carton, con una etiqueta con el mismo numero de tracking y una Caja de Perfume arabe por contenido. Quiero mi movil o que otros usuarios sepan Que GLS no recibe reclamaciones por ningun medio

ALMACENAMIENTO ILIMITADO EN SU NUBE Y ESA AFIRMACION NO ES CIERTA. LA CAPACIDAD DEL ALMACENAMIENTO ESTA LIMITADA A LA QUE TENGA EL DISPOSITIVO DEL USUARIO He sido víctima de una publicidad claramente malintencionada que me indujo a contratar y mantener los servicios de MOVISTAR, y que ahora ha sido avalada por un laudo de la Junta Central de Arbitraje de Zaragoza que, estimo, no ha aplicado toda la normativa de protección al consumidor y la jurisprudencia consolidada. No estoy de acuerdo con ninguno de sus argumentos: 1 El Laudo dice que no he acreditado que los servicios de Movistar Cloud se hayan prestado de forma limitada. Eso no es necesario demostrarlo puesto que el mismo representante de MOVISTAR reconoció, el día de la vista, que era así pero que yo no me había leído los términos y condiciones generales donde sí lo indican. Motivo más que suficiente, por su importancia, como para mostrar un aviso en el anuncio publicitario, ya que es la base para su contratación. Para mí, los hechos son meridianos y escandalosos ya que Movistar publicita de forma insistente y destacada su servicio Movistar Cloud como “almacenamiento ilimitado y gratuito”, “guarda todas tus fotos, vídeos, música y documentos sin preocuparte por el espacio”, “sin ningún tipo de límite de almacenamiento” y “espacio ilimitado en la nube”. Estas afirmaciones aparecen en su web oficial, spots televisivos, redes sociales y campañas promocionales (adjunté capturas y enlaces como prueba). Confiando en esa promesa, contraté y mantuve los servicios de la operadora. Sin embargo, una vez contratado, descubrí que el “ilimitado” no existe: el espacio real está limitado por cada herramienta o componente particular (fotos, documentos, backups, etc.), con restricciones adicionales en número de archivos, carpetas, tamaño de subidas y otros condicionantes técnicos no informados de forma clara y destacada antes de la contratación. Entiendo que esta discrepancia entre lo publicitado y lo entregado constituye una práctica comercial malintencionada, tal como lo indican diversos artículos del Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios – TRLGDCU. 2 El Laudo indica que no les consta que esta falta de conformidad del servicio conlleve perjuicios económicos. Tampoco estoy de acuerdo, porque sí me ha generado perjuicios morales y psicológicos, por haber sido inducido a error por promesas claras de almacenamiento ilimitado “guarda todo sin preocuparte por el espacio” Pérdida de tiempo al descubrir después que el servicio era limitado por las herramientas particulares, lo que me generó frustración, sensación de engaño y pérdida de confianza en la Compañía y en mis decisiones de consumo. También he invertido tiempo en reclamaciones, gestiones y posibles migraciones de datos. La jurisprudencia del TS y Audiencias Provinciales reconoce daño moral en supuestos similares de publicidad malintencionada en telecomunicaciones, incumplimientos contractuales y prácticas que generan ansiedad o quebranto al consumidor, aunque no haya daño patrimonial cuantificable. Existe el Error de derecho en la denegación de indemnización por daños y perjuicios morales en diferentes artículos de TRLGDCU y doctrina del Tribunal Supremo. Por este motivo, no entiendo que me denieguen una compensación económica bajo el pretexto de que “no les consta perjuicio económico”. Si no estoy equivocado, el ordenamiento reconoce expresamente la indemnización por el daño moral derivado de incumplimiento contractual o de prácticas comerciales malintencionadas. La lectura del mismo me ha causado un enorme sentimiento de indefensión al ver avalada la práctica realizada por MOVISTAR.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque realice un pedido a Amazon en 13 marzo que tenía que haber llegado en una fecha determinada. Debido a la tardanza realicé una llamada teléfonica a la empresa porque no habia otro modo de comunicación ya que los correos de la pag web están inoperativos. Después de informarme de que la llamada llevaba un recargo la señorita se demoró cerca de 40 minutos en localizar el pedido y decir que ya se habia entregado cosa que no era cierta. Se informo que se me iba a mandar otro pedido como el solicitado en breve. Al cabo de una semana volvimos a llamar porque no se había recibido, SOLICITO que por incompetencia de la empresa en la entrega me sean devueltos los 68 € en llamadas producidos por la reclamación. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…