Últimas reclamaciones

buenas tardes mi reclamación es porque tenia fecha de recogida de unas cajas de mudanza para hoy en horario de mañana de 9 a 14 por tipsa a través de genei y no se han presentado me mudo fuera y no me dan la cara encima me han cobrado 72,11 los cuales ya reclamado a través de mi banco y a ellos por favor ayudarme

Cuento con 2 tarjetas de crédito del banco Cetelem. Siguiendo el proceso de amortización ingresé 300 euros que me aseguraban que se aplicarían en distintos recibos. Después de 2 meses sin poder realizar dicha gestión me informan que van a solicitar devolución a la cuenta de la que se había realizado esta transferencia. A una fecha posterior de la última indicación (2 semanas) he solicitado varias veces información sobre dicha devolución, y cada vez proceden a terminar la llamada.

El 5 de Nov. Realizo yo Rafael Fombellida Torre una compra en tienda online Ikea, se recogerá en la tienda física de Arroyo de la Encomienda (Valladolid), por motivos de cambio de la estructura de financiación, que ha modificado la empresa, se realiza la devolución de dicho importe (1519,63 €). ID devolución SAM 696111, Ikea Arroyo de la Encomienda. Siendo el pedido On line: 1475298352. La devolución se realiza en la misma tienda y el mismo día después de ser informados de las nuevas condiciones de financiación. En el departamento de devolución se nos realiza el ingreso del dinero en tres partes, sin embargo, la última de las partes no se ingresa para eliminar el importe propio a la devolución, sino que se desvía, sin mi consentimiento ni mi conocimiento, a la parte de dinero fraccionado. (308,99 €). no se entiende que una parte de la devolución de una compra no se derive a dicha compra y se desvía a las cuotas fraccionadas que tiene el cliente. Con esta operación se me ha eliminado una financiación a 18 meses que tenía abierta y donde pagaba 31,55€ y el resto vuelve de nuevo a la parte de gasto directo en el mes. Se eliminan 221,02 financiados sin intereses y con la cuota de 31.55 €, pero se abre un gasto acumulado en el mes de esos 221,02 € ya que el resto de los 308,99 € si son rebotados a eliminar su parte de la devolución. Con este movimiento se crea un perjuicio, ya que en este mes de Noviembre la suma de los importes a pagar de la manera planificada por el que aquí escribe, que es el responsable de las compras y de pagar mes a mes lo adeudado, sería un importe de 221,02 € en la parte fraccionada más 59 € en el gasto acumulado del mes, siendo un total el recibo de Noviembre de 280,02 €. Pero con el movimiento realizado desde Ikea San Sebastián, que es el responsable de las gestiones on line, como así reza en los movimientos de devolución, el importe a pagar en la mensualidad de noviembre es de 469,42€; por lo que se puede apreciar como esta compañía mueve el dinero, que tanto se ha planificado desde el responsable que soy yo, sin ningún tipo de autorización. Por lo que debemos tener en cuenta que la compañía ha ejecutado movimientos de dinero sin mi consentimiento buscando eliminar financiaciones aprobadas antes de la nueva política de financiación. Por lo que está claro que es una estrategia de eliminar financiaciones antiguas, más beneficiosas para el cliente que las de nueva generación. Por todo ello... Se insta a la compañía a restaurar dicha financiación realizada desde Ikea Visa San Sebastián, responsable de las compras y devoluciones on line. De manera que se restaure el recibo de Noviembre y yo pague 280,02€ y no de 279,95 € de gasto acumulado más 189,47 de cuota fraccionada siendo el total de 469,42 €. Debo también comentar que desde la tienda Ikea se me traslada a la financiera para que sean ellos los que me solucionen el problema, sin embargo, después de contactar tres días diferentes con ellos, donde se me comenta que se traslada a altas esferas, pero simplemente después de casi 15 días no se me da ninguna solución sólo se me comunica el detalle de mi situación y me remiten de nuevo a la tienda. Sin embargo, es Ikea Visa San Sebastián la responsable de la actuación y en ningún momento se me redirecciona hacia ellos, siendo ellos los responsables de los pagos On line. Cuando una compañía tiene un modelo de financiación sin intereses es para facilitar las compras y los movimientos de dinero, pero cuando esta compañía utiliza el dinero de una devolución para exponer a un cliente, debe pensar si le es rentable tener ese tipo de financiación que nadie le obliga a ello, pero una vez que te comprometes no tiene la potestad para liquidar dicha financiación exponiendo al cliente a un pago único. insto a Caixa e Ikea visa a que modifiquen el movimiento de dinero generado y hagan la devolución convencional.

El 5 de Nov. Realizo yo Rafael Fombellida Torre una compra en tienda online Ikea, se recogerá en la tienda física de Arroyo de la Encomienda (Valladolid), por motivos de cambio de la estructura de financiación, que ha modificado la empresa, se realiza la devolución de dicho importe (1519,63 €). ID devolución SAM 696111, Ikea Arroyo de la Encomienda. Siendo el pedido On line: 1475298352. La devolución se realiza en la misma tienda y el mismo día después de ser informados de las nuevas condiciones de financiación. En el departamento de devolución se nos realiza el ingreso del dinero en tres partes, sin embargo, la última de las partes no se ingresa para eliminar el importe propio a la devolución, sino que se desvía, sin mi consentimiento ni mi conocimiento, a la parte de dinero fraccionado. (308,99 €). no se entiende que una parte de la devolución de una compra no se derive a dicha compra y se desvía a las cuotas fraccionadas que tiene el cliente. Con esta operación se me ha eliminado una financiación a 18 meses que tenía abierta y donde pagaba 31,55€ y el resto vuelve de nuevo a la parte de gasto directo en el mes. Se eliminan 221,02 financiados sin intereses y con la cuota de 31.55 €, pero se abre un gasto acumulado en el mes de esos 221,02 € ya que el resto de los 308,99 € si son rebotados a eliminar su parte de la devolución. Con este movimiento se crea un perjuicio, ya que en este mes de Noviembre la suma de los importes a pagar de la manera planificada por el que aquí escribe, que es el responsable de las compras y de pagar mes a mes lo adeudado, sería un importe de 221,02 € en la parte fraccionada más 59 € en el gasto acumulado del mes, siendo un total el recibo de Noviembre de 280,02 €. Pero con el movimiento realizado desde Ikea San Sebastián, que es el responsable de las gestiones on line, como así reza en los movimientos de devolución, el importe a pagar en la mensualidad de noviembre es de 469,42€; por lo que se puede apreciar como esta compañía mueve el dinero, que tanto se ha planificado desde el responsable que soy yo, sin ningún tipo de autorización. Por lo que debemos tener en cuenta que la compañía ha ejecutado movimientos de dinero sin mi consentimiento buscando eliminar financiaciones aprobadas antes de la nueva política de financiación. Por lo que está claro que es una estrategia de eliminar financiaciones antiguas, más beneficiosas para el cliente que las de nueva generación. Por todo ello... Se insta a la compañía a restaurar dicha financiación realizada desde Ikea Visa San Sebastián, responsable de las compras y devoluciones on line. De manera que se restaure el recibo de Noviembre y yo pague 280,02€ y no de 279,95 € de gasto acumulado más 189,47 de cuota fraccionada siendo el total de 469,42 €. Debo también comentar que desde la tienda Ikea se me traslada a la financiera para que sean ellos los que me solucionen el problema, sin embargo, después de contactar tres días diferentes con ellos, donde se me comenta que se traslada a altas esferas, pero simplemente después de casi 15 días no se me da ninguna solución sólo se me comunica el detalle de mi situación y me remiten de nuevo a la tienda. Sin embargo, es Ikea Visa San Sebastián la responsable de la actuación y en ningún momento se me redirecciona hacia ellos, siendo ellos los responsables de los pagos On line. Cuando una compañía tiene un modelo de financiación sin intereses es para facilitar las compras y los movimientos de dinero, pero cuando esta compañía utiliza el dinero de una devolución para exponer a un cliente, debe pensar si le es rentable tener ese tipo de financiación que nadie le obliga a ello, pero una vez que te comprometes no tiene la potestad para liquidar dicha financiación exponiendo al cliente a un pago único. insto a Caixa e Ikea visa a que modifiquen el movimiento de dinero generado y hagan la devolución convencional.

Buenas tardes, realicé un pedido de 3 cajas de vitaminas Drasanvi. Cuando fuimos a abrir la caja que contenía los 3 paquetes, estaba mojada. Buscando de dónde venía el problema, resulta que tenemos una caja que parece estar manipulada y cuyo interior tiene los botes de vitaminas mojados. ¿Cuál rezuma? No lo sé, a continuación, pido la devolución del producto al completo porque al ser de consumo no podemos ponernos en riesgo con el resto del contenido de los paquetes. Devolvemos la caja con los 3 paquetes tal cual lo hemos recibido y, ante nuestra sorpresa, esta empresa rechaza el reembolso. Es un auténtico disparate y por supuesto no voy a poner en riesgo a mi familia con un producto manipulado, me da igual en qué momento de la cadena ocurrió, no sé si fue la empresa de transporte o ellos mismos, pero yo pagué por 3 productos que no hemos recibido correctamente. Solicito el reembolso y, aunque está en revisión por Miravia, es importante que la OCU tenga conocimiento de las prácticas de ciertas empresas. Es peligroso y dañino para los consumidores.

En abril 2024 se me multa por no tener ticket de aparcamiento en zona azul de Sevilla, SIENDO FALSO POR QUÉ SIEMPRE HAGO MI PAGO POR LA APP APPARKYA ANTES DE BAJARME DEL COCHE Y TENGO DICHO TICKET Q ADJUNTO EN LA RECLAMACIÓN. PIDO ANULAR DICHA MULTA POR QUÉ EL ERROR ES DE LA PERSONA QUE ME MULTA, APP QUE TENGA MAL GPS O INCLUSO NO FUNCIONE BIEN, ERROR DEL AYUNTAMIENTO.

Llegué a España en septiembre de 2023 con un plan de salud Adeslas hecho con mi pasaporte. En agosto de 2024 renové el plan usando mi NIE (Z0988927R) y desde entonces bloquearon mi cuenta personal y no me permiten crear otra. Me he puesto en contacto con ellos por chat varias veces y después de 3 meses recibí un correo electrónico diciendo que estaba resuelto. No lo fue. Volví a contactar con ellos y me dijeron que no podían hacer nada.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque siguiendo mi reclamación nº 07717634 no estoy conforme con su respuesta. Estabamos esperando un paquete al nombre de mi mujer Nathalie Vlassachaert con nº de envío 3230008018554416. Al poner el número de envío en su página web nos aparece como entregado el 15/11/2024 pero no estábamos en casa ese día, razón por la cual abrí la reclamación. Hoy me contestan por email diciendo que nuestro paquete fue entregado el día 15/11/2024 a Nathalie Vl.... con DNI 2----2X. Les informamos que esto no es posible dado que no había nadie en casa el día 15/11/2024 y que la información del DNI no corresponde al documento de Nathalie, ni al mío ni al de mi hijo (nosotros teniendo NIE). Somos las únicas personas que viven a esta dirección. Si efectivamente el paquete fue entregado a una tercera persona, es un fallo de parte de Correos Express dado que nadie estaba autorizado a recuperar dicho paquete y/o que se lo entregó a la dirección equivocada . El paquete llevaba mercancía por un valor de más de 250€. Hoy intento contactar con alguien de Correos Express pero es imposible, dado que los números de teléfonos que facilitan llevan al mismo contestador automático y que es imposible estar atendido por una persona humana. La dirección email es no-reply, el formulario de contacto en su web no nos permite dejar un mensaje, y no hay ninguna forma de contactar con su empresa SOLICITO tener asistencia para poder recuperar nuestro paquete o estar rembolsado del importe total de la mercancía que llevaba dentro. Sin otro particular, atentamente. Sebastien P- y Nathalie Vl.

A la atención del Servicio de Atención al Cliente de Apple: Por la presente, deseo expresar mi profunda preocupación por la información reciente relacionada con el nivel de radiación emitido por algunos de sus dispositivos móviles, en particular el modelo iPhone 12 del cual soy propietaria, que ha sido señalado por superar los límites de radiación permitidos según estándares internacionales y nacionales. En Francia, el organismo regulador ha decidido retirar temporalmente dicho modelo del mercado, basándose en pruebas que demuestran que la Tasa de Absorción Específica (SAR) del dispositivo supera los valores permitidos. Esto pone en riesgo la salud pública, especialmente cuando se utiliza el dispositivo durante periodos prolongados . Sin embargo, en España, no se han tomado medidas similares, y Apple sigue comercializando el modelo sin información clara a los usuarios sobre los riesgos potenciales. La OCU (Organización de Consumidores y Usuarios) también ha instado a las autoridades a actuar y a exigir a la empresa medidas inmediatas, como actualizaciones de software o la retirada del producto del mercado . Solicito, como cliente y ciudadano, que: 1. Se me proporcione una explicación detallada sobre las medidas que Apple está implementando para garantizar que sus dispositivos cumplen con las normativas de radiación vigentes. 2. Se ofrezca una solución inmediata, como una actualización de software, un reemplazo del dispositivo o una compensación para los usuarios afectados. 3. Se garantice la transparencia en la información sobre los niveles SAR de todos los dispositivos de Apple vendidos en el mercado español. En caso de no recibir una respuesta satisfactoria en un plazo razonable (15 días), me reservo el derecho de acudir a las autoridades competentes, como la Agencia Española de Protección de la Salud frente a Radiaciones (AESAN) o las asociaciones de consumidores, para denunciar esta situación. Espero que Apple tome esta reclamación con la seriedad que merece y actúe de inmediato en beneficio de la seguridad de sus clientes. Quedo a la espera de su respuesta, gracias.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque el día 29 de octubre el vuelo FR2846 con destino Madrid fue desviado a Málaga por el temporal del destino. Aún habiendo recibido los sms y email indicandónos un enlace para adjuntar los gastos ocasionados (hotel y transporte (tren)) y después de hacerlo en varias ocasiones, no hemos recibido respuesta alguna por parte de Ryanair. La referencia que he recibido para localizar la reclamación es: 56447193 SOLICITO la devolución de los importes indicados en la cuenta indicada en la pagina de Ryanair con la referencia arriba indicada. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…