Últimas reclamaciones

Estoy recibiendo llamadas constantes a mi número móvil 625703054, que está incluido en la lista Robinson, por parte de personal de VODAFONE. No importa que se les diga que no me llamen más, siguen llamando. Hoy día 15.09.26 alas 15:47 me ha llamado Dennise primero en nombre de Calidad Euskaltel para luego pasar a decirme que me puede mejorar mi tarifa pasándome a Vodafone y decirme entonces que ella pertenece a Vodafone. Ante el engaño y a pesar de decirselo sigue en sus trece de venderme su producto. Reclamo que no me vuelvan a llamar.

Hola Realicé un pedido con número de transacción 643005266 ustedes tienen el pedido como cancelado y reembolsado y PayPal dice que no recibió ningún reembolso, ustedes dicen que la disputa se resolvió a mi favor y PayPal dice lo contrario

Me dirijo a ustedes por tercera vez ya que las dos anteriores solo he obtenido como respuesta el mismo mail automático. Entre en su página intermediaria por error al tratar de solicitar una nota simple de una propiedad, quería acceder directamente a la oficial de registradores de España, no es difícil despistarse ya que todo el diseño esta destinado a que esto ocurra. Previo al pago solo pone el precio de la nota simple, por lo que no me di cuenta inmediatamente y no lo que se cobra realmente por sus "servicios" que esta escrito en la parte más inferior de la página, por debajo del botón de pago y en letra muy pequeña. Accedes a la plataforma de pago y en la aplicación del banco te sale que aceptes pago de 0 euros ,a posteriori te cobran 38 y te envían la factura al mail donde casualmente ya figura todo el importe, aunque sin desglosar, cosa que explican solo en el texto del mail automático. Inmediatamente (apenas pasaron unos minutos) les escribí para reclamar cancelación del trámite, reembolso y que suprimieran mis datos personales según la ley pertinente que se menciona en su página y en mis mails. Escribí a través de su web y dos mails que se me respondieron en automático, negándome la cancelación y reembolso porque la solicitud ya estaba procesada (a pesar de que pone también en letra pequeña que si de desea cancelar contactemos) pero claro depende del estado de la misma que sospecho en todos los casos y en el mismo momento de su realización ya aparece " en trámite". En resumen es una web engañosa con malas prácticas y que únicamente ofrece respuestas automáticas, he hablado con el banco para proceder a la solicitud de reembolso. Empiezo poniendo esta reclamación aquí pero acudiré también a otros organismos. No aporto documentación ya que todo es fácilmente comprobable iniciando una solicitud. No se nada de momento tampoco al respecto de la solicitud de la supresión de mis datos personales de los que disponen.

Reclamación contra GLS por paquete marcado como entregado y no recibido Quiero presentar una reclamación contra GLS en relación con el envío 1350852035, destinado al código postal 11205. El seguimiento del envío indica que el paquete ha sido entregado, pero yo no he recibido el pedido en ningún momento. Tampoco he autorizado a ninguna otra persona para recibirlo en mi nombre. He comprobado la entrega y el paquete no se encuentra en mi domicilio ni me ha sido entregado por ningún vecino o persona autorizada. He intentado ponerme en contacto con GLS para solicitar información sobre la entrega y conocer quién recibió supuestamente el paquete, pero necesito que se aclare formalmente dónde y a quién fue entregado. Solicito que GLS aporte la prueba de entrega completa, incluyendo, si existe, nombre y firma de la persona que lo recibió, fecha y hora de entrega, lugar exacto de entrega y cualquier fotografía o registro asociado a la entrega. Considero especialmente grave que el envío figure como entregado cuando el destinatario no lo ha recibido. Solicito que se investigue la incidencia y que se proceda a la localización del paquete o, en su defecto, a la correspondiente solución/indemnización por el envío no recibido. Dispongo de la información del seguimiento y de las pruebas que acreditan que el envío figura como entregado. Número de envío: 1350852035 Código postal de destino: 11205

buenas dias, vitaldent ha iniciado un tratamiento despues de yo haber abonado su coste total garantizando resultado. mientras se puesto en evidencia y lo ratifica un informe de un dentista de vitaldent que el tratamiento no da el resultado garantizado al inicio, mas; no da resultado ninguno. vitaldent ha expresado verbalmente que me va a reembolsar, pero de esto hace ya meses y despues mantiene silicencio y no actua. por lo que reclamo el reembolso sin mas tardar. atentamente geert hugo CLARYSSE

Wenas..... Me he comprado un coche automático y me han entregado un coche de cambio de conducción, soy un conductor novato y creo q un coche de cambio de conducción es un peligro para un/a novatos/a, en ningún momento se me había informado ni dicho que el coche era de cambio de conducción hasta que salió del concesionario camino a mi ciudad y ni tampoco lo pone en la descripción del anuncio del coche, si lo llego a ver sabido no lo compro. Os pido x favor, que me lo cambien por uno automático. Gracias....

A LA ATENCIÓN DEL SERVICIO DE MEDIACIÓN DE LA OCU DATOS DEL RECLAMANTE: Nombre y Apellidos: MVPG  DATOS DEL RECLAMADO: Nombre del Centro Médico; Hospital Recoletas Burgos  C/Cruz roja s/n 09006 info@gruporecoletas.com Telf; 947 24 40 55  Nombre del Médico Denunciado: Ldo. Javier Miranda Santiago  ASUNTO: RECLAMACIÓN PREJUDICIAL EN VÍA AMISTOSA POR NEGLIGENCIA MÉDICA EXTREMA (MALA PRAXIS), RIESGO VITAL, INCUMPLIMIENTO CONTRACTUAL Y FALSEDAD ASISTENCIAL. CUERPO DEL ESCRITO: Por medio del presente escrito, la abajo firmante interpone reclamación formal en vía de mediación prejudicial amistosa contra el centro médico y el facultativo arriba referenciados, previa a la interposición de una demanda judicial por daños, perjuicios y lesiones de no verse satisfechas mis pretensiones. La reclamación se sustenta en los siguientes: HECHOS CONTRATACIÓN DEL SERVICIO: Aboné la cantidad de 80,00 euros por una consulta médica inicial donde se pautó la extracción de Líquido Cefalorraquídeo (LCR). El facultativo me aseguró que él mismo realizaría la técnica en la propia consulta pues él era neurólogo y sabía hacerlas (está grabado). Posteriormente, aboné 412,00 euros por la realización de dicha prueba diagnóstica. (Se adjuntan justificantes de pago). MALA PRAXIS, NEGLIGENCIA CRUENTA Y RIESGO VITAL: Durante la intervención, el médico incurrió en un encadenamiento de negligencias gravísimas que violan toda lex artis y pusieron en riesgo mi vida: Falta absoluta de asepsia: La técnica se realizó sin las medidas higiénicas estipuladas para una zona tan sensible, lo que me provocó un cuadro posterior de fiebre y malestar que me obligó a acudir de urgencia al hospital tras el alta. Uso abusivo y antirreglamentario de material: El médico procedió a pincharme hasta en 10 ocasiones utilizando de forma continuada la misma aguja, ensañándose de manera desproporcionada en la zona occipital/cabeza, utilizándome de forma encubierta para "practicar" técnicas para las que no estaba capacitado realizar SIN SUPERVISIÓN. Ausencia de supervisión obligatoria: El procedimiento debía realizarse bajo la estricta tutela del Dr. Torres (único profesional capacitado en ese momento). Sin embargo, el facultativo denunciado realizó los pinchazos en solitario junto con otra compañera suya médica que se dedicó a mirar y a aprender también (era compañera de curso de medicina de él, en la grabación hacen referencia a como una profesora les insistía en lavarse las manos siempre antes de intervenir). Me dijo que no quería autorización mía firmada porque no la necesitaba, nunca me informó antes de ello y dice después en su carta que lo hizo verbalmente y es FALSO. Solo cuando me dejó el área completamente lesionada e inaccesible, intervino el Dr. Torres para realizar la única extracción efectiva de 1 solo tubo de LCR. Abandono de paciente: Tras marcharse el Dr. Torres, el médico denunciado continuó introduciendo y sacando la aguja de manera negligente en mi cabeza. Al finalizar, ni siquiera me colocó un apósito, teniendo que ponérmelo yo misma en el baño del centro médico mientras sangraba. (Se adjuntan fotos de las lesiones y 10 pinchazos a OCU). At al paciente de Burgos ya las tienen, se las envié yo en su momento de reclamarles sin éxito. FALTA DE ENTREGA DE DOCUMENTACIÓN Y FALSEDAD: El hospital no me ha entregado la prueba completa ni los resultados de microbiología (vírica de LCR). Asimismo, en su respuesta por escrito ante Atención al Paciente, el médico alega falsamente haber extraído 4 tubos de LCR para justificar los múltiples pinchazos. Esto es una absoluta falsedad documental, puesto que consta de forma inequívoca que solo se obtuvo 1 tubo y que el resto de las punciones fueron fruto exclusivo de su impericia. PRUEBAS DISPONIBLES: Advierto a este servicio de mediación y al centro reclamado que dispongo de grabaciones de audio completas de la consulta original y de las llamadas telefónicas posteriores, donde quedan demostrados paso a paso los hechos aquí descritos, además de fotografías oficiales de las lesiones físicas sufridas que ya obran en poder del hospital. PETICIÓN Que se admita a trámite este escrito y, a través de la OCU como vía prejudicial amistosa de obligado intento, se requiera al hospital reclamado para que proceda a: La devolución íntegra e inmediata de los 412,00 euros de la prueba defectuosa/incompleta y de los 80,00 euros de la consulta médica (Importe total solicitado: 492,00 euros). Adjunto copia de cta cte de banco (CAIXABANC) de la que soy titular. ADVERTENCIA JUDICIAL: De no ser satisfecha esta devolución en el marco de la presente vía amistosa, se procederá de inmediato a interponer la correspondiente demanda judicial ante los Tribunales de Justicia, donde se aportarán las grabaciones de voz del mismo día de punción que corrobora todo lo denunciado aquí y a ustedes en su momento, el informe del ingreso en urgencias por fiebre, las fotografías de las lesiones y el informe analítico, reclamando no solo el principal, sino una cuantiosa indemnización por daños, perjuicios morales, gastos ocasionados por envíos de burofaxes y consultas a otros profesionales, lesiones físicas y responsabilidad civil médica.

Contraté por internet con Proyecto Español un curso intensivo de español por un importe total de 3.040 €. Dentro de los 14 días naturales posteriores a la contratación comuniqué por escrito mi voluntad de cancelar el contrato y solicité la devolución del importe abonado. El curso todavía no había comenzado. La empresa ha rechazado efectuar la devolución y me ha indicado por escrito que, al haberse emitido una carta relacionada con el procedimiento de visado, no puede devolver ningún importe salvo que presente una denegación de visado. Sin embargo, mi solicitud de devolución no se basa en una denegación de visado, sino en el ejercicio del derecho de desistimiento correspondiente a una contratación realizada a distancia. Los artículos 102 y siguientes del Real Decreto Legislativo 1/2007 regulan el derecho de desistimiento en los contratos celebrados a distancia. En los contratos de servicios, el plazo general es de 14 días naturales desde la celebración del contrato. Además, el punto 5 de los propios Términos y Condiciones publicados y aceptados por Proyecto Español contempla expresamente la cancelación del programa y las condiciones de devolución correspondientes. He solicitado a la empresa que me indique: - qué disposición legal establece que la emisión de una carta relacionada con el visado elimina el derecho de desistimiento; - en qué cláusula habría renunciado válidamente a dicho derecho; - y por qué no resulta aplicable a mi caso el punto 5 de sus propios Términos y Condiciones. Hasta el momento, la empresa mantiene su negativa a realizar cualquier devolución. El curso contratado todavía no había comenzado cuando solicité la cancelación. Por ello, tampoco considero justificado que la emisión de un documento administrativo permita retener automáticamente el importe íntegro correspondiente a un curso de larga duración que no ha sido impartido. SOLICITO: La devolución de los 3.040 € abonados. Subsidiariamente, si la empresa considera que existe algún importe legalmente exigible por un servicio efectivamente prestado antes del desistimiento, solicito que dicho importe sea identificado, justificado documentalmente y calculado de forma proporcional al servicio realmente realizado, en lugar de retenerse automáticamente la totalidad del precio del curso. Dispongo de justificante de pago, confirmación de la contratación, Términos y Condiciones aplicables, comunicaciones de cancelación y respuestas escritas de la empresa, que pueden aportarse como documentación acreditativa.

Pésimo, compré un vestido y al ver qué no me llegaba pregunté mandando un correo electrónico y me contestan que el vestido ya no estaba en stock, después de haberlo pagado, así que solicito el reembolso y me dicen que me hacen un vale para volver a comprar en tienda, cosa a la cual me niego...así durante varios días, finalmente me dicen que me van a hacer el reembolso en cuenta pero que tardará varios días...de eso hace ya más de un mes, ayer volví a reclamar el reembolso....sin contestación. Una vergüenza

A LA ATENCIÓN DEL SERVICIO DE MEDIACIÓN DE LA OCU DATOS DEL RECLAMANTE: Nombre y Apellidos: MVPG    DATOS DEL RECLAMADO: Nombre del Centro Médico; Hospital Recoletas Burgos  C/Cruz roja s/n 09006 info@gruporecoletas.com Telf; 947 24 40 55  Nombre del Médico Denunciado: Ldo. Javier Miranda Santiago  ASUNTO: RECLAMACIÓN PREJUDICIAL EN VÍA AMISTOSA POR NEGLIGENCIA MÉDICA EXTREMA (MALA PRAXIS), RIESGO VITAL, INCUMPLIMIENTO CONTRACTUAL Y FALSEDAD ASISTENCIAL. CUERPO DEL ESCRITO: Por medio del presente escrito, la abajo firmante interpone reclamación formal en vía de mediación prejudicial amistosa contra el centro médico y el facultativo arriba referenciados, previa a la interposición de una demanda judicial por daños, perjuicios y lesiones de no verse satisfechas mis pretensiones. La reclamación se sustenta en los siguientes: HECHOS CONTRATACIÓN DEL SERVICIO: Aboné la cantidad de 80,00 euros por una consulta médica inicial donde se pautó la extracción de Líquido Cefalorraquídeo (LCR). El facultativo me aseguró que él mismo realizaría la técnica en la propia consulta pues él era neurólogo y sabía hacerlas (está grabado). Posteriormente, aboné 412,00 euros por la realización de dicha prueba diagnóstica. (Se adjuntan justificantes de pago). MALA PRAXIS, NEGLIGENCIA CRUENTA Y RIESGO VITAL: Durante la intervención, el médico incurrió en un encadenamiento de negligencias gravísimas que violan toda lex artis y pusieron en riesgo mi vida: Falta absoluta de asepsia: La técnica se realizó sin las medidas higiénicas estipuladas para una zona tan sensible, lo que me provocó un cuadro posterior de fiebre y malestar que me obligó a acudir de urgencia al hospital tras el alta. Uso abusivo y antirreglamentario de material: El médico procedió a pincharme hasta en 10 ocasiones utilizando de forma continuada la misma aguja, "ensañándose" de manera desproporcionada en la zona occipital/cabeza, utilizándome de forma encubierta para "practicar" técnicas para las que no estaba capacitado realizar SIN SUPERVISIÓN. Ausencia de supervisión obligatoria: El procedimiento debía realizarse bajo la estricta tutela del Dr. Torres (único profesional capacitado en ese momento). Sin embargo, el facultativo denunciado realizó los pinchazos en solitario junto con otra compañera suya médica que se dedicó a mirar y a aprender también (era compañera de curso de medicina de él, en la grabación hacen referencia a como una profesora les insistía en lavarse las manos siempre antes de intervenir). Me dijo que no quería autorización mía firmada porque no la necesitaba, nunca me informó antes de ello y dice después en su carta que lo hizo verbalmente y es FALSO. Solo cuando me dejó el área completamente lesionada e inaccesible, intervino el Dr. Torres para realizar la única extracción efectiva de 1 solo tubo de LCR. Abandono de paciente: Tras marcharse el Dr. Torres, el médico denunciado continuó introduciendo y sacando la aguja de manera negligente en mi cabeza. Al finalizar, ni siquiera me colocó un apósito, teniendo que ponérmelo yo misma en el baño del centro médico mientras sangraba. (Se adjuntan fotos de las lesiones y 10 pinchazos a OCU). At al paciente de Burgos ya las tienen, se las envié yo en su momento de reclamarles sin éxito. FALTA DE ENTREGA DE DOCUMENTACIÓN Y FALSEDAD: El hospital no me ha entregado la prueba completa ni los resultados de microbiología (vírica de LCR). Asimismo, en su respuesta por escrito ante Atención al Paciente, el médico alega falsamente haber extraído 4 tubos de LCR para justificar los múltiples pinchazos. Esto es una absoluta falsedad documental, puesto que consta de forma inequívoca que solo se obtuvo 1 tubo y que el resto de las punciones fueron fruto exclusivo de su impericia. PRUEBAS DISPONIBLES: Advierto a este servicio de mediación y al centro reclamado que dispongo de grabaciones de audio completas de la consulta original y de las llamadas telefónicas, donde quedan demostrados paso a paso los hechos aquí descritos, además de fotografías oficiales de las lesiones físicas sufridas que ya obran en poder del hospital (Adjunto fotos de lesiones y otras pruebas aquí a equipo de mediación de OCU) PETICIÓN Que se admita a trámite este escrito y, a través de la OCU como vía prejudicial amistosa de obligado intento, se requiera al hospital reclamado para que proceda a: La devolución íntegra e inmediata de los 412,00 euros de la prueba defectuosa/incompleta y de los 80,00 euros de la consulta médica (Importe total solicitado: 492,00 euros). Adjunto copia de cta cte de banco (CAIXABANC) de la que soy titular. ADVERTENCIA JUDICIAL: De no ser satisfecha esta devolución en el marco de la presente vía amistosa, se procederá de inmediato a interponer la correspondiente demanda judicial ante los Tribunales de Justicia, donde se aportarán las grabaciones de voz del mismo día de punción que corrobora todo lo denunciado aquí y a ustedes en su momento, el informe del ingreso en urgencias por fiebre, las fotografías de las lesiones y el informe analítico, reclamando no solo el principal, sino una cuantiosa indemnización por daños, perjuicios morales, gastos ocasionados por envíos de burofaxes y consultas a otros profesionales, lesiones físicas y responsabilidad civil médica.