Últimas reclamaciones

Cobro de 56 euros por un préstamo que denegaron

Me dirijo a ustedes para presentar una queja formal contra la web Política Local por mantener publicada una noticia relacionada con el accidente y fallecimiento de mi hermano Manuel García Carrasco , ocurrido hace once años, como si fuera actual. https://politicalocal.es/5080/muere-atropellado-mientras-hacia-deporte-en-alcorcon/ A pesar de haber solicitado formalmente su retirada y de haber emprendido las acciones legales correspondientes (denuncia ante la Agencia Española de Protección de Datos y ampliación judicial en curso), la noticia sigue publicada, causando un daño continuado a mi familia y manchando la memoria de mi hermano. La noticia contiene además información obsoleta, manipulada y, en parte, falsa, lo que agrava su efecto negativo porque mi hermano Manuel García fallecido por un traumatismo craneoencefálico no estaba haciendo footing sino que se dirigía al trabajo. Esta situación vulnera nuestros derechos fundamentales al honor, a la intimidad y a la propia imagen (art. 18 CE), así como el derecho a la protección de datos personales (art. 17 RGPD y art. 93-95 LOPDGDD). Quiero también informar que la web Política Local se niega a retirar la noticia del accidente y fallecimiento de mi hermano alegando que no vienen sus datos personales a pesar de que todos los datos que aparecen en la noticia: la edad, el día el mes la hora y el año, la zona y la causa de la muerte es exactamente la misma, y luego a parte desde la web Política Local me han dicho que la noticia es de interés informativo a pesar de que han pasado once años Solicito que, desde la OCU, se valore la actuación del medio y se ejerza la presión necesaria para que retire de forma inmediata la noticia, evitando así la continuación del daño emocional y la difusión indebida de información falsa o manipulada. Agradezco de antemano su atención y quedo a disposición para aportar toda la documentación probatoria de gestiones previas, comunicaciones con el medio y pruebas de la publicación.

Me dirijo a ustedes para presentar una queja formal contra Madridactual por mantener publicada una noticia relacionada con el accidente y fallecimiento de mi hermano Manuel García Carrasco , ocurrido hace once años, como si fuera actual. https://www.madridactual.es/municipios/alcorcon/muere-un-hombre-atropellado-cuando-hacia-footing-en-alcorcon-madrid-20140116-596801.html A pesar de haber solicitado formalmente su retirada y de haber emprendido las acciones legales correspondientes (denuncia ante la Agencia Española de Protección de Datos y ampliación judicial en curso), la noticia sigue publicada, causando un daño continuado a mi familia y manchando la memoria de mi hermano. La noticia contiene además información obsoleta, manipulada y, en parte, falsa, lo que agrava su efecto negativo porque mi hermano Manuel García fallecido por un traumatismo craneoencefálico no estaba haciendo footing sino que se dirigía al trabajo. Esta situación vulnera nuestros derechos fundamentales al honor, a la intimidad y a la propia imagen (art. 18 CE), así como el derecho a la protección de datos personales (art. 17 RGPD y art. 93-95 LOPDGDD). Quiero también informar que el Diario Madridactual se niega a retirar la noticia del accidente y fallecimiento de mi hermano alegando que no vienen sus datos personales a pesar de que todos los datos que aparecen en la noticia: la edad, el día el mes la hora y el año, la zona y la causa de la muerte es exactamente la misma, y luego a parte desde el Diario Madridactual me han dicho que la noticia es de interés informativo a pesar de que han pasado once años Solicito que, desde la OCU, se valore la actuación del medio y se ejerza la presión necesaria para que retire de forma inmediata la noticia, evitando así la continuación del daño emocional y la difusión indebida de información falsa o manipulada. Agradezco de antemano su atención y quedo a disposición para aportar toda la documentación probatoria de gestiones previas, comunicaciones con el medio y pruebas de la publicación.

Buenas tardes: El día 03/09/25 a las 17:02 realizo una llamada a taxis salamanca, teléfono 923 250000 solicitando la reserva de un taxi con silla de bebé para el día 04/09/25 en calle María auxiliadora a las 12:00. La operadora me informa de que no disponen de sillas de bebé y que no es posible realizar la reserva de un taxi con silla de bebé. Informa también de que solo es posible alquilar una silla de bebé para trayectos largos. Le pregunto qué me informe entonces qué es un trayecto largo ya que mi destino es aeropuerto de Matacán (22km) aproximadamente. La operadora no sabe responder a esta pregunta y cuelga el teléfono. A las 17:04 vuelvo a llamar para terminar de aclarar la situación y reservar taxi y la operadora de nuevo no sabe explicar qué es trayecto corto y largo y vuelve a colgar el teléfono. Solicito que se recuperen las grabaciones de las llamadas para ver la mala educación y falta de respeto a la hora de contestar a un cliente de esta operadora. A continuación se expone que el motivo de la reclamación es solicitar que en taxis salamanca se disponga de este servicio ya que en primer lugar es obligatorio una vez sales de territorio urbano el uso de silla de bebé en taxi ( no teniendo nada que ver un trayecto largo o corto, si no que sea territorio urbano o fuera de él).En segundo lugar un servicio público de taxi debe brindar este servicio, por eso es público ya que si no implica una discriminación hacia las familias que tienen niños menores que necesitan silla de bebé. Finalmente solicito que esta información debe estar disponible en la página web de la empresa: si se dispone de sillas o no, que es trayecto corto y largo, si se puede reservar o no ya que dicha web no ofrece ningún tipo de información sobre esto. Muchas gracias. Un saludo.

Estimados/as señores/as: Con fecha 20 de agosto de 2025 se generó un pedido que se duplicó el día 21 de agosto. Posteriormente se recepcionó únicamente el del día 21 de agosto no siendo recibido el anterior cuyo paquete debió ser devuelto por la compañía de reparto dado que el cargo en mi cuenta se ha realizado. No dispongo de número de referencia porque no fue ni entregado. Del paquete recepcionado, uno de los bulto llegó golpeado y dañado, encintado con cinta de la empresa de transporte. El otro muestra arañazos y defectos en la pintura de una de las aspas dado que el producto comprado son ventiladores de techo. He solicitado una reclamación del cobro del paquete no entregado y una devolución por los daños Del paquete recibido pero a día de hoy CREATE sigue sin atender ni aprobar. No responden por ninguna vía a pesar de haber configurado la reclamación por sus redes sociales. Solo he recibido un mensaje en Instagram intentando calmarme pero diciéndome a continuación que ellos no pueden hacer nada porque son departamentos distintos. Hace unos días realicé una reclamación por este medio y nadie ha atendido ni respondido por lo que es evidente su desinterés y dejan claro ser una empresa sin calidad fraudulentxx creada para aprovecharse de los compradores. CREATE según mi experiencia da un servicio y gestión nefasta, no atienden sus reclamaciones ni devoluciones. Por lo que hemos decidido denunciarles legalmente e iniciar procedimiento de reclamación judicialmente. SOLICITO se tomen medidas desde las OFICINAS DE CONSUMIDORES y se acabe con todas estas tiendas on line que no atienden a los consumidores como es debido, que sus servicios post venta son pésimos y no dan la cara ni atienden a los compradores y sus reclamaciones. Por otro lado se solicita se inicie procedimiento oportuno de desistimiento y se les exija que atiendan mi reclamación y devolución. Sin otro particular, atentamente.

Nº de Sineistro: 914837606 Hola. Contratamos con una compañía que desde Proyectos y Servicios (la OCU) nos recomendaron, Santa Lucía. Cuando hablamos con Proyectos y Servicios, les trasladamos que lo más importante del seguro a contratar era la atención a cliente y la gestión de posibles siniestros. Por encima incluso del precio. Me aseguraron que Santa Lucía cumplía con esta inquietud como la mejor del mercado. Dimos un parte el miércoles 3 de septiembre de una fuga de agua avisados por un vecino de abajo. Vino un fontanero de la compañía Tapy Asistencia enviado por Santa Lucia, el 4 de Septiembre a las 9:20 para decirnos que tenía que volver otro día con una escalera más alta. Le ofrecimos una escalera más alta y nos dijo que de todas formas no podía quedarse porque tenía una actuación en una comunidad a las 10h de ese día que le iba a llevar todo el día. Para nuestra sorpresa. Nos dijo que alguien del seguro nos llamaría urgentemente. Pero sigue sin llamanrnos ni antendernos nadie hasta hoy viernes a las 14h que pongo esta reclamación. Ayer después de más de 2 horas con el chat habilitado por Santa Lucía, a las 22:30 me aseguraron que hoy me llamaría a primera hora el fontanero para venir de nuevo. Como les comento, no ha llamado nadie y no atienden el teléfono. En el teléfono de Santa Lucía de gestión de partes y atención a cliente, ayer perdí 70 minutos intentando que me atendieran. Todo ese tiempo, con la misma canción en espera, en reproducción en infinito (lo digo para entender el nivel de maltrato psicológico al que someten alos asegurados). En ese tiempo me atendieron dos operadoras que me aseguraban pasarme con alguien de siniestros que nunca sucedió. Aparte de la pérdida de mi tiempo, el estrés que esto causa, estamos en mi casa con ela gua cortada para evitar que siga la fuga. En el piso de abajo, terceros afectados, es una clínica de día que tienen una sala inutilizada por este motivo. No creo que la OCU quiera que algo como lo que estamos viviendo suceda dentro de la OCU y sus asociados. Es mejor no ofrecer un servicio si la OCU no lo puede ofrecer. La OCU no se puede permitir cometer las mismas irregularidades por las que defiende a sus asociados y les ayuda a denunciar a terceros que ofrecen esos malos servicios o comenten actos de incumpmiento contractual como es el caso o incluso ilegalidades al ofrecer, no sé por qué motivo, un seguro como Santa Lucía como el que mejor servicio de atencion a cliente tiene y de gestión de siniestros. Alguién debería investigar por qué lo hacen y por qué la OCU tiene esto subcontratado con Proyectos y Servicios Esperamos sus noticias Gracias

Me dirijo a ustedes para presentar una queja formal contra ABC por mantener publicada una noticia relacionada con el accidente y fallecimiento de mi hermano Manuel García Carrasco , ocurrido hace once años, como si fuera actual. https://www.abc.es/madrid/20140116/abci-muere-hombre-atropellado-201401160916.html A pesar de haber solicitado formalmente su retirada y de haber emprendido las acciones legales correspondientes (denuncia ante la Agencia Española de Protección de Datos y ampliación judicial en curso), la noticia sigue publicada, causando un daño continuado a mi familia y manchando la memoria de mi hermano. La noticia contiene además información obsoleta, manipulada y, en parte, falsa, lo que agrava su efecto negativo porque mi hermano Manuel García fallecido por un traumatismo craneoencefálico no estaba haciendo footing sino que se dirigía al trabajo. Esta situación vulnera nuestros derechos fundamentales al honor, a la intimidad y a la propia imagen (art. 18 CE), así como el derecho a la protección de datos personales (art. 17 RGPD y art. 93-95 LOPDGDD). Quiero también informar que el Diario ABC se niega a retirar la noticia del accidente y fallecimiento de mi hermano alegando que no vienen sus datos personales a pesar de que todos los datos que aparecen en la noticia: la edad, el día el mes la hora y el año, la zona y la causa de la muerte es exactamente la misma, y luego a parte desde el Diario ABC me han dicho que la noticia es de interés informativo a pesar de que han pasado once años Solicito que, desde la OCU, se valore la actuación del medio y se ejerza la presión necesaria para que retire de forma inmediata la noticia, evitando así la continuación del daño emocional y la difusión indebida de información falsa o manipulada. Agradezco de antemano su atención y quedo a disposición para aportar toda la documentación probatoria de gestiones previas, comunicaciones con el medio y pruebas de la publicación.

Hola, realice un pedido de 2 cremas el 31/08/2025, llegó hoy 5/09/2025, al abrirlo noto que una de las cremas que compré de 200ml llegó de 50ml, procedo a comunicarme con atención al cliente ya que para mi sorpresa al ver las opiniones (que cuando lo compre no tenía ninguna) de 7 comentarios 4 dicen que les llegó el tamaño pequeño, entonces ya es que me estafaron/engañaron por parte del vendedor, el cual publicita una cosa tanto escrita como por imagen, y envía otra. En atención al cliente me comentaron que debo moverme a un punto para devolver el producto y una vez que les llegue me harían el reembolso. No es lo correcto, ya que yo lo abone hace 6 dias, y el envío que ya abone no me lo reconocen, solo la devolución de un producto que me enviaron mal ellos. Pedí una devolución parcial ya que por lo menos 50ml me llegaron, y se negaron. Entonces me estafan y la única solución que me dan es que pierda más tiempo yo para enviarlo y esperar a que se me reembolse. Necesito otra solución, espero respuesta saludos.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque mi paquete ha llegado dos días tarde pese a ser envío urgente (24h) y además ha llegado con daños importantes. SOLICITO pago del seguro que aporte al pagar el envío y devolución del envío. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Yo, Raquel Carrasco Barrio, titular de la cuenta bancaria ES693183070048XXXXXX0523 en Arquia Bank, expongo lo siguiente: Desde el año 2009 mantengo domiciliado un pago anual con la empresa VidaPlus Células Madre SL, correspondiente a la conservación de células madre, por un importe de 113,85 € EL ÚLTIMO AÑO, como consta en el recibo con fecha de cargo 03/02/2025 y número de recibo 5531529978. En fechas recientes he intentado contactar con la empresa para modificar la domiciliación bancaria, pero me he encontrado con que no responden a los correos electrónicos ni a los teléfonos disponibles. La empresa parece haber interrumpido toda comunicación, lo que me impide gestionar el servicio contratado, verificar su continuidad o cancelar el contrato. Ante esta situación, solicito: 1. La intervención de la OCU para mediar con la empresa y obtener una respuesta. 2. La cancelación de futuros cargos si no se garantiza la prestación del servicio. 3. La devolución del importe cobrado si se confirma que el servicio no se está prestando. Adjunto copia del recibo bancario como prueba del cargo. Quedo a la espera de una pronta respuesta y solución.