Últimas reclamaciones

Buenas tardes, He contratado una noche en el hotel de Castilla Termal S.L. de El Burgo de Osma a través de Booking. En las condiciones previas a la contratación se indica que se admiten mascotas. Después de ya hecha la reserva, recibo un mensaje del hotel a través de Booking, donde se indican, entre otras condiciones: -Coste de 30€ por noche más fianza de 150€ en la tarjeta del cliente. -Que pese menos de 25 kg, sea cual sea su educación. -Firma obligatoria de un documento por parte del cliente, aceptando todas las condiciones unilaterales del hotel. Tampoco se informa de esta obligación al reservar. Solicitan un email personal. Mi perra, que pesa más de 25 kg, quedaría excluida simplemente por ser grande. Me alojo habitualmente con ella en establecimientos hoteleros y, lógicamente, corro con los gastos extra que solicite el hotel y respondo de su comportamiento, pero es la primera vez que no me informan antes de reservar. Es la primera vez que me encuentro con una política tan poco transparente, algo inaudito en un establecimiento de esta categoría. Se da, además, la circunstancia de que me he alojado más veces en Castilla Termal, una de ellas en el hotel de Solares, donde mi perra fue admitida de buen grado independientemente de su peso. Durante los días que duró nuestra estancia, tuvo un comportamiento excelente. Quedamos encantados y, de hecho, felicitamos al personal por su política Pet Friendly. He transmitido al personal del hotel mi disconformidad a través de Booking. No puedo indicar con qué empleado he hablado porque no se ha identificado ni sé su cargo. Sé que un hotel tiene derecho a elegir si admite animales o no, pero debe informar PREVIAMENTE de las condiciones de admisión, no una vez que se ha formalizado la reserva. De hecho, hemos elegido este hotel y no otro precisamente por su política de animales y el buen precedente que tuve en el hotel de Solares, de la misma cadena. Dado que hotel se ha reafirmado en su decisión de no admitir a mi perrita, les he comunicado que acudiremos sin ella pero que presentaremos las reclamaciones que consideremos, comenzando por esta. Esta falta de trasparencia nos supone inconvenientes familiares y gastos extra de residencia canina, por lo que he recurrido a la Asesoría Jurídica de la OCU. Me gustaría, por último, indicar los derechos que la Asesoría Jurídica ha indicamos que tenemos los consumidores: • Incumplimiento de Contrato (Código Civil): El Artículo 1124 del Código Civil te ampara si el hotel aceptó tu reserva con mascota y luego no te deja entrar. Puedes exigir el cumplimiento del contrato o la resolución de la obligación, con el correspondiente reembolso y el resarcimiento de daños y perjuicios (como los gastos de buscar otro hotel de urgencia). • Ley de Bienestar Animal (Ley 7/2023): El Artículo 29 regula expresamente el acceso de animales a alojamientos hoteleros. Establece que los hoteles que decidan no admitir animales deben mostrarlo de forma visible y comunicarlo de manera oficial. Si te aceptaron la reserva, ya estaban manifestando su política de admisión de forma vinculante. • Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios: El Artículo 61 del Texto Refundido de la Ley de Consumidores determina que las condiciones incluidas en la oferta, promoción o publicidad (como el distintivo "Pet Friendly" o la casilla de mascota aceptada) son exigibles por el consumidor, aunque no figuren expresamente en el contrato final Espero que esto ayude a una política de admisión de animales real en Castilla Termal S.L., y que el hotel reconsidere su postura de cara a los animales. Gracias.

Expongo: PRIMERO.- Que suscribí un contrato de financiación con Banco Cetelem para la adquisición e instalación de un sistema de aires por conductos, aire acondicionado y paleteria contratado con la empresa Eltex Solar. SEGUNDO.- Que el propio contrato de financiación suscrito con Cetelem establece expresamente que se trata de un crédito vinculado, conforme a la Ley 16/2011, de 24 de junio, de contratos de crédito al consumo. TERCERO.- Que la empresa Eltex Solar ha incumplido totalmente sus obligaciones contractuales, ya que no ha realizado instalación alguna ni ha entregado los bienes o servicios objeto del contrato, encontrándose el contrato principal completamente sin ejecutar. CUARTO.- Que he reclamado previamente al proveedor sin haber obtenido solución satisfactoria. QUINTO.- Que, pese al incumplimiento total del contrato principal, Banco Cetelem ha procedido al cobro de cuotas correspondientes al préstamo vinculado, habiéndose cargado hasta la fecha dos mensualidades. Por todo ello, SOLICITO 1. La suspensión inmediata de cualquier cargo o cuota pendiente asociado al contrato de financiación. 2. La resolución del contrato de crédito vinculado, al haber resultado imposible la ejecución del contrato principal por incumplimiento total del proveedor. 3. La devolución de las cantidades ya cobradas, correspondientes a las cuotas abonadas hasta la fecha. 4. La confirmación por escrito de la tramitación y resolución de esta reclamación.

Solicito el reembolso del importe facturado por una llamada al número 807456785. Los hechos ocurrieron de la siguiente forma: Llamé al número 910383658 para gestionar una incidencia relacionada con una entrega. Durante esa llamada, la persona que me atendió me indicó que anotara el número 807456785 para continuar la gestión de mi incidencia. En ningún momento se me informó de que dicho número era un servicio de tarificación adicional ni del coste de la llamada. Confiando en la información facilitada por el agente y creyendo que era necesario para resolver mi problema, llamé a dicho número. Posteriormente he comprobado que la llamada generó un cargo de 35,6300 € más IVA en mi factura telefónica. Si hubiera sido informada de forma clara y previa de que se trataba de un número de tarificación adicional con un coste tan elevado, no habría realizado la llamada. Por ello solicito la devolución íntegra del importe facturado y la revisión de las circunstancias en las que se me facilitó dicho número sin información suficiente sobre su coste.

Realice un pedido el 18 de mayo y lo recibí el 20 de mayo y desde este mismo día he pedido la devolucion con el correspondiente reembolso por una publicidad falsa, muy mala calidad de materiales e incumplimiento en cuanto al reembolso. Desde el 20 de mayo estoy enviando correos el día 20 y 21 de mayo y los últimos el 23 y 26 de junio y la única respuesta es la falacia de que están en ello lo que es todo mentira.

Buenos días. A quien corresponda: Soy vendedora, hice una venta la cual el comprador no formalizó alegando gastos muy altos a pesar de estar indicado en nuestras CONDICIONES -Formas de pago y envío- el coste que tendría, era total de envío 13,50€ = (desglosando serían 11,25 de envios tc + 2,25 otros). El usuario nos malvalora públicamente, difama, expone otros importes 18 euros, 19 euros, también dice discriminamos a Canarias.., ojito.., cuadruplica.., un ti-mo.., etc, etc Algunos puntos de CONDICIONES de Todocoleccion: 4.8- Entre otras, se considerarán faltas de respeto o actitudes que vulneran el buen uso de la Plataforma, los insultos, actitudes ofensivas y respuestas jactanciosas que supongan un desprecio o descrédito para cualquier otro usuario o empleado de todocoleccion. 8.4- todocoleccion podrá eliminar aquellos comentarios que contengan insultos, términos malsonantes, vejaciones o que entorpezcan el funcionamiento pacífico de los Servicios en los términos expuestos en el apartado 4 de las presentes Condiciones del Servicio. Dicho esto, se está requiriendo a Todocoleccion que elimine las injustas malvaloraciones recibidas, pero... también esta borrando las nuestras que simplemente indican (dos estrellas) "Pedido cancelado". Todocoleccíon suele decirnos a los usuarios: "Con respecto a las valoraciones, queremos aclararte que se admitirán y permanecerán visibles siempre que ambas partes expongan los hechos de manera objetiva y sin incluir comentarios personales, descalificaciones o expresiones ofensivas, independientemente del número de estrellas otorgadas. Cuando una valoración contiene este tipo de expresiones, nos vemos obligados a retirarla, ya que incumple las normas de convivencia de la plataforma." "Nuestro objetivo no es silenciar experiencias negativas ni proteger conductas inapropiadas, sino garantizar un entorno de valoraciones justo, útil y respetuoso para todos los usuarios." Dicho esto, debo dejar constancia que nuestras condiciones son tan respetables como las que pueda tener Todocoleccion. Por la presente solicito: 1- Se limpie la continuada malvaloración recibida injustamente y que nada tiene que ver con lo sucedido. y 2- Se respete nuestra valoración emitida de (dos estrellas) "Pedido cancelado", fiel a lo sucedido y borrada en ocasiones por Todocoleccion. Saludos cordiales. María Clementa Pérez

Estimados señores: Me pongo en contacto con ustedes para presentar una reclamación por lo que considero un engaño telefónico, basado en información falsa, apariencia de ser un organismo público y aplicación de tarifas no informadas. El día 5 de junio, buscando el teléfono de la Seguridad Social, llamé al número 910 789 225, que aparecía en internet como contacto oficial. La persona que me atendió luego de consultarle el motivo de mi llamada me derivó a otro número indicándome que podía comunicarme con el número 807 456 785, asegurándome que pertenecía a la Seguridad Social y que allí podrían ayudarme con mi trámite. Confiando en esa información, llamé al número indicado. Me atendieron con mucha amabilidad, mostrando empatía con mi situación y prolongando la conversación de manera intencionada. Durante la llamada, proporcioné mis datos personales, creyendo que estaba hablando con un ente oficial del Estado. Debido a la forma en que se desarrolló la conversación, terminé realizando una llamada de 17 minutos y 9 segundos, momento en el cual ya comenzando a desconfiar decidí interrumpir dicha llamada. Al revisar la factura telefónica, comprobé que la llamada tenía un coste de 26,64 euros. En ningún momento se me informó de que se trataba de un número 807, de tarificación especial, ni del coste por minuto. Soy una persona de 72 años que actuó de buena fe, confiando en que estaba recibiendo atención de un organismo público. Considero que he sido víctima de una práctica perjudicial dirigida especialmente a personas vulnerables, mediante la apariencia de ser la Seguridad Social, la obtención engañosa de datos personales y la prolongación deliberada de la llamada para incrementar el coste. Solicito que se investiguen los hechos, se tomen las medidas oportunas contra los responsables y se proceda a la devolución o ajuste del importe facturado, dado que la llamada se realizó bajo información incorrecta y sin advertencia previa del coste del servicio. Sin otro particular, atentamente. Juan Francisco Sanabria Amador.

Buenos días el pasado 29 de abril realicé pedido de una sonda a Auto RR. Número pedido #9754. Previo a la compra, a través de whasapp, les indique mi modelo de vehículo, para verificar que el producto correspondía con lo solicitado. El 4 de mayo, recibo la sonda y al abrir el paquete, compruebo que el cable de la sonda es demasiado corto y no es válido para mi vehículo. En ese momento escribo por whasapp solicitando la devolución del producto, alegando que el producto no corresponde con lo solicitado. Siguiendo la política de devolución de su web, en caso de error por su parte en el envío, tengo derecho al reembolso, pero en todo momento, su respuesta ha sido que me harían un "vale" para futuras compras. En un primer momento, ustedes me indicaron que enviarían la empresa de transporte para recoger la pieza, yo preparé la pieza y la etiqueta para el envío. Pero no se produjo la recogida. Tras esto, vuelvo a escribir por whasapp y me dicen que soy yo el que tiene que correr con los gastos de envío y que posteriormente me lo abonan junto con el coste de la pieza. La pieza se envió el pasado de junio y fue entregada a ustedes el 17 de junio. Desde entonces y tras múltiples llamadas, nunca he conseguido hablar con el encargado de la devolución. Solicito la devolución del importe de la pieza 56.63 €, más el coste del envío de la pieza a sus instalaciones 8.48 €. Muchas gracias, un saludo

Siendo cliente de Securitas Direct, se han contratado unas cámaras de vigilancia Arlo a través de Securitas. En ese momento, el cliente pasa a ser propietario de esas cámaras que están conectadas al propio servidor de arlo En el momento de la baja de la alarma de Securitas Direct, el cliente se ven la situación de que las cámaras están inutilizadas porque hazlo no las desvincula del servidor, algo que primeramente debería haberlo hecho automáticamente y el segundo lugar debería haber sido informado. Por lo que la empresa Securitas vulnera el derecho a libre uso de las cámaras, siendo único propietario, el propio cliente, sin querer ninguna solución. Después he pasado más de un mes desde que se ha dado de baja la alarma Ninguna empresa puede interrumpir, o inutilizar el uso de una propiedad ajena a ellos, en este caso propiedad del cliente. Repetidas ocasiones ya he contactado con atencion al cliente y justifican que no pueden hacer nada porque la persona ya no es cliente de ellos, algo también ilegal por su deber sería liberarlas automáticamente en el momento de la baja o informar previamente al cliente, algo que Atencion al cliente ha reconocido en diversos ocasiones, y lo cual está grabado y documentado para presentar por otras vías legales. En el caso de no obtener una solución inmediata. Esto sumado a que es un sistema de vigilancia, el cual no está funcionando por esta causa y supone un riesgo de seguridad para la vivienda en la que están instaladas dichas cámaras

MOTIVO: El local señalado no permite el accedso a ninguna persona que no esté asociada o en lista de forma determinada, pero se verifica que no se presenta identificación ninguna. Siendo el mismo de una naturaleza de acceso público, es un procedimiento claramente ilegal. Se deniega el acceso a toda persona ajena al circuito de asociados. Es un local que lleva a cabo prácticas irregulares y más que posibles actividades ilegales en el interior de índole de lesa humanidad. PRETENSIONES: Iniciar investigaciones. *Se adjunta hoja de reclamaciones presentada, firmada por las partes y sellada en el mismo establecimiento, tras la intervención policial, necesaria para otorgar la hoja de reclamaciones al cliente.

Buenas tardes, Contraté una alarma con ustedes para un inmueble vacío pendiente de venta. Me ofrecieron que una vez vendido se podía trasladar la instalación a mi domicilio habitual ya que el contrato era para una permanencia de dos años. En los ocho meses que llevamos con ella , tanto en un domicilio como en otro no ha habido un mes que no haya tenido que venir los técnicos por funcionamiento defectuoso de los sensores, por mantenimiento del sistema que daba fallos e incluso el cambio de las pilas de los sensores de manera asidua cuando los diferentes técnicos que han venido indicaban que la vida de las pilas era como mínimo de seis meses (tengo documentación acreditativa de las incidencias). Esto ha conllevado el trastorno de estar quedando con los distintos técnicos a distintas horas, teniendo que pedir permisos laborales, para a los pocos días dar de nuevo fallos (por mi casa han pasado entre 7 y 8 técnicos desde noviembre a abril). En consecuencia la alarma ha estado funcionando al cien por cien en contadas ocasiones con la consiguiente desprotección que es el objetivo final. Todas estas circunstancias están suponiendo un gran desgaste y estrés en mi salud emocional y en la de mi familia al tener que estar pendiente de los fallos y notificaciones del mal funcionamiento de la alarma cuando no estamos en casa. Deben transmitir seguridad y tranquilidad que es el objetivo final de su contratación y no todo lo contrario.